ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7104/2019

г. Вологда

16 октября 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2019 года по делу № А66-7104/2019, принятое  в виде резолютивной части,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская теплосетевая компания» (адрес: 170003, 

<

...>, каб. 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 27.03.2017 № ТГ-117-17, № ТГ-118-17,         № ТГ-119-17, № ТГ-120-17, № ТГ-121-17, № ТГ-122-17, № ТГ-123-17,                     № ТГ-124-17, № ТГ-125-17 за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере               376 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда 06 августа 2019 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 10 520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на необходимость уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 Компанией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа № ТГ-117-17, № ТГ-118-17, № ТГ-119-17, № ТГ-120-17,                   № ТГ-121-17, № ТГ-122-17, № ТГ-123-17, № ТГ-124-17, № ТГ-125-17, по условиям которых Арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, перечисленные в                    приложении 1 к договорам, без оказания услуг по управлению транспортными средствами, их техническому содержанию и эксплуатации, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в сроки и порядке, определенные условиями договоров.

Согласно пунктам 2.1 договоров Арендодатель обязуется передать Арендатору транспортные средства в состоянии, соответствующем условиям договора и их назначению, по акту приемки-передачи транспортных средств в день подписания договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договоров определено, что арендная плата устанавливается в приложении 2 к договору и вносится Арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет Арендодателя в срок до              10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт передачи транспортных средств Арендатору в аренду подтверждается соответствующими актами приема-передачи транспортных средств от 27.03.2017.

Претензионные требования Компании об оплате образовавшейся за спорный период задолженности в размере 376 000 руб. Обществом не исполнены.

Наличие долга по арендной плате и неисполнение Обществом претензионных требований послужили основанием для обращения                            Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт использования Арендатором имущества, переданного в аренду по рассматриваемым договорам аренды, и наличие у Общества задолженности по арендной плате в сумме 376 000 руб. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по арендной плате, исковые требования Компании правомерно удовлетворены судом в указанном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства и наличие оснований для ее снижения по правилам статьи 333             ГК РФ. 

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего спора Компанией взыскивается задолженность по арендным платежам, а не пени. В связи с этим доводы апеллянта признаются несостоятельными. 

Взыскиваемая сумма долга Обществом в жалобе не опровергнута, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 06 сентября 2019 года                               «Тверская генерация» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2019 года по делу № А66-7104/2019, принятое  в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

         Н.В. Чередина