﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2421/2021

26 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего акционерного общества

«Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике»

Смольянина Игоря Леонидовича

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021

по делу № А79-2421/2021

 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении к административной ответственности

арбитражного управляющего акционерного общества

«Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике»

Смольянина Игоря Леонидовича

 

и   у с т а н о в и л :

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» (далее – Общество) Смольянина Игоря Леонидовича (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, суд привлек Управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 27 000 рублей.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

Управляющий указывает, что не осуществлял расходы оплату услуг привлеченных лиц; спор о взыскании оплаты за оказанные услуги рассмотрен судом, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2020 № 79-6177/2017 в удовлетворении требования о взыскании таких расходов отказано.

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.04.2018 по делу № А79-6177/2017 Общество признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 13.10.2018, конкурсным управляющим утвержден Смольянинов И.Л.

По результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с электронными материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-6177/2017, расмещенного на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, картотеки арбитражных дел, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве и газеты «КоммерсантЪ» в отношении Управляющего были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения Управляющим своих обязанностей.

В отношении Управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2021 № 00222121.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.2, 2.9, 4.1, 4.2, 4.3 и частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Законом № 127-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Управляющего к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом № 127-ФЗ.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

 Как следует из материалов дела и установили суды, Управляющий привлек для обеспечения текущей деятельности должника бухгалтера Ермолаеву С.А., программиста Иванова А.А., техника Гимаева Д.С.; для обеспечения деятельности конкурсного управляющего – юриста Павловой Н.Н., юриста Гундырева А.И.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2020 по делу № А79-6177/2017 о признании Общества несостоятельным (банкротом) для обеспечения исполнения возложенных на Управляющего обязанностей привлечен бухгалтер Ермолаева С.А. Суд установил, что хозяйственная деятельность Обществом не осуществлялась, и пришел к выводу о том, что Управляющий не доказал необходимость привлечения программиста Иванова А.А., техника Гимаева Д.С., специалистов Павловой Н.Н. и Гундерыва А.И.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о ненадлежащем исполнении Управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка Управляющего на отсутствие фактической оплаты оказанных услуг отклоняется судом округа, поскольку не свидетельствует о разумности и добросовестности действий Управляющего в деле о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан принять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательства, подтверждающие отсутствие у Управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованно привлекли его к административной ответственности.

Наказание назначено Управляющему с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А79-2421/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» Смольянина Игоря Леонидовича – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

О.В. Александрова