Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-382/2023

город Псков

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 годагода.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при   ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180007, Псковская область, Псков город, Петровская улица, 53, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Надежда" (адрес: 180017, Россия, Псковская обл., город Псков г.о., Псков г., Псков г., ФИО2 ул., д. 10, помещ. 1036, офис 29-2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ФИО3 (Псковская область, Палкинский район)

о взыскании 7413 руб. 98 коп. убытков, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчика третьего лица:  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области  (далее - истец, Фонд) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Надежда" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 7413 руб. 98 коп. убытков, возникших в связи с понесенными истцом расходами на выплату страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности в период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих достоверность и полноту сведений в отношении ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.                ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.04.2023 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; каких-либо документов к заседанию, в том числе отзыва на иск не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности (далее - Закон №255-ФЗ), Федерального Закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ), Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения и его размера, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 5 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2019 №384-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - Закон №384-ФЗ).

По результатам камеральной проверки Фондом составлен акт 60002280001404 от 16.05.2022  и вынесены соответствующие решения о возмещении излишне понесенных расходов, в котором Обществу предложено возместить излишне понесенные страховщиком расходы в сумме 7413 руб. 98коп. в связи с недостоверностью сведений для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, предоставленных страхователем в отношении работника ФИО3

При этом в ходе проверки Фонд установил следующее.

07.03.2019 Обществом в Фонд направлен реестр, в котором содержались сведения для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО3

На основании представленного реестра сведений от 07.03.2019 истцом назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО3 в сумме 7 413 руб. 98 коп. 

В тоже время в соответствии с приказом от 01.02.2019 №76ао ФИО3 представлен отпуск без сохранения заработной платы (долгосрочный) на 30 календарных дней с 01.02.2019 по 03.03.2019. 

При таких обстоятельствах Фонд пришел к выводу, что основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.02.2019 по 27.02.2019 отсутствуют, поскольку согласно части 1 статьи 9 Закона №255–ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу в период освобождения работника от работы с полным и частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона №255-ФЗ дни нетрудоспособности, приходящиеся на период отпуска без сохранения заработной платы, оплате не подлежат. 

Следовательно, право на выплату пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 14.02.2019 по 17.02.2019 и с 18.02.2019 по 27.02.2019 отсутствовало, в связи с чем, переплата по данному виду пособия составила 7 413 руб. 98 коп. 

27.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование №600022800006101 о возмещении излишне понесенных расходов страховщиком в сумме 7413 руб. 98 коп..

Неисполнение ответчиком требований Фонда в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинноследственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Из положений подпункта 8 статьи 11 Закона №165-ФЗ следует, что страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи) (часть 4 статьи 15 Закона №255-ФЗ).

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Закона №255-ФЗ, согласно которой, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае материалами дела (акты, решения, требования) подтверждается недостоверность предоставленных Обществом Фонду сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисления его размера и документов, что повлекло возникновение у истца ущерба в виде суммы излишне выплаченного пособия по нетрудоспособности работнику Общества ФИО3 в размере 7 413руб. 98коп.  

При таких обстоятельствах Фонд пришел к обоснованному выводу, что основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.02.2019 по 27.02.2019 отсутствуют, поскольку согласно части 1 статьи 9 Закона №255–ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу в период освобождения работника от работы с полным и частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. 

Доводы и доказательства  истца ответчиком не опровергнуты. 

Между тем в соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера убытков или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках и, принимая во внимание, что доказательств возмещения истцу спорной суммы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 7 413  руб. 98 коп. излишне перечисленной суммы пособия по нетрудоспособности, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Кондитерская фабрика "Надежда" в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области 7413 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Кондитерская фабрика "Надежда" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                    К.К. Бурченков