АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9161/2021

19 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>;                 ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН:  

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 1» (далее – ООО «УК № 1», ответчик) о взыскании 16 124 руб. 70 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. 49, за период с декабрь 2018 года по январь 2021 года.   

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2021, от 31.01.2022 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стабильность» (далее – ООО «Стабильность»), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Ухта»).

Ответчик (ООО «УК № 1») в отзыве от 25.08.2022 с исковыми требованиями не согласен, указал, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2018 по 04.12.2018, с учетом принятия определением Арбитражного суда Республики Коми заявления о признании ООО «УК №1» банкротом. Ответчик возражает относительно обоснованности требований, так как с 01 октября 2019 года  прекращены полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 10.09.2019, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ, с 01 июля 2019 года данным домом управляет ООО «Стабильность», в связи с чем ООО «УК № 1» не является надлежащим ответчиком по требованиям заявленным в период с июля 2019 года по январь 2021 года (т.1, л.д. 75-76).

Истец в возражениях от 03.09.2021 и от 08.10.2021 считает доводы ответчика необоснованными, просит удовлетворить требования, указывая на необоснованность довода ответчика об отнесении долга за период с 01.12.2018 по 04.12.2018 на реестровые платежа по смыслу норм Закона о несостоятельности, так как платежа по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам  (т.1, л.д. 89-90, 99-100).

Ответчик (ООО «Стабильность») в отзыве от 15.11.2021 с исковыми требованиями не согласен, так как договор на приобретение коммунальных ресурсов с  ПАО «Т Плюс» у общества не заключен, согласно протокола от 09.09.2019 собственники помещений многоквартирного дома № 12 по наб. Нефтяников решили производить оплату за предоставленные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании статей 44, 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Ответчик отметил, что собственником квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, кв. 49, является КУМИ администрации МО ГО «Ухта», при этом по сведениям ООО «Стабильность» в данных квартирах проживают граждане. Ответчик просит запросить  у Отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Ухте сведения о регистрации граждан в спорных квартирах (т.1, л.д. 106).

Ответчик (ООО «УК № 1») в ходатайстве настаивает на ранее подданном ходатайстве об истребовании у Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) доказательств, а так же просит истребовать у МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Ухта» сведения об организациях, осуществлявших управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с декабря 2018 года по январь 2021 года с указанием периода управления каждой организации (т.1, л.д. 116).

Истец заявлением от 16.11.2021 утончил исковые требования, просит взыскать с ООО «УК № 1» 7 388 руб. 66 коп. долга за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, с ООО «Стабильность» 8 736 руб. 04 коп. долга за период с октября 2019 года по январь 2021 года (т.1, л.д. 127-128).

Заявлением от 14.01.2022 истец вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 16 124 руб. 70 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с декабря 2018 года по январь 2021 года (т.1, л.д. 147).

В порядке статьи 66 АПК РФ от МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Ухта» и от Службы Республики Клми стройжилтехнадзора поступили ответы на запросы суда, согласно которых в период 10 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года управление домом по адресу: 

<

...>, осуществлялось управляющей организацией ООО «УК №1», с 01.10.2019 по настоящее время управление осуществляется организацией ООО «Стабильность» (т. 1 л.д. 132, 135).

Ответчик (ООО «УК № 1») в дополнительном отзыве от 31.01.2022 просит взыскать с КУМИ администрации МО ГО «Ухта» задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года               (т.1, л.д. 150).

Ответчик (КУМИ администрации МО ГО «Ухта») в отзыве от 24.02.2022 с исковыми требований не согласен, указал, что квартира, расположенная  по адресу:                     

<

...> в реестре муниципальной собственность МО ГО «Ухта» не значится, передана в частную собственность 29.07.2019, квартира № 5 по указанному адресу передана по договору социального найма  11.01.2021. Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиями заявленным за декабрь 2018 года (т.1, л.д. 158-162).

Истец в дополнительных пояснениях от 10.06.2022 указал, что квартира № 49, расположенная по адресу: 

<

...>, являлось пустующей, в подтверждение представил: заявление гражданина от 28.03.2019 о прекращении начислений с 15.03.2019, в связи с выездом нанимателя; акт приема- передачи жилого помещения от 15.03.2019 ;справку КУМИ МО ГО «Ухта» от 22.03.2019 и копию паспорта гражданина (т.1, л.д. 194-200).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы с 28.06.2022 до 16 часов 50 минут 05.07.2022, с 05.07.2022 до 09 часов 30 минут 12.07.2022 информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который на заявлении об уточнении исковых требований от 16.11.2021 настаивал в полном объеме, при этом просит взыскать 8 736 руб. 04 коп. долга за период с октября 2019 года январь 2021 года с КУМИ администрации МО ГО «Ухта».

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявлений истца от 16.11.2021 и от 12.07.2022.

После перерыва от ответчика (ООО «УК № 1») поступило ходатайство об истребовании у истца и Государственной жилищной инспекции по г. Ухте копии протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно части 4 статьи 66  АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств ответчика (ООО «УК № 1») ввиду того, что им не указано по какой причине отсутствует возможность самостоятельного получения указанной информации, которую он просит истребовать.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиком по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2018 по делу № А29-16695/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК № 1»; определением от 21.02.2019 в отношении ООО «УК № 1» введена процедура наблюдения; решением суда от 27.08.2019 ООО «УК № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в период декабрь 2018 года, наступило после оказания месяца, то есть уже после даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Следовательно, платежи за тепловую энергию, потребленную  за период с 01.12.2018 по 04.12.2018, относятся к текущим и требование об их взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Ухта», в период с период с декабрь 2018 года по январь 2021 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...>, кв. 49, собственником которых является муниципальное образование городского округа «Ухта», что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта», договором социального найма и актом приема-передачи к нему от 11.01.2021.                   

Собственниками дома по вышеуказанному адресу принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2019 и договором управления многоквартирным домом от 10.09.2019. 

Из ответов Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора от 14.12.2021, Муниципального учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Ухта» от 01.12.2021 следует, что с 01.10.2019 функции управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляло  ООО «Стабильность».

Ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК №1».

В соответствии с подпункта «б» пункта 17 Правил 354 ресурсоснабжающая организация, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Теплоснабжающая организация в спорный период, в отсутствие подписанного договора оказала услуги по поставке тепловых энергоресурсов в отношении вышеуказанных жилых помещений, выставила следующие счета-фактуры:                                  № 7392002858/7YOO от 28.02.2021 (декабрь 2018 года) на сумму 500 руб. 18 коп.,                        № 7392002859/7YOO от 28.02.2021 (январь 2019 года) на сумму 508 руб. 65 коп.,                         № 7392002860/7YOO от 28.02.2021 (февраль 2019 года) на сумму 508 руб. 65 коп.,                       № 7392002861/7YOO от 28.02.2021 (март 2019 года) на сумму 719 руб. 48 коп.,                     № 7392002862/7YOO от 28.02.2021 (апрель 2019 года) на сумму 893 руб. 10 коп.,                        № 7392002863/7YOO от 28.02.2021 (май 2019 года) на сумму 893 руб. 10 коп.,                               № 7392002864/7YOO от 28.02.2021 (июнь 2019 года) на сумму 893 руб. 10 коп.,                           № 7392002865/7YOO от 28.02.2021 (июль 2019 года) на сумму 935 руб. 97 коп.,                            № 7392002866/7YOO от 28.02.2021 (август 2019 года) на сумму 1 003 руб. 36 коп.,                       № 7392002867/7YOO от 28.02.2021 (сентябрь 2019 года) на сумму 533 руб. 07 коп.,                         № 7392002868/7YOO от 28.02.2021 (октябрь 2019 года) на сумму 533 руб. 07 коп.,                             № 7392002869/7YOO от 28.02.2021 (ноябрь 2019 года) на сумму 533 руб. 07 коп.,                 № 7392002870/7YOO от 28.02.2021 (декабрь 2019 года) на сумму 533 руб. 07 коп.,                        № 7392002871/7YOO от 28.02.2021 (январь 2020 года) на сумму 533 руб. 07 коп.,                        № 7392002872/7YOO от 28.02.2021 (февраль 2020 года) на сумму 533 руб. 07 коп.,                        № 7392002873/7YOO от 28.02.2021 (март 2020 года) на сумму 533 руб. 07 коп.,                            № 7392002874/7YOO от 28.02.2021 (апрель 2020 года) на сумму 533 руб. 07 коп.,                         № 7392002875/7YOO от 28.02.2021 (май 2020 года) на сумму 533 руб. 07 коп.,                                  № 7392002876/7YOO от 28.02.2021 (июнь 2020 года) на сумму 533 руб. 07 коп.,                           № 7392002877/7YOO от 28.02.2021 (июль 2020 года) на сумму 562 руб. 63 коп.,                              № 7392002878/7YOO от 28.02.2021 (август 2020 года) на сумму 562 руб. 63 коп.,                           № 7392002879/7YOO от 28.02.2021 (сентябрь 2020 года) на сумму 562 руб. 63 коп.,                       № 7392002880/7YOO от 28.02.2021 (октябрь 2020 года) на сумму 562 руб. 63 коп.,                       № 7392002881/7YOO от 28.02.2021 (ноябрь 2020 года) на сумму 562 руб. 63 коп.,                        № 7392002882/7YOO от 28.02.2021 (декабрь 2020 года) на сумму 562 руб. 63 коп.,                        №  7392002883/7YOO от 28.02.2021 (январь 2021 года) на сумму 562 руб. 63 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет теплопотребления.

Оплата тепла за спорный период ответчиками не произведена. По расчету истца задолженность за спорный период за потребленную тепловую энергию составляет                 16 124 руб. 70 коп.

В адрес ООО «УК № 1»» направлена претензия от 15.06.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ администрации МО ГО «Ухта», ООО «Стабильность».

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                         «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации                  № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018                       ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

КУМИ МО ГО «Ухта» возражает в части начисления долга по квартирам, расположенным по адресам: 

<

...>, кв. 49.

В обоснование возражений по квартире № 5 ответчик  представил договор коммерческого найма жилого помещения от 11.01.2021 (т. 1 л.д. 167-170).

Судом установлено, что начисление платы за теплоснабжение по квартире № 5, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно расчета (т. 1 л.д. ) произведено с учетом даты передачи квартиры по договору социального найма.

В отношении квартиры № 49 истец не предъявляет требования к КУМИ администрации МО ГО «Ухта», согласно расчета (т. 1 л.д. 130) в графе напротив данной квартире отсутствует сумма задолженности.

Материалами дела не подтверждено, что до перехода  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, под управление ООО «Стабильность» собственники помещений в данном доме приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно ООО «УК № 1» в силу общих требований норм статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правила № 416, пункта 14 Правила № 354 выступает исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

С учетом изложенного суд  удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «УК № 1» в пользу ПАО « Т Плюс» задолженности в размере 7 388 руб. 66 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с декабря  2018 года по сентябрь 2019 года. 

Поскольку собственники помещений в доме, расположенном адресу: 

<

...>, приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что зафиксировано в протоколе от  09.09.2019, то собственник квартир в силу норм жилищного законодательства должен исполнить обязательство по оплате поставленных тепловых ресурсов перед ПАО «Т Плюс».

Учитывая изложенное, суд признает, что ООО «Стабильность» не является надлежащим ответчиком по делу.

КУМИ МО ГО «Ухта», являясь собственником жилого незаселенного помещения по адресу 

<

...>, в период с октября 2019 года по январь 2021 года обязано нести расходы в отношении принадлежащего ему имущества. 

Ответчики контррасчет исковых требований не представили, объем поставленных энергоресурсов не оспорили.

Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

КУМИ МО ГО «Ухта» указал на пропуск истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании за поставленные энергоресурсы за декабрь 2018 года.

Статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Коми 30.07.2021, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии арбитражного суда.

Проверив доводы ходатайства ответчика с учетом положений статьи 196 ГК РФ и срока исполнения обязательства, суд признает, что срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования от 26.06.2007 № 44 комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, входящим в структуру администрации городского округа, уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Ухта».

В числе основных задач КУМИ администрации МОГО «Ухта» является эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом в установленном порядке. 

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в сумме                                 16 124 руб. 70 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО «Т Плюс» с КУМИ МО ГО «Ухта»  подлежит взысканию задолженность в сумме 8 736 руб. 04 коп., с ООО «УК № 1» подлежит взысканию задолженность в сумме 7 388 руб. 66 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 21 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 25211 от 07.07.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 388 руб. 66  коп. долга, 916  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН:  

<

***>,                        ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8 736 руб. 04 коп. долга, 1082 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере                     19 900 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина