﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2787/2019

г. Биробиджан

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1077907002436, ИНН 7903526975)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900126063, ИНН 7903525837)

о взыскании 128 792,12 руб.,

при участии Марковицкой Н.А. – директора ООО «Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" о взыскании    109 226 рублей основного долга за период  февраль-апрель 2019 года, неустойки в сумме   6422,15 рубля за период с 21.03.2019 по 31.08.2019, пени в сумме 13885,15 рубля по решению суда № А16-701/2019 за период с 12.03.2019 по 31.08.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере  109226 рубля, в размере,  предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.09.2019 по день погашения основного долга.

         Определением от 22 октября 2019 года судом приняты уточненные требования по иску, согласно которому истец  пересчитал размер пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (первоначальный расчет был в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), увеличил период взыскания пени. Размер исковых требований увеличен до   137 655 рублей 20 копеек  из которых:

- 109 226 руб. - сумма основного долга по договору на отпуск тепловой энергии  от 29.12.2018 № 8/1/19-ТЭ за период с февраля по апрель 2019; 

- 8 615,52 руб. - неустойка (пени) за период с 21.03.2019 г. по 22.09.2019 г. в соответствии п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- 19 813,68 руб. - неустойка (пени) за период с 12.03.2019 г. по 22.09.2019 г. по решению арбитражного суда ЕАО по делу №А16-701/2019 в соответствии п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

         До начала судебного заседания 11.11.2019 в адрес суда поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с  ответчика в пользу ООО «Комфорт» сумму основного долга  за период с февраля по апрель 2019 г. в размере 109 226  рублей, неустойку (пени) в размере 8 000,13 руб. за период с 21.03.2019 г. по 31.08.2019 г., неустойку (пени) в размере 18 398,41 руб. за период с 12.03.2019 г. по 22.09.2019 г. по решению арбитражного суда ЕАО по делу №А16-701/2019; неустойку (пени), исходя из суммы основного долга в размере 109 226,00 руб., начиная с 01.09.2019 года по день фактической оплаты в соответствии п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"

В  судебном заседании  истец поддержала уточенные исковые требования по ходатайству, поступившему в суд 11.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор №8/1/19-ТЭ сроком до 30.06.2019, действие которого  считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до его прекращения ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

По условиям названного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в количестве, согласованном в приложении № 1 к договору, а абонент обязался в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункт 4.4.2 договора).

В соответствии с принятыми обязательствами общество осуществляло поставку тепловой энергии учреждению, выставив к оплате счета.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в адрес ответчика направленна претензия от 12.07.2019 № 502, в которой ООО «Комфорт» просило в срок до  10.08.2019 решить вопрос о погашении задолженности по названному договору. Дополнительно истцом в адрес ответчика направлены претензии № 569 от 13.08.2019 о погашении пени по решению суда № А16-701/2019.

Непринятие ответчиком мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по  договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учреждение обязательства по оплате за поставленную в  апреле-мае 2019 года тепловую энергию не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать   109 226 рублей - задолженности по договору № 8/1/19-ТЭ от 29.12.2018 на отпуск тепловой энергии за потребленную тепловую энергию в   февраль-апрель 2019 года.

Также за нарушение договорных обязательств общество просило взыскать с учреждения пени в размере    8000,13 рубля за период с 21.03.2019 по 31.08.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору№ 8/1/19-ТЭ от 29.12.2018,  18398,41 рубля  пени за период с 12.03.2019 по 22.09.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по решению № А16-701/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору №8/1/19-ТЭ подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование общества о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по названному договору следует признать правомерным и обоснованным.

По представленному истцом расчету суммы пени  возражений не поступило.

Таким образом, с учреждения в пользу общества надлежит взыскать  8000,13 рубля пени, начисленной за период с 21.03.2019 по 31.08.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору № 8/1/19-ТЭ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

  Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           В связи с изложенным  требование общества  о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере   рубля, в размере,  предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 23.09.2019 по день погашения основного долга подлежит удовлетворению.

 Предъявленное истцом требование о взыскании  пени в сумме   18398,41 рубля по решению суда № А16-701/2019  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

При принятии настоящего искового заявления к производству арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины (определение от 12.09.2019).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" удовлетворить.

           Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»  135 624,54 рубля, из которых  109 226 рублей  задолженность по договору № 8/1/19-ТЭ от 29.12.2018  на отпуск тепловой энергии за потребленную  февраль-апрель 2019 года энергию,   8000,13 рубля пени за период 21.03.2019 по 31.08.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору,    18398,41 рубля пени за период с 12.03.2019 по 22.09.2019 по решению суда № А16-701/2019,  а также пени, начисленные  с 01.09.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга в сумме 109226 рублей в соответствии  пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении".

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа"   в доход федерального бюджета 5069 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

С.К. Столбова