ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-4676/2023

24.04.2024                                                                                                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании ФИО2 (лично), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.06.2023), в отсутствие представителей ответчиков, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2024 по делу № А63-4676/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»), индивидуальному предпринимателю Селезень Н.А. (далее – ИП Селезень Н.А.) о признании недействительным договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/2, о взыскании судебных расходов, состоявших из: 6 000 руб. оплата государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по составлению заявления, 40 000 руб. за представление интересов в суде (уточненные исковые требования, т. 1, л.д. 70-76).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2024 по делу № А63-4676/2023 ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о привлечении ИП ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставлены без удовлетворения, в иске отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП ФИО2 не является стороной договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21, заключенного между ИП Селезень Н.А. и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», а соответственно не представил доказательств того, как указанный договор нарушает его права и интересы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил удовлетворить иск в полном объеме. Истец указал, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства спора, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что Селезень Н.А не может быть абонентом по договору от 01.10.2021 № 467-п/2, так как коммунальный ресурс получает не от ГУП СК «Ставропольрайводоканал», а от истца. Истец указывает, что прибор учета Селезень Н.А находится в помещении, которое принадлежит ей на праве собственности, в то время как указанный в Приложении №1 прибор учета принадлежит заявителю жалобы и зарегистрирован на его имя, и соответственно, оплату также производит истец. Апеллянт считает, что договор холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/2 существенно нарушает его права и охраняемые законом интересы, в том числе заключенный договор повлек неблагоприятные последствия для истца. Судом первой инстанции необоснованно отказано истцу в приобщении дополнительных документов, а также отказано в привлечении к участию в дело ИП ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, совместно с апелляционной жалобой от истца также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии договора от 01.10.2021 № 467-п/2; копии ответа администрации Петровского городского округа от 07.12.2021; копии Постановления № 107 от 29.12.1998; копии Постановления № 17 от 11.09.2000; копии акта приема в эксплуатацию объекта; копии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ; копии акта от 24.11.2024 о распоряжении учета прибора ФИО2; копии акта о расположении прибора учета ФИО2; копии письма от 01.12.2021; показания счётчиков ФИО2 и Селезень Н.А.; копии решения Ипатовского районного суда Ставропольского края  от 19.12.2022; копии постановления Петровского районного суда Ставропольского края от 23.12.2021; копии решения Петровского районного суда Ставропольского края от 30.03.2022.

Определением от 25.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 17.04.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы жалобы, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. Кроме того, истец и его представитель просили судебную коллегию приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе. 

В судебное заседание 17.04.2024 иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

От ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Так, оценив представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, апелляционный суд установил, что они не повлияют на результат рассмотрения настоящего дела, равно как не имеют правового отношения к настоящему спору, в связи с чем, они подлежат возврату истцу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Селезень Н.А. (абонент) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВКХ) в лице производственно-технического подразделения Светлоградского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» заключен типовой договор холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества у сроки и порядке, которые определены настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (том 2, л.д. 4-15).

Местом исполнения обязательств по договору является 

<

...> км а/д Ставрополь – Астрахань (пункт 3 договора).

ФИО2 является собственником:

- нежилого помещения торговая точка на два рабочих месте лит. Г, этажность 1, площадью 112,60 м2, кадастровый номер 26:08:000000:2470, расположенное по адресу: Петровский район, поселок Прикалаусский, автодорога Астрахань-Ставрополь, 492 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия АВ26 323382, выданным 26 апреля 2002 года Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 апреля 2002 года сделана запись регистрации №26-01/08-2/2002-950. Основаниями для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости являются: Постановление Главы Прикалаусского сельсовета Петровского района Ставропольского края 29.12.1998 за № 107 и Акт приемки законченного строительством объекта приемной миссии от 03.07.2000, Постановление Главы Прикалаусского сельсовета Петровского района Ставропольского края от 11.09.2000 за № 17 (т.1, л.д. 36-37) ;

- собственником нежилого здания, здание туалета литер Г1, этажность 1, площадью 69,50 м2, кадастровый номер 26:08:000000:3161, расположенного по адресу: Петровский район, поселок Прикалаусский, автодорога Астрахань-Ставрополь, 492 км, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия АВ26 №323383, выданным 26 апреля 2002 года государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 апреля 2002 года делана запись регистрации № 26-01/08-2/2002-951. Основаниями для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости являются  Постановление Главы Прикалаусского сельсовета Петровского района Ставропольского края 29.12.1998 за № 107 и Акт приемки законченного строительством объекта приемной комиссии от 03.07.2000 года, Постановление Главы Прикалаусского сельсовета Петровского района Ставропольского края от 11.09.2000 за № 17 (т.1, л.д. 34-35);

- земельного участка из земель населенных пунктов для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 2058 м2, с кадастровым номером 26:08:011601:1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, поселок Прикалаусский, автодорога Ставрополь-Астрахань 492 км, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2023. Основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости является Договор купли-продажи простая письменная форма от 39.07.2003. Регистрация права собственности была произведена 15.09.2003, номер регистрации- 26-01/8-3/2003-1585 (т.1, л.д. 22-24).

Рядом с истцом расположено нежилое помещение – торгово-сервисного комплекса, состоящего из мини-кафе и магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 26:08:000000:3133, местоположение – 

<

...> км автодороги «Ставрополь – Астрахань» площадью 92 м2, принадлежащее Селезень Н.А., приобретенное по договору купли-продажи от 30.09.2021 (т.2, л.д. 32-35).

В 2021 году истцом произведена реконструкция водопроводной сети, по результатам которой ИП Селезень Н.А. предъявила претензии к ИП ФИО2 относительно отключения мини-кафе и магазина от водопроводной трубы.

Истец указывает, что фактически здание ответчика ФИО4 подключено не к централизованной сети, принадлежащей предприятию, а водопроводной сети ФИО2, в связи с чем, Селезень Н.А. фактически не является абонентом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», а коммунальный ресурс получает от истца.

Полагая, что ИП Селезень Н.А. не имеет никаких прав на пользование водопроводной сетью, проложенной ФИО2, последний обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения истца и его представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

Следовательно, истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции верно определил, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между Селезень Н.А. (абонент) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВКХ) в лице производственно-технического подразделения Светлоградское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» заключен типовой договор холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21.

Истец указывает, что правоотношения по заключенному договору нарушают его права, поскольку фактически абонент Селезень Н.А. получает коммунальный ресурс от ФИО2 Таким образом, истец считает, что договор от 01.10.2021 № 467-п/2, заключенный между Селезень Н.А. и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» необходимо признать недействительным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Правилами № 644 установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении до-говора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Пунктом 17 Правил № 644 предусмотрено, что к заявке абонента прилагаются следующие документы:

а)         копия документа, подтверждающего право собственности или иноезаконное основание возникновения прав владения и (или) пользования наобъект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационныесети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованнымсистемам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета.Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектамцентрализованной системы водоснабжения или водоотведения,принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства направе собственности или ином законном основании, обязаны представить актразграничения балансовой принадлежности и эксплуатационнойответственности с лицами, владеющими на праве собственности или иномзаконном основании водопроводными и (или) канализационными сетями,составленный по форме согласно приложению № 1, за исключением случаев,если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также еслиосуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод стерриторий абонентов в централизованную систему водоотведения;

б)         доверенность или иные документы, которые в соответствии сзаконодательством Российской Федерации подтверждают полномочияпредставителя абонента, действующего от имени абонента, на заключениедоговора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единогодоговора холодного водоснабжения и водоотведения (для физических лиц -копия паспорта, иного документа, удостоверяющего личность на территорииРоссийской Федерации в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации);

в)         документы, предусмотренные Правилами, обязательными призаключении управляющей организацией или товариществом собственниковжилья либо жилищным кооперативом  или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, а также сведения, необходимые для определения объемов потребленной воды, отведенных сточных вод рас-четным методом при отсутствии приборов учета, в том числе степень благоустройства и этажность объектов, количество проживающих, площади жилых и нежилых помещений объектов, общие площади многоквартирных домов и жилых домов, площади земельных участков под полив - для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, собственников помещений в многоквартирных домах, собственников (пользователей) жилых домов;

г)         копии документов, подтверждающих подключение (технологическоеприсоединение) объектов абонента к централизованным системам холодноговодоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числедоговора о подключении (технологическом присоединении), условийподключения (технологического присоединения) к централизованнымсистемам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения(технологического присоединения), а также копии акта о подключении(технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекциивнутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случаезаключения договора холодного водоснабжения или единого до-говорахолодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов;

д)         копии технической документации на установленные приборы учетаводы, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборовтребованиям, установленным законодательством Российской Федерации обобеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета надату заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведенияили единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо на датувозникновения права абонента на объект, а также проекты установки (монтажа)приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений нераспространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления водыкоторыми не превышает 0,1 м3 в сутки, а также на абонентов, длякоторых установка приборов учета сточных вод не является обязательной (заисключением случаев, если договор, заключаемый с таким абонентом,предусматривает расчеты по показаниям прибора учета);

е)         схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод;

ж)        копия документа, подтверждающего право пользования земельнымучастком, с территории которого осуществляется сброс поверхностныхсточных вод в централизованную систему водоотведения, а в случае отсутствияправоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлениистроительства, реконструкции объекта в рамках реализации программыреновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположенияземельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории,утвержденной уполномоченным органом исполнитель-ной власти г. Москвы, в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве, -для абонентов, в границах эксплуатационной ответственности которых осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения;

з)         баланс водопотребления и водоотведения объекта абонента в периодиспользования максимальной величины мощности (нагрузки) с указаниемцелей использования холодной воды и распределением объемов подключаемойнагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента,пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов,прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объемасточных вод по канализационным выпускам (в процентах);

и)        положительное заключение государственной или негосударственнойэкспертизы в случаях, когда проведение такой экспертизы необходимо всоответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

к) копии документов, подтверждающих информацию, указанную в подпункте "в" пункта 16 настоящих Правил, в том числе договора водоснабжения с иными организациями, осуществляющими водоснабжение, договора водопользования и лицензии на пользование недрами.

Вместе с тем, абонентом Селезень Н.А. при заключении письменного договора холодного водоснабжения были приложены необходимые документы на объекты недвижимости.

Кроме того, пунктом 18 Правил № 644 установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. Аналогичные обязательства установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности статьей 426 и частью 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

В статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

-           сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.;

-           сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

-           сторона заблуждается в отношении природы сделки;

-           сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

-           сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ИП ФИО2 не является стороной договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21, заключенного между ИП Селезень Н.А. и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в связи с чем должен доказать по каким основаниям нарушаются его права.

Вместе с тем, истец ни в исковом заявлении, ни в своей апелляционной жалобе не указывает, какие нормы и требования закона или иного правового акта для признания договора недействительным были нарушены Селезень Н.А. при заключении договора поставки холодного водоснабжения. ФИО2, указывая, на то, что оспариваемый договор холодного водоснабжения, заключённый между Селезень Н.А. и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», нарушает его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем для него наступили неблагоприятные последствия при том, что какие конкретно для него последствия стали неблагоприятным он не указывает.

Истец продолжает получать питьевую воду, каких-либо ограничений в поставке воды не имеется, в то время, как Селезень Н.А. приобретала объект недвижимости с действующей водопроводной сетью и пользовалась ею, до момента пока ФИО2 самовольно не отключил из-за показавшийся якобы ему утечки воды.

Более того, как видно из представленных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» документов, заказчиком на строительство водопровода и канализации торгово-сервисного комплекса «Теплый стан» изначально являлся именно ФИО5 - продавец, приобретенного ИП Селезень Н.А. недвижимого имущества. При этом технические условия на водоснабжение Светлоградским управлением эксплуатации групповых водопроводов от 18.03.1998 № 80 выдавались как на объект I очереди - торгово-сервисный комплекс «Теплый стан», так и на объект II очереди, представляющий собой торгов сервисный комплекс, состоящего из мини-кафе и магазина продовольственных товаров, проданный ФИО5 непосредственно ИП Селезень Н.А. При этом, о наличии каких-либо нарушений относительно прав и законных интересов ФИО2 в период права собственности объекта у ФИО5 истцом не сообщалось. Таким образом, в данном случае суд пришел к выводу, что рассматриваемым иском, ФИО2  фактически преследуется цель в создании препятствий в осуществлении ИП Селезень Н.А. хозяйственной деятельности и устранении конкурента, ввиду схожести их деятельности.

При заключении договора холодного водоснабжения с Селезень Н.А. у организации водопроводно-канализационного хозяйства производственно-технического подразделения Светлоградское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» неблагоприятных последствий не наступило, обмана не произошло, описки в договоре не совершенно, в заблуждение организацию водопроводно-канализационного хозяйства Селезень Н.А. не ввела.

Доводы истца о необоснованном отказе в привлечении к участию в дело в качестве третьего лица ФИО6 отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении ходатайства, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является не предполагаемое в будущем возможное влияние судебного акта на предполагаемые права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а наличие объективных (документально подтвержденных) обстоятельств, свидетельствующие о том, что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт будет содержать выводы относительно конкретных прав и обязанностей указанного лица.

В данном случае, наличие у ФИО2 заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на правах и обязанностях по отношению к одной из сторон, в данном случае ФИО6 Более того, Высокомерная Е.Н. не является собственником объекта недвижимости, Высокомерная Е.Н. лишь пользуется только объектом недвижимости по договору безвозмездного пользования.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты уточнения искового заявления, отклоняются. 

Так, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил суд признать подключение объекта Селезень Н.А. к водопроводной сети, установку и приемку прибора учета в эксплуатацию незаконным. Вместе с тем, истцом не раскрыта взаимосвязь настоящего требования с требованием первоначальным о признании недействительным договора от 01.10.2021 № 467-п/2.

Предмет иска в арбитражном процессе - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое представляет собой способ защиты законного права.

Следовательно, в данном случае, истец не представил в суд первой инстанции ни основание отличимых от первоначальных исковых требований ни изменение предмета иска, а соответственно оснований для принятия судом уточненных требований у суда не имелось.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционная коллегия признает, что по существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта.

Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются необоснованными, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу исключительных обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2024 по делу № А63-4676/202 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ее заявителя и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец ранее произвел оплату государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов – отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2024 по делу№ А63-4676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                      А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                     С.Н. Демченко

          А.А. Мишин