ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9389/2017

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2018 года

15АП-18143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2018;

от ответчиков: от ДИО города Гуково: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018; от других ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений г. Гуково

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.09.2018 по делу № А53-9389/2017 (судья Бутенко З.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»

к Департаменту имущественных отношений города Гуково, Гуковской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, Муниципальному унитарному предприятию «Звезда шахтера», индивидуальному предпринимателю ФИО4 

при участии третьего лица: Негосударственного пенсионного фонда

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественных отношений города Гуково (далее – департамент) о взыскании задолженности в размере 522998 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 05.04.2017 в размере 8217 руб. 53 коп. (уточненные требования). Также истцом заявлено о взыскании 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017,  исковые требования удовлетворены, заявление о взыскании судебных расходов также удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Кассационный суд пришел к выводу, что суды не выяснили возможность самостоятельного подключения объектов третьего этажа здания напрямую к сетям общества, минуя сеть внутри здания, не принадлежащую истцу; не установили факт самовольного подключения к сетям истца спорного здания в целом; не приняли во внимание, что спорные помещения сданы департаментом в аренду.

При новом рассмотрении дела определением от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гуковская территориальная организация Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, муниципальное унитарное предприятие «Звезда шахтера», Негосударственный пенсионный фонд.

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гуковская территориальная организация Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, муниципальное унитарное предприятие «Звезда шахтера», ФИО4.

Определением от 30.05.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  317619600117032).

Этим же определением в порядке статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за безучетное пользование системой холодного водоснабжения (водоотведения) за период 01.01.2016 по 05.09.2016 в размере 522998 руб. 60 коп.

Приняв во внимание замечания кассационного суда, Арбитражный суд Ростовской области вынес решение от 24.09.2018 о взыскании с муниципального образования «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений г. Гуково за счет казны в пользу ООО «Донская региональная компания» 522998 руб. 60 коп. задолженности, 8217 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В иске к остальным ответчикам отказано.

Решение мотивированно тем, что спорный санузел, посредством которого осуществлялось безучетное потребление коммунального ресурса, расположен на территории общего пользования. Таким образом, департамент, выступающий от имени муниципального образования – собственника имущества, несет ответственность за безучетное потребление.  

Департамент имущественных отношений г. Гуково обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что департамент не является потребителем услуги водоснабжения и водоотведения, поэтому не несет ответственность за безучетное потребление коммунального ресурса через спорный санузел на третьем этаже здания. Наличие права собственности на имущество не свидетельствует о том, что департамент допустил безучетное потребление. Акты о безучетном потреблении составлены в отсутствие представителя абонента.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Гуковской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, МУП «Звезда шахтера», ИП ФИО4, Негосударственного пенсионного фонда.

Представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении контрольного обследования 06.07.2017 и 05.09.2016 сетей на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (3 этаж), принадлежащего ответчику, установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному присоединению Д=15 мм. от сетей ООО «ДОНРЕКО», пользование системами водоснабжения осуществлялось самовольно при отсутствии технической документации о подключении и заключенного договора.

По данному факту были составлены акты о выявленном бездоговорном потреблении № 0011096 от 06.07.2016, № 00033526 от 05.09.2016. 

Департаменту имущественных отношений города Гуково было предписано в срочном порядке обратиться в ООО «ДОНРЕКО» за заключением договора на услуги по водоснабжению, оформить техническую документацию на подключение к централизованной системе водоснабжения, установить прибор учета воды, (исх. № 09-03-311 от 08.07.2016, исх. № 607 от 07.09.2016).

Полагая, что в период с 01.01.2016 по 05.09.2016 в принадлежащем ответчику помещении имело место безучетное потребление воды, за указанный период истец начислил ответчику плату в сумме 522998  руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 03.02.2017, которая была оставлена без удовлетворения,  в связи с чем,  истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 2 Правил № 644, самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В силу пункта 4 названных Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил N 644).

В силу пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила № 776), приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с пп. "а" п. 14 Правил № 776, в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. Методы данного способа определены в п. 15 Правил N 776.

Из материалов дела видно, что общего прибора учета на 4-ех этажное нежилое административное здание, принадлежащее Департаменту имущественных отношений г. Гуково, не имеется. Приборы учета в спорный период были установлены на 1, 2, и 4 этажах. 

Судебными инстанциями при первоначальном рассмотрении дела установлено несанкционированное пользование системами водоснабжения и водоотведения на третьем этаже здания.

Отсутствие договорных отношений с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной воды.

По данному факту были составлены акты о выявленном бездоговорном потреблении № 0011096 от 06.07.2016, № 00033526 от 05.09.2016, которые являются надлежащими доказательствами самовольного потребления воды при отсутствии договора на водоснабжение и водоотведение, фиксирующими выявленное нарушение. 

Исходя из метода, определенного пунктом 16 Правил N 776, истцом произведен расчет суммы долга за период 01.01.2016 по 05.09.2016 в размере 522998 рублей 60 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о бездоговорном потреблении воды на сумму 522998 рублей 60 копеек.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен сторонами, контррасчет не представлен.  

Фактически сторонами не оспаривается факт бездоговорного потребления воды. Кассационным судом был поставлен вопрос об определении надлежащего ответчика, ответственного за бездоговорное потребление коммунального ресурса. 

По общему правилу, стоимость бездоговорного потребления подлежит взысканию с потребителя, осуществившего бездоговорное потребление. Однако собственник объекта и потребитель коммунального ресурса не всегда совпадают в одном лице. 

При новом рассмотрении, судом первой инстанции установлено, что в период с 01.01.2016 по 05.09.2016 третий этаж нежилого здания занимали Гуковская территориальная организация Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на основании договора аренды № 0/ад/2016/01 от 01.01.2016, МУП «Звезда шахтера» на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 02.02.2011. Кроме того, собственником помещений №111,112,113 является ИП ФИО4 

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения вышеуказанных лиц к участию в деле.

Названные лица фактически владели нежилыми помещениями на третьем этаже, использовали их в своей деятельности, поэтому могли являться потребителями энергоресурса и нести бремя оплаты.

Учитывая замечания кассационного суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не имеется оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления с Гуковской территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, МУП «Звезда Шахтера» и ИП ФИО4

Исходя из материалов дела, санузлы, расположенные в нежилом здании, в том числе на третьем этаже, фактически являются местами общего пользования и департаментом в аренду не передавались. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) закреплено, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пунктам 5 - 7 Правил N 491 к общему имуществу МКД также относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения.

Санузел, расположенный на третьем этаже здания, является помещением общего пользования для всех владельцев нежилых помещений третьего этажа, а не помещением, входящим в состав помещений, которыми владеет Гуковская территориальная организация Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, МУП «Звезда Шахтера» и ИП ФИО4

Таким образом, бремя содержания помещения общего пользования здания, а также водопроводных сетей здания, в силу ст. 210 ГК РФ, несет собственник здания, которым является муниципальное образование город Гуково.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 ГК РФ).

Согласно статье 158 и пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Департамент имущественных отношений является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Гуково, осуществляющим проведение единой политики в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности города Гуково.

Таким образом, ответственность за безучетное потребление энергоресурса в отношении мест общего пользования здания несет Департамент имущественных отношений г. Гуково, который является надлежащим ответчиком по делу.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по отношению к муниципальному образованию город Гуково в лице Департамента имущественных отношений г. Гуково, взыскав задолженность за счет средств казны муниципального образования город Гуково.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 по делу №А53-9389/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой  инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

ФИО5