ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4539/2022

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2022 года

15АП-20734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Успенского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2022 по делу № А32-4539/2022

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Успенского района Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии третьих лиц: Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Успенского района Краснодарского края, в котором просит (уточненные требования):

         1) Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Успенского района, выразившееся в не проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации по многоквартирным домам, расположенным по адресам:

         1) 

<

...>;

         2) 

<

...>;

         3) 

<

...>;

      4) 

<

...>;

      5) 

<

...>;

      6) 

<

...>;

      7) 

<

...>;

      8) 

<

...>.

      2) Обязать Администрацию муниципального образования Успенского района провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам:

      1) 

<

...>;

      2) 

<

...>

      3) 

<

...>;

      4) 

<

...>;

      5) Краснодарский край, Успенский район, п. Дивный -2, ул. Урупская, д. 1/51а:

      6) 

<

...>

      7) 

<

...>

      8) 

<

...>.

      Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 заявленные требования учреждения удовлетворены в полном объеме. 

      Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Успенского района Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

      Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не былипредставлены правоустанавливающие документы на спорные помещения вмногоквартирных домах. Учреждением не представлены сведения об объектах недвижимости, свидетельствующие о состоянии общего имущества многоквартирных домов, сведения о площади жилых и нежилых помещений, что препятствовало проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации указанных многоквартирных домов. Администрация указывает, что Письмо Минстроя России от 24.04.2015 № 12258-А4/04, на которое ссылается суд, является рекомендацией, а не обязанностью органа местного самоуправления, более того, на территории Успенского района отсутствуют муниципальная организация, имеющая лицензию и осуществляющая управление МКД.

       Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

В судебном заседании Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

        Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

        Как видно из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б.

        Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 3 (г. Краснодар) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации и расположенным на территории Краснодарского края, на основании договора управления № З-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 (далее - договор управления).

          Договор управления заключен на период с 01.10.2017 до 01.10.2018, продлен дополнительным соглашением № 11 от 25.09.2018 на период до 01.10.2019, продлен дополнительным соглашением № 17 от 30.08.2019 на период до 01.10.2020.

          В связи с направлением заявления одной из сторон договора управления о его прекращении в адрес другой стороны, действие договора управления № З-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 было прекращено 01.10.2020.

          Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 20.09.2017 № З-УЖФ-ЮВО-01, осуществляет управление объектами жилищного фонда со 100-процентной долей собственности Минобороны России, в том числе на территории Краснодарского края, расположенных по адресу:

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>.

          В связи с отсутствием со стороны представителя собственника намерения продлить договор управления, учреждением направлены уведомления в адрес главы муниципального образования Успенский район (№370/У/5/3-3066 от 06.10.2020, №370/У/5/3-590 от 25.02.2021, №370/У/5/3-1548 от 13.05.2021) с просьбой проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД и о назначении управляющей организации на время проведения конкурсных процедур.

         Однако администрацией муниципального образования Успенский район мер по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по вышеизложенным адресам, не принято.

         Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

         Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

         Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), установлен порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации.

         Из материалов дела следует, что в администрацию муниципального образования Успенский район поступило письмо ЖСК № 3 (г. Краснодар) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮФО) от 06.10.2020 №370/У/5/3-3066 с просьбой провести открытый конкурс по выбору управляющей компании для указанных выше жилых домов.

         Письмами №370/У/5/3-590 от 25.02.2021, №370/У/5/3-1548 от 13.05.2021 заявитель просил проинформировать о результатах проведенной работы.

         Вопреки доводам администрации, изложенным в отзыве на заявление, документальных доказательств рассмотрения и направления в адрес заявителя ответов на упомянутые выше письма ЖСК № 3 (г. Краснодар) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮФО) от 06.10.2020 №370/У/5/3-3066, от 25.02.2021 №370/У/5/3-590, от 13.05.2021 №370/У/5/3-1548 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

         Представленный в материалы дела ответ администрации в письме от 11.11.2021 № 01-20-7258 дан на очередное обращение ЖСК № 3 (г. Краснодар) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮФО) от 08.11.2021 №370/У/5/3-3440 (вх.№ 8283 от 08.11.2021).

         В письме от 11.11.2021 № 01-20-7258 заявителю сообщено о необходимости предоставления информации:

         - общая площадь;

         - общая площадь жилых и нежилых помещений;

         -площадь лестничных маршей и площадок.

         В данном письме также указывалось на необходимость предоставления технических паспортов вышеуказанных МКД.

         Апелляционной коллегией не принимается довод администрации о том, что заявителем не представлены сведения об объектах недвижимости, свидетельствующие осостоянии общего имущества многоквартирных домов, сведения о площадижилых и нежилых помещений, что препятствовало проведению открытогоконкурса по отбору управляющей организации указанных многоквартирныхдомов.

         Письмом от 15.11.2021 № 370/У/5/3-3522 ЖСК № 3 (г. Краснодар) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮФО) представило акты о состоянии общего имущества собственников в 1 экз. на 32 листах.

         Вместе с тем, администрацией без учета предоставленных учреждением актов о состоянии общего имущества собственников, направлено в адрес ЖСК № 3 (г. Краснодар) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮФО) письмо от 23.11.2021 № 01-20-7507, аналогичного содержания, в котором повторно дан ответ о необходимости предоставления информации:

         - общая площадь;

         - общая площадь жилых и нежилых помещений;

         - площадь лестничных маршей и площадок.

         В данном письме также указывалось на необходимость предоставления технических паспортов вышеуказанных МКД.

         В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении правил определения организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

         Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа 5 управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса.

         Основной целью выбора управляющей организации является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

         Отсутствие выбора управления указанными многоквартирными домами и бездействие нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, а также влечет за собой отсутствие надлежащего содержание общего собственников помещений в многоквартирных домах.

         Письмом Минстроя России от 24.04.2015 № 12258-А4/04 рекомендовано органам местного самоуправления и лицензирующим органам в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск «остаться без управления» определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами», и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса.

         В спорных МКД более 50% помещений находятся в собственности РФ в лице Министерства обороны России.

         На основании изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в силу вышеприведенных норм, договор управления указанными домами должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

         Учитывая прекращение договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 20.09.2017 № 3-УЖФ-ЮВО-01, отсутствие решения собственников по выбору иной управляющей организации или иного способа управления, администрация обязана в силу части 4 статьи 161 и части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации провести открытый конкурс по отбору управляющей организации и назначить управляющую организацию по вышеуказанным объектам жилищного фонда.

        Таким образом, судом первой инстанции обосновано сделан вывод, что бездействие администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права управляющей компании, поскольку обязывает ее продолжать деятельность по управлению многоквартирными домами при отсутствии на то оснований на неограниченный срок, затрудняет выбор должного способа управления многоквартирными домами.

        Апелляционной коллегией отклоняется довод администрации о том, что учреждением не предоставлены запрошенные администрацией сведения в отношении домов, поскольку не может являться самостоятельным и достаточным основанием для освобождения администрации от возложенной на нее законом обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.

        Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

        Администрация, являясь органом местного самоуправления и наделенная в силу закона отдельными государственными и иными публичными полномочиями, имела возможность самостоятельно установить правообладателя помещений в указанных многоквартирных домах, запросив соответствующие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

       Ссылка администрации на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является лицом, обладающим легитимацией на обращение с настоящим заявлением, правомерно отклонена судом первой  инстанции, поскольку, Министерство обороны Российской Федерации (собственник помещений) и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (субъект права оперативного управления помещениями) поддержали требования заявителя, само по себе бездействие администрации повлекло для заявителя неблагоприятные последствия.

Указанная позиция согласуется  с правовой  позицией, изложенной  в  Постановлении  Арбитражного  суда Северо-Кавказского  округа  от 25.06.2020 по делу № А32-4539/2022.

          Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.           

           При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.    

           Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу № А32-4539/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов