Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81604/19

13 января 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Коваля А.В.  

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Межрайонный Щелковский  

Водоканал» к ГБУЗ МО «ЩПНД» о взыскании задолженности и неустойки, В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

установил:

МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «ЩПНД» о взыскании  задолженности по договорам № 324 от 01.01.2017 г., от 09.01.2018 г., от 25.03.2019 г. за  периоды февраль, март, апрель, май 2019 г. в размере 89 641 руб. 00 коп., неустойки по  состоянию на 15.08.2019 г. в размере 8 765 руб. 82 коп., неустойки за период с 16.08.2019 г.  по день фактической оплаты и расходов по уплате государственной пошлины в размере  3 936 руб. 27 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 г. исковое  заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 г. суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 г. подготовка к  судебному разбирательству завершена, по делу назначено судебное разбирательство.  

До рассмотрения судом настоящего дела истец заявил ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 89 641 руб.  00 коп.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от  судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение  возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны  процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности  совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.  

Таким образом, отказ от заявления предполагает не отказ от субъективного  гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего  субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы  государства.  

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа  от искового заявления в части взыскания суммы основного долга закону или нарушении  прав других лиц.  

Отказ истца от заявления в части взыскания суммы основного долга не противоречит  закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.  

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания  суммы основного долга, проверены судом.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что  принятие отказа от иска в части взыскания суммы основного долга по настоящему делу не  противоречит требованиям АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц,  в связи с чем принимает частичный отказ истца от иска.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания с  ответчика суммы основного долга в размере 89 641 руб. 00 коп. подлежит прекращению.  

Также истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, принятым  судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с  ответчика сумму неустойки по состоянию на 15.08.2019 г. в размере 8 765 руб. 82 коп. и  расходов по уплате государственной пошлины.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал  относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в  отзыве на исковое заявление, ссылался на полное погашение задолженности и отсутствие  оснований к взысканию суммы основного долга. Ответчик также выразил несогласие с  расчетом неустойки, указал на неверное применение ставки рефинансирования ЦБ РФ и  неверные периоды просрочки.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», ГБУЗ МО  «ЩПНД», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда  www.asmo.arbitr.ru.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  доказательства, судом установлено следующее.  

Между МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» и ГБУЗ МО «ЩПНД»  заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 324 от 01.01.2017 г., от  09.01.2018 г., от 25.03.2019 г., в соответствии с которыми МУП «Межрайонный  Щелковский Водоканал» обязалось подавать ответчику через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную питьевую воду  и осуществлять прием транспортировку и очистку сточных вод от канализационного  выпуска в централизованную систему водоотведения, а ГБУЗ МО «ЩПНД» обязалось  оплачивать данные услуги.  

В соответствии с п. 3.2.1 договоров № 324 от 01.01.2017 г., от 09.01.2018 г., от  25.03.2019 г. оплата за полученную холодную воду и отведенные сточные воды  производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с бухгалтерскими  документами за счет средств бюджета.  

Как указывает истец, по договорам № 324 от 01.01.2017 г., от 09.01.2018 г., от  25.03.2019 г. истцом были оказаны соответствующие услуги в период с февраля по май  2019 г., что подтверждается материалами дела.  

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг исполнил несвоевременно, в  связи с чем у истца появилось основание требовать уплаты неустойки за просрочку оплаты.  

Таким образом, истец в связи с несвоевременной оплатой задолженности требует  взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 15.08.2019 г. в размере 8 765 руб. 82 коп.  

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного  водоснабжения (далее – договор) организация, осуществляющая горячее водоснабжение  или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К  договорам водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-  и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем  в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен  специальным законом.  

Пунктом 16.3 договоров № 324 от 01.01.2017 г., от 09.01.2018 г., от 25.03.2019 г.,  корреспондирующим положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», установлено, что ответчик в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты услуг уплачивает истцу пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец представил расчет неустойки за период с 26.09.2017 г. по 15.08.2019 г. на  сумму в размере 8 765 руб. 82 коп.  

Возражения ответчика о взыскании неустойки за период с 2017 г., который не  

соответствует дате возникновения обязательств по оплате услуг, оказанных в период с  февраля по май 2019 г., не принимаются судом, поскольку истец не может быть лишен  права предъявления требований об уплате неустойки в случае имеющейся со стороны  ответчика просрочки оплаты за предшествующие периоды оказания услуг.  

Однако судом не может быть принят расчет неустойки, представленный истцом, в  части просрочки оплаты за период с марта по май 2019 г., поскольку в материалах дела  содержатся доказательства оплаты задолженности за указанный период 29.07.2019 г.  Поэтому начисление неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в марте - мае 2019 г.,  в период до 15.08.2019 г. является неправомерным.  

При этом довод ответчика о применении неверной ставки не принимается судом, так  как 29.07.2019 г. (на момент оплаты задолженности) действовала ставка рефинансирования  ЦБ РФ 7,25%.  

Суд также учитывает, что оплата задолженности на сумму в размере 7 842 руб.  83 коп., возникшей 26.09.2017 г., была произведена 25.01.2018 г. – в период действия ставки  рефинансирования ЦБ РФ 8,5%.  

В отношении расчета неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в иные  периоды, суд принимает расчет истца, поскольку ответчиком не представлены  доказательства оплаты задолженности за данные периоды, а расчет по существу не оспорен.  Контррасчет неустойки ответчиком также не представлен.  

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с  ответчика.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о  взыскании законной неустойки за период с 26.09.2017 г. по 15.08.2019 г. подлежат  частичному удовлетворению на сумму в размере 7 529 руб. 41 коп.  

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу  (административному делу) или оставления заявления (административного искового  заявления) без рассмотрения ВС РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными  судами.  

При отказе истца от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежат 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Поскольку судом был принят отказ истца от исковых требований в части взыскания  суммы основного долга, государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70  процентов от суммы, уплаченной за требования, которые не были рассмотрены судом в  связи с отказом истца от них.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 426, 432, 435,  438, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» от исковых  

требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 89 641 руб.  

00 коп. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ГБУЗ МО «ЩПНД» в пользу МУП «Межрайонный Щелковский  

Водоканал» сумму неустойки в размере 7 529 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» из федерального  

бюджета 1 355 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному  

поручению от 26.08.2019 г. № 4884. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня его принятия. 

Судья Коваль А.В.