﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10168/2015

13 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3745/2020) общества с ограниченной ответственностью "Евгений и компания" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.12.2019 по делу № А21-10168/2015 (судья И.Л.Гурьева), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии",

к  обществу с ограниченной ответственностью "Евгений и компания"

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Раушен"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии", место нахождения: 236000, Калининград, Московский проспект, дом 196Б, ОГРН 1023901003334, ИНН 3906043601 (далее - ООО "Современные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Евгений и компания", место нахождения: 236000, Калининград, улица Чайковского, дом 39, ОГРН 1023900584894, ИНН 3904048812 (далее - ООО "Евгений и компания") о взыскании 12 012 663,26 руб. убытков, причиненных в результате поставки некачественной бетонной смеси. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Раушен", место нахождения: 2 236039, Калининград, Портовая улица, дом 30, ОГРН 1063905081767, ИНН 3908036920 (далее - ООО "Раушен"). 

Решением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019, иск удовлетворен. 

ООО «Современные технологии» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Евгений и компания» судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в размере 2 612 754,5 рублей.

Определением от 23.12.2019 суд взыскал с ООО «Евгений и Компания» в пользу ООО «Современные технологии» судебные расходы в размере 1 555 254,5 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Евгений и компания" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, взыскать с ООО «Евгений и Компания» в пользу ООО «Современные технологии» судебные расходы в размере 537 754,50 руб. Податель жалобы указывает, что взысканный размер расходов на услуги представителя является явно чрезмерным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что определение суда подлежит изменению в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

По смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.04.2012 N 16693/2011.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на представление интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 30/10/15 на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов Клиента в Арбитражном суде от 30.10.2015, заключенный между Адвокатским Кабинетом № 168 Киселева М.Ю. «Киселев и Коммерсанты…», в лице адвоката Киселева Михаила (Исполнитель) и ООО "Современные технологии". 

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость работ по представлению интересов заявителя рассчитывается в зависимости от этапов выполнения работ (оказания услуг) в следующем порядке: 

Первый этап – этап изучения представленных документов, консультаций клиента, выработки правовой позиции по делу в суде, подготовки искового заявления, в том числе уточнений по иску, сбору доказательств (письменных и вещественных) для предъявления иска в суд, стоимостью 45 000 рублей. 

Второй этап – этап представительства клиента в суде первой инстанции, Стоимость этапа определяется суммой стоимостей из расчета: 

- 15 000 рублей за судебное представительство за один день участия в судебном заседании, в том числе предварительном;  

- 15 000 рублей за подготовку любого письменного документа по делу, в котором выражается позиция доверителя по делу, в том числе по иску, по отзыву на иск, по пояснениям сторон и т.д., за подготовку ходатайств, в том числе возражений на ходатайства сторон, за исключением ходатайств на ознакомление с материалами дела и сопроводительных писем; 

- 15 000 рублей за представительство перед лицами в связи с подготовкой и представлением доказательств по делу, в том числе за представительство при производстве судебной экспертизы. 

Третий этап – этап судебного представительства в судах вышестоящих инстанций (за исключением Верховного Суда) в случае обжалования какой-либо из сторон спора решения суда первой, постановления второй инстанций. 

Стоимость этапа определяется суммой стоимостей из расчета: 

- 80 000 рублей за судебное представительство; 

- 15 000 рублей за подготовку любого письменного документа по делу, в котором выражается позиция доверителя по делу, в том числе отзыв на жалобу и/или по отзыву на жалобу, по пояснениям сторон и т.д., за подготовку ходатайств, в том числе возражений на ходатайства сторон. 

Четвертый этап – этап дополнительного вознаграждения за сложность дела. Стоимость этапа составляет 1 200 000 рублей, которые выплачиваются поверенному за представительство в судах при положительном исходе дела. 

Пятый этап – этап уплаты дополнительного вознаграждения в случае участия представителя в представлении интересов доверителя на стадии исполнительного производства. Стоимость этапа составляет 10% от суммы исполнительного листа. 

Шестой этап – этап оплаты представительства в суде по заявлению о взыскании судебных издержек – 50 000 рублей. 

Без этапа: 

- стоимость подготовки и направления адвокатского запроса – 5000 рублей; 

- стоимость ознакомления с материалами дела – 10 000 рублей за каждое ознакомление, не включая экспертное заключение; 

- стоимость ознакомления с экспертным заключением – 15 000 рублей. 

 Пунктом 3.3. Договора установлено, что расходы на исполнение поручения (госпошлина, расходы на копирование документов, расходы по получению сведений из ЕГРЮЛ и пр.) несет доверитель. Указанные расходы не входят в сумму стоимости работ и дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1. Договора. 

Расходы по оплате на различные экспертизы, транспортные расходы, командировочные расходы, включая стоимость пролета туда и обратно эконом-классом (ж/д транспортом – купе при отсутствии авиабилетов), стоимость проживания по месту проведения судебных разбирательств в стоимость услуг поверенного и его вознаграждение не входят и оплачиваются доверителем отдельно. 

Предельная стоимость проживания по месту проведения судебных разбирательств определяется: 

- стоимостью проживания в гостинице по фактической стоимости проживания; 

- командировочные (суточные) не менее 3 000 рублей в сутки.

Представленными квитанциями АВ№024042 от 29 августа 2019 года, АВ№024043 от 01 октября 2019 года, АВ№024047 от 14 октября 2019 года подтверждается перечисление денежных средств от доверителя представителю на общую сумму 2 345 245,5 рублей.

Из наименования услуг, указанных в квитанции, следует, что оплата стоимости первого, второго, третьего этапов по договору составила 830 000 рублей; оплата услуг без этапа – 85 000 рублей; оплата услуг представительства в Арбитражном суде Северо-Западного округа – 80 000 рублей; подготовка документов в суд первой инстанции – 30 000 рублей; дополнительное вознаграждение (4-й этап) – 1 200 000 рублей; оплата транспортных расходов, авиаперелетов, суточных, парковки автомобиля в аэропорту, почтовых расходов, стоимости услуг по представлению по заявлению о взыскании судебных издержек – 120 245,5 рублей. 

Кроме того, из платежных поручений №194 от 10 января 2018 года, №127 от 12 июля 2018 года следует, что ООО «Современные технологии» оплатило производство строительно-технической экспертизы на сумму 237 500 рублей.

Суд первой инстанции расходы на производство экспертиз, командировки представителя (билеты, проживание, суточные, парковка), почтовые расходы, которые составили 337 754,5 рублей, удовлетворил в полном объеме. 

При этом, оценив соразмерность общей суммы заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, включающую все этапы, предусмотренные сторонами договора суд первой инстанции признал обоснованным сумму расходов на представителя в размере 1 217 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

 При этом, апелляционный суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле.

 Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии оценки содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судом первой инстанции учтено, что из договора №30/10/15 от 30.10.2015г. стороны предусмотрели выплату дополнительного вознаграждения за сложность дела в размере 1 200 000 рублей, которые выплачиваются поверенному за представительство в судах при положительном исходе дела.

Вместе с тем, оценив представленные стороной доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в части дополнительного вознаграждения, поставленного в зависимость от итога рассмотрения настоящего спора.

Верховный Суд РФ высказал свою позицию, относительно взыскания судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в части взыскания премиальной платы "гонорар успеха".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в пункте 5 ВС РФ указал, что дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

В частности, в определении Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 240-ПЭК15 суд указал, что согласно договору на оказание юридических услуг при разрешении дела в пользу заказчика исполнителю выплачивается премия. Эта сумма по существу является вознаграждением, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. По сути подобное вознаграждение является премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312, определении Верховного Суда РФ N 309-ЭС14-3167.

Исходя из условий договора, перечисление денежных средств в размере 1 200 000 руб. в пользу исполнителя осуществляется не за фактически оказанные услуги, а за положительное решение суда, то есть размер и обязанность оплаты услуг поставлены в зависимость от принятого судом решения.

Таким образом, вознаграждение в размере 1 200 000 руб. представляет собой "гонорар успеха", который непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не является судебными расходами, подлежащими взысканию со стороны по делу в порядке статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание позицию и разъяснения Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вознаграждения за сложность дела в размере 1 200 000 рублей отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Непосредственно исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая  количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, характер спора и уровень сложности дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 200 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а так же 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Факт несения истцом расходов на производство экспертиз, командировки представителя (билеты, проживание, суточные), почтовые расходы, которые составили 335 054,5 рублей, подтверждается материалами дела. 

 В подтверждение расходов на оплату парковки истцом представлены чеки на сумму в сумме 2 700 руб. (т.2 л/д 20).

Вместе с тем, при разрешении вопроса относительно разумности командировочных расходов, суд должен исходить из экономности издержек, связанных с ведением дела в суде.    	 Необходимость использования представителем автомобиля, а не общественного транспорта не обоснована истцом применительно к требованиям статьи 106 АПК РФ, равно как и необходимость несения расходов по парковке в аэропорту, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика 2 700 руб., предъявленных истцом к взысканию за оплату парковки автомобиля в аэропорту.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 550 054,50 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит изменению, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статьи 102 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Евгений и компания" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23 декабря 2019 года по делу №  А21-10168/2015  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Взыскать с ООО «Евгений и Компания» в пользу ООО «Современные технологии» судебные расходы в размере 550 054,50 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать».

Возвратить ООО «Евгений и Компания» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по чеку-ордеру от 21.01.2020.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас