Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95221/19

25 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,                             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марон А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А41-95221/19 по исковому заявлению       ООО "ТЕРМИКО"(ИНН 7716244040, ОГРН 1157746204263)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2017)

о взыскании задолженности в сумме 50 080 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМИКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 080 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он указал на отсутствие задолженности перед истцом.

26.12.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по существу заявленных требований.

Истец в судебное заседание явился, представил подлинные документы, подтверждающие поставку товара на заявленную истцом сумму.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

От ответчика также поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств направления претензии по адресу регистрации истца, претензионный порядок истцом не соблюден.

Указанный довод расценивается судом как направленный на затягивание процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, судом установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия от 03.08.2019, адресованная ИП ФИО2

В качестве доказательств направления претензии истцом представлена квитанция и опись вложения от 14.09.2019. 

Ссылка ответчика на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, отклоняется судом на основании следующего.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В материалы дела представлена претензия от 03.08.2019, адресованная ИП ФИО2 В качестве доказательств направления претензии истцом представлена квитанция и опись вложения от 14.09.2019. 

Однако адрес ответчика на квитанции и в претензии указан: 

<

...>, что не является адресом регистрации ответчика.

Из системного толкования положений действующего законодательства следует учесть, что при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора. 

С момента принятия искового заявления к производству суда (12.11.2019) до вынесения решения по делу (20.05.2020) прошло значительное время – шесть месяцев. 

Ответчик определение о принятии искового заявления к производству суда получил 23.11.2019 (почтовый идентификатор 10705341136599), а также 13.12.2019 (почтовый идентификатор 10705342102463, 10705342102487). В определении от 12.11.2019 был указан код доступа к материалам дела в электронном виде. Именно с 23.11.2019 ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, установить сущность заявленных требований, а также урегулировать спор мирным путем.

12.12.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» (л.д. 55-56) в котором указано на необоснованность требований истца. Однако документов, в обоснование своих возражений ответчиком к отзыву не было  представлено, ходатайств об оставлении иска без рассмотрения не заявлено.

Суд для проверки доводов истца и ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, судебное заседание 29.01.2020 судом было отложено по ходатайству сторон  для заключения между сторонами мирового соглашения.

10.03.2020 в судебном заседании (спустя три месяца после принятия искового заявления к производству суда) ответчиком представлен дополнительный отзыв, в котором заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в рамках настоящего дела не установлено.  Во время рассмотрения спора судом задолженность не погашена, кроме того, правовые позиции сторон в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО "ТЕРМИКО" (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи теплоизоляционных материалов №156/КР от 12.07.2017 (далее-договор) (л.д. 86-89).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товары для их использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Стороны договорились понимать под товаром: теплоизоляционные материалы; вспомогательные и сопутствующие материалы (пленки, ленты и проч.), иные товары, реализуемые Поставщиком (в дальнейшем товар) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сторонами согласовано, что цена товара согласовывается покупателем до факта поставки товара и определяется в товарной накладной и счете и включает в себя НДС.

Пунктом 2.2. установлено, что оплата товара производится в течение 5 банковских дней с момента получения товара на складе Покупателя.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 3 договора.

Истец во исполнение своих обязательств поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 370 624 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Ответчик оплату за товар произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 50 080 руб.

Поскольку мирным способом урегулировать спор сторонам не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что   поставил в адрес ответчика товар, который принят ответчиком без замечаний, претензий по количеству, качеству и срокам поставки.   

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает факт наличия и размера задолженности подтвержденным в размере 50 080 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика на отсутствие между сторонами заключенного договора на поставку спорных товаров, судом отклоняется.

Согласно письму  от 19.10.2018, приложенному к отзыву на исковое заявление (л.д.84), усматривается, что ответчик факт заключения между сторонами Договора купли-продажи теплоизоляционных материалов №156/КР от 12.07.2017 не оспаривал.

То что в универсально-передаточных документах не содержится ссылок на номер и дату договора №156/КР от 12.07.2017судом не принимается во внимание, поскольку в представленных документах на поставку теплоизоляционных материалов и иных товаров (пункт 1.2. договора) указаны характеристики товара, УПД заверены подписями и печатями сторон.

Подлинность подписей и печатей в установленном порядке ответчиком не оспорена. Ходатайств о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Доказательств заключения между сторонами иных договоров на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства содержат подпись в графе грузополучатель и оттиск штампа печати ответчика, содержат дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика по иску) универсально-передаточных документов свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в   сумме 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на Договор №68/19 об оказании юридических услуг от 02.09.2019 (л.д.14-16), платежное поручение №1 от 24.10.2019 на сумму 50 000 руб. (л.д. 17).

Из содержания части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг; время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов; качество оказанных представителем услуг, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 50000 рублей на оплату услуг представителя обоснованной, разумной и подтвержденной материалами дела.

Ответчик доказательства чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ТЕРМИКО" задолженность в сумме 50 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

СудьяЕ.ФИО4