АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-243217/23-111-84

город Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ФГУП «ГВСУ № 14» (123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА НОВИКОВА УЛ., Д. 14, К. 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «ПСП» (420039, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД,  КОЛОМЕНСКАЯ УЛИЦА, ЗД 12, ПОМЕЩЕНИЕ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 097 803 руб. 94 коп. убытков при участии: 

от истца – ФИО2, дов. № 294/22-ДАПР от 21.12.2022 г., диплом  от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ № 14» (123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА НОВИКОВА УЛ., Д. 14, К. 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПСП»  (420039, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, КОЛОМЕНСКАЯ УЛИЦА, ЗД  12, ПОМЕЩЕНИЕ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН:  

<

***>) 3 097 803 руб. 94 коп. убытков.  

Исковые требования мотивированы тем, что истцом передан ответчику на  хранение товар, срок действия договора истек, товар не возвращен, в связи с чем у иста  образовались убытки в сумме заявленных требований.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве. Заявил о том, что представленный истцом в обоснование  

требований акт приема-передачи генеральным ответчиком не подписывался, у истца  имеются встречные обязательства по неоплате услуг хранения.  

Ответчиком также заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС  по Республике Татарстан. Заявление мотивировано тем, что в Арбитражном суде  Республики Татарстан в рамках дела А65-30188/23 рассматривается заявление УФНС по  Республике Татарстан от 17.10.2023 г. о признании Общества с ограниченной  ответственностью «Поволжское строительное предприятие» несостоятельным  (банкротом). Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик полагает, что вынесенным  судебным актом по настоящему делу, будут затронуты права и обязанности УФНС по  Республике Татарстан.  

Рассмотрев заявление ответчика, суд находит его не подлежащим удовлетворению в  связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из материалов дела следует, что УФНС по Республике Татарстан участником  спорных правоотношений не является. Судебный акт по настоящему делу не затрагивает  непосредственно прав и законных интересов УФНС по Республике Татарстан. Прямого  интереса УФНС по Республике Татарстан в настоящем деле не имеется.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления ответчика  отсутствуют.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения  дела извещен.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела  уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику  арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще  извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной  инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по  размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в  соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на  04.12.2023 г., поскольку к началу судебного заседания в материалах дела имеются  сведения о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также  иные доказательства получениями лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе, в связи с чем суд считает возможным провести судебное  заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со  ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

26.11.2021 г. между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее – Истец, Клиент) и ООО «ПСП»  (далее – Ответчик, Хранитель) заключен договор ответственного хранения № 293656  

(далее – Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказывать  истцу в течение срока действия Договора услуги хранения, в т.ч.: предоставление  площади для хранения (на условии резервирования и (или) фактически занимаемых  площадей) товарно- материальных ценностей (далее – ТМЦ), погрузочно-разгрузочные  работы ТМЦ (п. 1.1 Договора).  

В соответствии с п. 1.2 Договора характеристика ТМЦ, принимаемых на хранение  (стоимость и наименование единицы ТМЦ, другие данные), содержится в Спецификации  на хранение (Приложение № 1 к Договору), а именно:  

- щебень из изверженных пород фракции 5-20 М1200 (инв. номер МСК00052397) в  количестве 1 640,942 т., общей стоимостью 1 305 418,59 руб., в т.ч. НДС (стоимость одной  тонны – 795,53 руб., в т.ч. НДС);  

- щебень из плотных горных пород фракции 5-20 М1200 F200  (инв. номер МСК00040596) в количестве 2 382,015 т., общей стоимостью  2 022 235,45 руб., в т.ч. НДС.  

Хранителю по Акту о приеме-передаче от 08.12.2021 г. по Договору  в соответствии со Спецификацией на хранение (Приложение № 1 к Договору) передано  ТМЦ:  

- щебень фракции 5-20 М1200 МСК00052397 в количестве  1 352,015 т., общей стоимостью 1 075 568,49 руб., в т.ч. НДС  (1 352,015 т. Х 795,53 руб. за одну т. (в т.ч. НДС));  

- щебень фракции 5-20 М1200 F200 МСК00040596 в количестве  2 382,015 т. общей стоимостью 2 022 235,45 руб., в т.ч. НДС (2 382,015 т.*848,96 руб. за  одну т. (в т.ч. НДС)).  

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение  30 календарных дней (п. 6.1 Договора), то есть по 25.12.2021 г. включительно.  

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного  хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поклажедатель обязан немедленно  забрать переданную на хранение вещь (п. 1 ст. 889 ГК РФ).  

Срок возврата ТМЦ истек, обязательства хранителя по возврату переданного  клиентом на хранение ТМЦ не исполнены.  

Хранитель после подписания Акта о приеме-передаче ТМЦ на хранение несет  полную ответственность за утрату, недостачу или повреждение ТМЦ, принятого на  хранение (п. 5.1 Договора).  

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение ТМЦ, если  не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие обстоятельств  непреодолимой силы. Убытки, причиненные клиенту утратой или недостачей ТМЦ,  возмещаются хранителем в пределах цены, установленной в Приложении № 1 к Договору  (п. 5.2 Договора).  

Убытки, понесенные клиентом, должны быть компенсированы хранителем в  течение 30 календарных дней после даты получения претензии хранителем (п. 5.4  Договора).  

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия № 21/07-06-01-10797  от 02.11.2022 г. с требованием возвратить переданное на хранение имущество оставлена  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой,  недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393  ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.  

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и  юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и  действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов  состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении  требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно  доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения)  убытков.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказан как  состав убытков, возмещения которых он требует в исковом заявлении, так и наличие  юридического состава, необходимого для взыскания убытков, суд приходит к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Довод ответчика со ссылкой на неподписание генеральным директором ответчика  акта о приеме-передачи имущества, представленного истцом в обоснование требований,  подлежит отклонению судом, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 161 АПК РФ  ходатайство о фальсификации доказательств заявлено не было.  

Суд также признает несостоятельным довод ответчика о наличии неисполненных  истцом встречных обязательств по договору хранения. Довод ответчика в нарушение ст.  65 АПК РФ документально не подтвержден. Суд также отмечает, что данный довод  противоречит доводу ответчика о неподписании акта приема-передачи переданного на  хранение имущества.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными  исковые требования, заявленные ФГУП «ГВСУ № 14» (123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА НОВИКОВА УЛ., Д.  14, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>) к  ООО «ПСП» (420039, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, КОЛОМЕНСКАЯ  УЛИЦА, ЗД 12, ПОМЕЩЕНИЕ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.07.2018, ИНН: 

<

***>).  

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины,  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 889, 902 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСП» (420039, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД,  КОЛОМЕНСКАЯ УЛИЦА, ЗД 12, ПОМЕЩЕНИЕ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» (123098,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА  НОВИКОВА УЛ., Д. 14, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003,  ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 3 097 803 (Три миллиона девяносто  семь тысяч восемьсот три) руб. 94 коп.  

Взыскать с ООО «ПСП» (420039, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД,  КОЛОМЕНСКАЯ УЛИЦА, ЗД 12, ПОМЕЩЕНИЕ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 38489 (Тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.  02 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова