Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                              Дело № А68-10711/2016

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туластройметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора № 117/15 от 17.11.2015г., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 09.01.2017г., 

от ответчика – не явился, извещен 

Суд установил.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 117/15 от 17.11.2015 на выполнение работ по изготовлению и монтажу опорных площадок для установки двух антенн ЗССС 0 2,4 м «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Тульской области (второй частотный мультиплекс)» на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>. 

Стоимость работ по договору определена Локальными сметными расчетами (приложение №№ 3,4 к Договору) и составила 733 453 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора перечислил 25.11.2015 Подрядчику аванс в размере 40 % от стоимости работ - 293 381 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 2301 от 25.11.2015.

В соответствии с п.3.1 договора срок выполнения работ составил 60 календарных дней со дня перечисления авансового платежа, таким образом, Подрядчик был обязан выполнить все работы до 25.01.2016.

Решением суда от 16.11.2016г. по делу №А68-8893/2016 требования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворены частично, с ООО «Туластройметалл» в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть «Тульской областной радиотелевизионный передающий центр» взысканы пени в размере 199 499 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 985 руб. 

Указанным решением установлен факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

На основании п. 7.4 договора в случае неудовлетворительного исполнения Подрядчиком принятых на себя по договору обязательств Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а Подрядчик обязан возвратить уплаченный Заказчиком авансовый платеж, уплатить неустойку, рассчитанную от суммы аванса и ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-5-594 от 10.06.2016 с требованием о досрочном расторжении договора.

Требования, указанные в претензии, должником не были исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора № 117/15 от 17.11.2015г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается имеющимися материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ истец просит расторгнуть заключенный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Значительность ущерба подтверждается тем, что соответствующая сторона договора в результате неисполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора для сторон являются, в том числе сроки выполнения работ. 

Основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора в данном случае послужило нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ по договору. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленный договором срок являются существенными нарушениями условий договора и достаточными для его расторжения.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7.4 договора в случае неудовлетворительного исполнения Подрядчиком принятых на себя по договору обязательств Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а Подрядчик обязан возвратить уплаченный Заказчиком авансовый платеж, уплатить неустойку, рассчитанную от суммы аванса и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-5-594 от 10.06.2016 с требованием о досрочном расторжении договора.

Требования, указанные в претензии, должником не были исполнены.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик о расторжении договора надлежащим образом извещен. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  удовлетворить.

Расторгнуть договор №117/15 от 17.11.2015, заключенный между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и ООО «Туластройметалл».

Взыскать с ООО «Туластройметалл» в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова