АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 1916/2024

29.10.2024 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евневич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 653 927,26 руб. основного долга,

заявление ОГБПОУ "Томский механико-технологический техникум" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО ЧОП "Бородино-Щит" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании штрафа в размере 290 000 руб.,

при участии в заседании:

от ООО ЧОП "Бородино-Щит" – ФИО1, по доверенности от 10.01.2024 (онлайн)., после перерыва – без участия

от ОГБПОУ "Томский механико-технологический техникум" – ФИО2 по доверенности от 12.08.2024, после перерыва – без участия 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Бородино-Щит» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» о взыскании 653 927,26 руб. основного долга, пени в размере 35 392,72 руб.

Определением арбитражного суда от 06.03.2024 заявление принято к рассмотрению.

ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ООО ЧОП «Бородино-Щит» о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., о расторжении государственного контракта на сумму услуг, не подлежащих приямке и оплате в размере 653 927,25 руб.

Определением от 14.03.2024 суд принял заявление к рассмотрению.

Протокольным определением от 15.04.2024 суд объединил дела №А67- 1968/2024 и №А67-1916/2024, присвоив номер дела А67-1916/2024.

Стороны неоднократно изменяли размер требований.

26.06.2024 ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум»  заявило ходатайство об отказе от исковых требований о расторжении договора.

14.08.2024 от ООО ЧОП «Бородино-Щит» поступило заявление об отказе от иска в части требования по пени в размере 35 392,72 руб.

17.09.2024  ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» уточнило размер штрафа до 290 000 руб.

Суд принял уточнение.

ООО ЧОП «Бородино-Щит» уточнило размер требований до 653 927,26 руб. основного долга.

Суд принял уточнение.

ООО ЧОП «Бородино-Щит» в отзывах на встречное исковое заявление возражало, указало, что считает необоснованным размер заявленного ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» штрафа, просило применить положения статьи 333 ГК РФ.

ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» в возражениях на первоначальный иск просило в удовлетворении требований отказать, указало, что ООО ЧОП «Бородино-Щит» услуги оказывало с нарушением условий контракта.

Судебное заседание проведено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» в части требования о расторжении договора, принимает отказ от иска ООО ЧОП «Бородино-Щит» в части требования о взыскании пени в размере 35 392,72 руб.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БОРОДИНО-ЩИТ» и Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Томский механико-технологический техникум» (ОГБПОУ «ТМТТ»), в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и на основании протокола подведения итогов определения поставщика № 0865200000322002695 от 13 декабря 2022 года заключили Государственный контракт № 08652000003220026950001 от 26.12.2022г. (далее Контракт) на оказание охранных услуг (идентификационный код закупки:222701902603770170100100270028010000). (Копия Контракта прилагается)

В соответствии с п.п. 1.2., 1.4. Контракта Истец обязуется оказывать охранные услуги, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Ответчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Срок оказания услуг: с «01» января 2023 г. по «31» декабря 2023г. Место оказания услуг:

- 634057, 

<

...> (общежитие);

- 634057, 

<

...> (административно-учебный корпус) и прилегающая к ним территория.

В силу п.п. 3.1., 4.1. Контракта услуги оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Истец ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Ответчику документ о приемке. Цена контракта (цена за право заключения контракта составляет 1 559 896 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки, НДС не облагается НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (Информационное письмо ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 18.05.2012 г. № 468).

Услуги частной охраны (Выставление поста охраны):

Цена 1 этапа (январь 2023): 129991 руб. 38 коп., объем услуги 1460 человеко-час.

Цена 2 этапа (февраль 2023): 129991 руб. 38 коп., объем услуги1460 человеко-час.

Цена 3 этапа (март 2023): 129991 руб. 38 коп., объем услуги 1460 человеко-час.

Цена 4 этапа (апрель 2023): 129991 руб. 38 коп., объем услуги 1460 человеко-час.

Цена 5 этапа (май 2023): 129991 руб. 36 коп., объем услуги 1460 человеко-час.

Цена 6 этапа (июнь 2023): 129991 руб. 38 коп., объем услуги 1460 человеко-час.

Цена 7 этапа (июль 2023): 129991 руб. 38 коп., объем услуги 1460 человеко-час.

Цена 8 этапа (август 2023): 129991 руб. 38 коп., объем услуги 1460 человеко-час.

Цена 9 этапа (сентябрь 2023): 129991 руб. 38 коп., объем услуги 1460 человеко-час.

Цена 10 этапа (октябрь 2023): 129991 руб. 38 коп., объем услуги 1460 человеко-час.

Цена 11 этапа (ноябрь 2023): 129991 руб. 38 коп., объем услуги 1460 человеко-час.

Цена 12 этапа (декабрь 2023): 129991 руб. 38 коп., объем услуги 1460 человеко-час.

В соответствии с п.п. 4.4., 4.7. Контракта Оплата за оказанные услуги осуществляется Ответчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Ответчиком документа о приемке. Обязанности Ответчика по оплате услуги считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Ответчика.

Срок оказания охранных услуг: 01.01.2023 по 31.12.2023г.

Согласно п.4.1 Технического задания, Исполнитель оказывает услуги в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно п. 6.8. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 1000 рублей.

По расчету ООО ЧОП «Бородино-Щит» задолженность ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» за оказанные охранные услуги составляет 653 927,26 руб.

ООО ЧОП «Бородино-Щит» направило ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» претензию с требования об оплате задолженности. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Бородино-Щит» оказывало услуги с нарушением условий контракта.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта № 08652000003220026950001 на оказание охранных услуг (далее - Контракт) Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги:

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»(далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракт)), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Таким образом, Исполнитель обязан оказать услуги, как в соответствии со спецификацией, так и в соответствии с техническим заданием.

В пункте 4.2 технического задания (приложение № 2 к Контракту) указано, что в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта по требованию заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов:

- удостоверение частного охранника, выданное территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в случае оказания услуг организацией, осуществляющей частную охранную деятельность),

- личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в случае оказания услуг организацией, осуществляющей частную охранную деятельность).

Пунктом 2.1.3 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан предоставить Заказчик) н течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лип. указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта. Исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный Список.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Контракта по требованию Заказчика в течение 3 (грех) рабочих дней представить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копни документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1. частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 1 1 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпунктом "ж" пункта 12 и подпунктом "б" пункта 13 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498.

Перечень таких документов устанавливается в Техническом задании (приложение N 2 к настоящему контракту)

Также в соответствии со статьёй 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В отсутствие на руках удостоверения частного охранника исполнение указанной обязанности охранником не возможно.

В соответствии со статьёй 12.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право: 

1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательств) Российской Федерации;

2) осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);

3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения. что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц. сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;

4) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации:

5) оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В отсутствие удостоверения охранника реализация охранником своих полномочии и его статус находятся под существенным сомнением всех третьих лиц, а также самого заказчика.

Также в соответствии со статьей 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Материалами дела подтверждается, что в период с августа 2023 по декабрь 2023 ООО ЧОП «Бородино-Щит» оказывало услуги по охране ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум».

Однако заказчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что услуги были оказаны с нарушением условий контракта. 

Заказчиком в период действия контракта были выявлены нарушения условий контракта, а именно отсутствие у охранников личной карточки охранника и удостоверения частного охранника.  

По каждому факту нарушения заказчиком был составлен акт, всего заказчиком выявлено 290 нарушений условий контракта за период с августа 2023 по декабрь 2023. 

В связи с тем, что ООО ЧОП «Бородино-Щит» ненадлежащим образом исполняло условия контракта, ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» отказалось от оплаты услуг за период с августа по декабрь 2023.  

ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» представил в материалы дела расчет стоимости услуг, оказанных с нарушением условий контракта. По расчету учреждения с нарушением условий контракта были оказаны услуги на сумму 320 508 руб. 

Расчет основан на представленных в материалы дела документах, судом проверен, признан верным. ООО ЧОП «Бородино-Щит» доказательств надлежащего исполнения условий контракта в материалы дела не представило, контррасчет не представило.

В судебном заседании представитель ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» пояснил, что требования ООО ЧОП «Бородино-Щит» на сумму 333 419,26 руб. учреждением не оспариваются. В данной части услуги, оказанные ООО ЧОП «Бородино-Щит», приняты заказчиком.

С учетом того, что услуги на сумму 320 508 руб. были оказаны с нарушением условий контракта (иного из материалов дела не следует), данный объем услуг оплате не подлежит. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальный иск является обоснованным на сумму 333 419,26 руб. В остальной части заявленные ООО ЧОП «Бородино-Щит» требований удовлетворению не подлежат.

ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» просит взыскать с ООО ЧОП «Бородино-Щит» штраф в размере 290 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.8. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 1000 рублей.

ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» представило в материалы дела акты, изготовленные по факту выявления нарушений условий контракта.

ООО ЧОП «Бородино-Щит» доказательств надлежащего исполнения условий контракта в материалы дела не представило.

Довод ООО ЧОП «Бородино-Щит» о том, что нарушения имеют длящийся характер, судом отклоняется, так как в данном случае имели место быть зафиксированные актами многократные нарушения условий контракта.

Согласно пункту 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Иные доводы ООО ЧОП «Бородино-Щит» судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» о взыскании с ООО ЧОП «Бородино-Щит» 290 000 руб. штрафа является обоснованным.

ООО ЧОП «Бородино-Щит» заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание фактическое оказание ООО ЧОП «Бородино-Щит» услуг, получение ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» ценности процесса оказания услуг, суд считает заявленную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательств и снижает его размер до 145 000 руб.

С учетом изложенного, встречные требования ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» о взыскании с ООО ЧОП «Бородино-Щит» штрафа подлежат удовлетворению в размере 145 000 руб.

В остальной части заявленные ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» отказался от требования о расторжении договора, ООО ЧОП «Бородино-Щит» отказался от требования в части пени, суд распределяет государственную пошлину по данным требованиям по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 175  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Признать обоснованным требование ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании с ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 333 419,26 руб. основного долга, 8 057,28 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать обоснованным требование ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании с ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу 145 000 руб. штрафа,  6 200 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Произвести процессуальный зачет.

В результате зачета взыскать с ОГБПОУ «Томский механико-технологический техникум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 190 276,54 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 600 руб. государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 587,51 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №330 от 27.02.2024.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            С.В. Воронина