АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-667/2020

г. Йошкар-Ола

16» апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Формула успеха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Формула успеха», о взыскании неустойки за период с 20.11.2018 по 28.10.2019 в размере 26 228 руб. 53 коп. и почтовых расходов в размере 159 руб. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 12100000523 от 27.10.2018 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в октябре-ноябре 2018 года, январе-июне, августе-сентябре 2019 года. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 3-4, 53).

Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленного требования и указал, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2019 по делу № А38-5589/2019 прекращено производство по делу по иску о взыскании с ООО «Формула успеха» основного долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 12100000523 от 27.10.2018 за март-апрель 2019 года в сумме 581 706 руб. 88 коп., неустойки за период с 19.04.2019 по 24.06.2019 в размере 23 069 руб. 02 коп. и с 25.06.2019 по день фактической уплаты долга в связи с отказом истца от иска. Общество указало, что из общей суммы требования подлежит исключению неустойка, начисленная за март 2019 года в сумме 25 301 руб. 90 коп. и за апрель 2019 года в сумме 458 руб. 72 коп.

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование с учетом возражений ответчика, окончательно просил взыскать неустойку в сумме 437 руб. 47 коп. за период с 20.11.2018 по 28.10.2019 за просрочку оплаты электрической энергии, переданной в октябре-ноябре 2018 года, январе-феврале, мае-июне, августе-сентябре 2019 года (л.д. 53, 55-56). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 27 марта 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

9 апреля 2020 года ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2018 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Формула успеха» заключен договор энергоснабжения № 12100000523, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 10-15). Срок действия договора установлен с 30.10.2018 по 31.12.2018 (пункт 7.1 договора). В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договор считается продленным.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами приемки-передачи электроэнергии в октябре-ноябре 2018 года, январе-феврале, мае-июне, августе-сентябре 2019 года на сумму 311 664 руб. 82 коп. и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 16-17, 19-20, 23-24, 26-27). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчёты за электрическую энергию осуществляются на основании приборов учёта по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчётный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика. Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.

На момент подачи искового заявления в суд долг ответчиком погашен платежными поручениями за период с 07.12.2018 по 28.10.2019 (л.д. 28-34).

Считая, что должник должен нести ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, истец предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 437 руб. 47 коп. за период с 20.11.2018 по 28.10.2019 за просрочку оплаты электрической энергии, переданной в октябре-ноябре 2018 года, январе-феврале, мае-июне, августе-сентябре 2019 года (л.д. 53, 55-56).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 20.11.2018 по 28.10.2019 согласно уточненному расчету истца составила 437 руб. 47 коп. (л.д. 53, 55-56). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Доказательств погашения санкции не представлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании законной неустойки в сумме 437 руб. 47 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Помимо этого, истцом по делу понесены судебные издержки, в состав которых включены почтовые расходы в сумме 159 руб. на отправку искового заявления с приложенными к нему документами и претензии ответчику. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений от 25.12.2019, 27.01.2020 (л.д. 9, 36).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, претензии следует из статей 4, 125 АПК РФ.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном объеме, поскольку расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула успеха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку за период с 20.11.2018 по 28.10.2019 за просрочку оплаты электрической энергии, переданной по договору энергоснабжения № 12100000523 от 27.10.2018 в октябре-ноябре 2018 года, январе-феврале, мае-июне, августе-сентябре 2019 года, в сумме 437 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и почтовые издержки в размере 159 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова