9048/2017-192091(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17217/2017 

г. Нижний Новгород 22 ноября 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-723), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сантехпро НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 485 908 руб. 57 коп. при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность от 31.05.2017) 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.06.2017), ФИО4 (доверенность  от 13.11.2017)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехпро НН» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» о взыскании 485 908 руб. 57 коп., в  том числе задолженности в размере 447 842 руб., неустойки в размере 38 066 руб. 57 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

В определении от 30.10.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  

предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

25.08.2016 между ООО «Сантехпро НН» (субподрядчик, истец) и ООО  «Стройсантехсервис» (генподрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 4-16/СП  (договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик поручает, а истец обязуется произвести  своими силами и средствами, собственным инструментом и техникой работы по монтажу:  1) трубопроводов систем отопления (сшитый полиэтилен); 2) приборов отопления  (конвекторы) на объекте генподрядчика: застройка территории по ул. Украинская в  Канавинском р-не г. Н.Новгорода кор.1.  

Пунктами 2.1 и 2.2 договора определена стоимость работ по монтажу и порядок  расчетов. Стоимость работ по монтажу: 1 пог.м трубопроводов систем отопления (сшитый  полиэтилен в гофре) - 140 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%; нагревательных приборов с  обвязкой, за 1 шт. - 700 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%; обвязка конвектора без установки, за  1 шт. - 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.  

Оплата производится на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3),  которые предоставляются субподрядчиком генподрядчику по результатам произведенных  работ, а генподрядчик в течение пяти дней обязан рассмотреть возможность их  подписания и оплатить.  

Разделом 5 договора установлены сроки работ с 25.08.2016 по 31.09.2016.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2016 сторонами продлен срок работ с  01.10.2016 по 30.09.2017.  

В период с 25.08.2016 по 23.11.2016 истец выполнил предусмотренные договором  работы на сумму 3 247 578,00 руб.  

28.11.2016 ответчик письмом исх. № 228 подтвердил, что акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 от истца получены, претензий у ответчика не имеется.  

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  выполненные работы в полном объеме. Претензия осталась без ответа и удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской  области с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Возражая, ответчик пояснил, что в его адрес акт выполненных работ на сумму 447  842 руб. не поступал.  

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что довод ответчика не состоятелен,  так как письмом исх. № 228 он подтвердил, что акты о приемке выполненных работ по  форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от истца  получены, претензий у ответчика не имеется. Генподрядчик гарантирует подписание  актов и справок, а также оплату, согласно оставшимся объемам работ в сумме 447 842  руб.  

Материалами дела установлено, что с целью исполнения своих обязанностей по  спорному договору истец заключил договор подряда № 3-1.1-16 от 02.11.2016 с ФИО5 По данному договору весь объем работ, предусмотренный актами о приемке  выполненных работ в ноябре 2016 года на объекте фактически выполнен ФИО5  и принят ООО «Сантехпро НН» и оплачен, что подтверждают расписки от 17.11.2016,  24.11.2016, 28.11.2016.  

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика не находят своего подтверждения,  требование истца о взыскании долга в сумме 447 842 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 38 066 руб. 57 коп. неустойки за период с  20.01.2017 по 14.04.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.3 договора, за нарушение сторонами сроков исполнения  обязательств по настоящему договору, допустившая просрочку сторона уплачивает  неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день  просрочки.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в  обоснование своих требований, суд считает требование о начислении неустойки и  требование о ее взыскании подлежащим удовлетворению. Расчет пени судом проверен и  признан верным.  

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15 000 руб.  

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены: договор оказания юридических услуг от 25.05.2017, заключенный с ООО  «Юридическая компания «НТС-ЮСТ»; платежное поручение от 29.05.2017 № 343 на  сумму 15 000 рублей.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера  сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать  его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан;  ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.  

Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных  издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сантехпро НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 447 842 руб., неустойку в размере 38 066 руб. 57 коп.,  государственную пошлину в размере 12 718 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 15 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было  предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или  Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Назарова