СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                      Дело № А45-15321/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Лопатиной Ю.М.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А45-15321/2023, (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее также - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее также - ответчик, ООО «Гамма») о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 118895а от 02.06.2014 за период с ноября 2019 года по февраль 2023 года в размере 2001632 рубля 01 копейка, неустойки за период с 18.06.2017 по 15.03.2023 в размере 631739 рублей 20 копеек. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 118895а от 02.06.2014. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2023 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) долг 2 001 632 рубля 01 копейку, пени 608 275 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина. 

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Гамма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывал на противоречие принятым судом условиям договора аренды фактическим обстоятельствам спора, отсутствие со стороны суда оценки представленного мэрией расчета арендной платы как за размещение нестационарного объекта. Апеллянт ссылается на установление судебным актом по делу А45-4816/2018 факта наличия на данном участке объекта недвижимого имущества – нежилого здания, необходимость определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный участок использовался для эксплуатации здания. Кроме того, постановление Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па на момент заключения договора уже не действовало. Начисление договорной неустойки после истечения срока действия договора является необоснованным.

Также апеллянт указывал на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела в связи с тем, что согласно данным сайта Почты России письмо возращено по иным обстоятельствам, не отражен факт вторичного извещения. Доказательств надлежащего извещения ответчика в материалах дела не имеется. 

От Мэрии города Новосибирска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором истец настаивает на праве требовать взыскания задолженности за все время просрочки, ссылается на добровольное принятие обязательств по договору ответчиком при его подписании, а также на наличие обязанности обеспечить получение поступающей корреспонденции, размещение информации о движении дела на сайте суда.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения данного вопроса судом после удаления в совещательную комнату. 

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2023.

 Для извещения о данном заседании судом ответчику было направлено определение суда, почтовое отправление (л.д.30) возращено по причине «истек срок хранения», при этом на конверте имеются сведения об оставленном извещении. 

В предварительное судебное заседание 10.07.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, был извещен надлежащим образом. 

Определением 10.07.2023 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.07.2023. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Гамма» не было надлежащим образом извещено о назначении дела к судебному разбирательства на 20.07.2023.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Применение данных положений разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных  действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Кроме того, пунктом 14 указанного Постановления № 57 разъяснено, что информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 1 статьи 121 АПК РФ). 

Следуя положениям абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

В данном случае информация о назначении судебного заседания на 20.07.2023 впервые опубликована в Картотеке арбитражных дел 10.07.2023 07.43.35 МСК, то есть за 8 рабочих дней до даты судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, размещение информации о времени и месте заседания в сети интернет 10.07.2023, извещающей о заседании на 20.07.2023, нельзя признать разумным сроком, в течение которого участвующее в деле лицо обязано было самостоятельно принять меры по получению информации об отложенном заседании в сети интернет. 

В поступивших от суда первой инстанции материалах дела не имеется каких-либо сведений о направлении определения суда ответчику почтой либо об извещении его каким-либо иным способом для случае, не терпящих отлагательства, что требовалось с учетом даты назначения судебного разбирательства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела № А45-15321/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От Мэрии города Новосибирска поступили письменные объяснения, в которых истце указывает на то, что при предоставлении части земельного участка в аренду ООО «Гамма» не раскрыло перед мэрией города Новосибирска наличие зарегистрированного права собственности на объект, расположенный на испрашиваемой в аренду части земельного участка, ООО «Гамма» само просило предоставить объект аренды для размещения нестационарного объекта. Мэрия города Новосибирска считает, что имеет место факт злоупотребления правом со стороны ООО «Гамма». Договор аренды, в период срока его действия, не признан недействительной сделкой, в том числе, например, по основанию несоответствия цели предоставления объекта аренды (части земельного участка) и фактического исполнения со стороны арендатора, осуществившего действия, вышедшие за пределы принятых обязательств.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 года суд отложил судебное заседание по делу, истцу предложено представить сведения о площади земельного участка, фактически использованного, необходимого для организации эксплуатации здания ответчика исходя из его характеристик и вида использования, а также с учетом представленных ответчиком данных о разделе земельного участка указать является ли оставшаяся площадь земельного участка после выдела предназначенной только для эксплуатации данного здания либо имеются иные объекты, представить расчет платы за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации здания (с учетом необходимой для эксплуатации здания площади и нормативных правовых актов, регулирующих арендную плату за землю для эксплуатации нежилого здания). Ответчику предложено представить сведения о площади земельного участка, необходимого для организации эксплуатации здания ответчика исходя из его характеристик и вида использования, материалы об определении площади образованного в настоящий момент земельного участка (межевое дело, заключение кадастрового инженера), заявление о заключении договора аренды для размещения нестационарного объекта, представленные для этого документы и письменно указать причины заключения такого договора при том, что ответчиком было зарегистрировано право на здание в 2013 году, переписку с ответчиком по вопросу о предоставлении земельного участка.

Мэрией города Новосибирска представлены в суд письменные объяснения, в которых истец настаивает на обоснованности взыскания по договору аренды № 118895а от 02.06.2014, при этом также указано, что схема расположения земельного участка постановлением от 23.12.2022 № 4714 утверждена, но процедура не завершена. 

Вместе с тем, определение апелляционного суда от 01.11.2023 истцом не исполнено, не представлены указанные апелляционным судом сведения о площади земельного участка, фактически использованного, необходимого для организации эксплуатации здания ответчика исходя из его характеристик и вида использования, а также с применительно к постановлению от 23.12.2022 не представлены сведения является ли оставшаяся площадь земельного участка после выдела предназначенной только для эксплуатации данного здания либо имеются иные объекты. Кроме того, истцом не исполнено определение апелляционного суда о представлении расчета платы за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации здания (с учетом необходимой для эксплуатации здания площади и нормативных правовых актов, регулирующих арендную плату за землю для эксплуатации нежилого здания). Такой расчет предлагалось представить судом справочно, вне зависимости от всех остальных доводов истца, данный расчет необходим для оценки ранее представленного ответчиком расчета и его доводов. В связи с тем, что истцом, выполняющим функции соответствующего публичного образования, не исполнено определение суда, апелляционный суд вынужден истребовать у публичного субъекта указанные сведения и документы, необходимые для рассмотрения спора, в порядке статьи 66 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления сведений о площади необходимого для использования здания земельного участка, ответчик указывает, что заключение находится на стадии изготовления.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года суд отложил судебное заседание по делу, истребовал указанные выше сведения у сторон. 

От ответчика в суд поступило заключение кадастрового инженера, а также непосредственно перед заседанием представлен ряд документов, которые подлежат исследованию. В связи с неисполнением истцом определения об истребовании доказательств и поступлением материалов от ответчика не заблаговременно, апелляционный суд отложил судебное заседание.

Мэрией города Новосибирска представлены в суд письменные объяснения, в которых истец указывает, что представить истребуемый судом расчет размера арендной платы не представляется возможным, поскольку для его определения существенными являются такие категории как «кадастровая стоимость», «разрешенное использование» и «целевое назначение земельного участка», которые не соответствуют в настоящее время спорному земельному участку, поскольку согласно пункту 1.14 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем градостроительной деятельности, исходя из этапа жизненного цикла иных объектов недвижимости, расположенных на нем: незастроенный, в том числе застраиваемый, и застроенный земельный участок. В отношении вопроса суда о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания ответчика, сообщает, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:073100:53, учтен в государственном реестре недвижимости площадью 1023 кв.м. При этом, договор аренды земельного участка от 02.06.2014 № 118895а был заключен между сторонами на часть земельного участка площадью 405 кв.м. Аналогичный размер минимальной необходимой площади участка для обслуживания здания был рассчитан кадастровым инженером, согласно заключению, представленному в материалы дела ответчиком. Таким образом, мэрия города Новосибирска не отрицает, что минимальная площадь земельного участка, подлежащего передаче в аренду для эксплуатации здания кафе, составляет 405 кв.м.

От ответчика поступил справочный контррасчет арендной платы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 118895а (далее - договор), по условиям которого в аренду передана часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:073100:53 (учетный номер части - 1), расположенной в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 405 кв.м из общей площади земельного участка 15125 кв.м. для эксплуатации павильона (общественное питание) по ул. Кирова (пункты 1.1 и 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок действия договора с 02.06.2014 по 01.07.2016. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 4816/2018 установлено, что на земельном участке располагается здание с кадастровым номером 54:35:073100:41, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Поскольку земельный участок не был возвращен истцу по акту приема-передачи, истец, в связи с фактическим пользованием ответчиком частью земельного участка, продолжал начисление арендной платы. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 445 055 рублей в год или 37 087 рублей 92 копеек. 

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4.2 договора). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2019 года по февраль 2023 года в размере 2 001 632 рубля 01 копейка.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в срок, установленный договором, в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности. 

В связи с наличием задолженности, истец на основании пункта 2.4.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 18.06.2017 по 15.03.2023 в размере 631 739 рублей 20 копеек. 

Мэрией в адрес общества направлено досудебное уведомление № 31/20-2723 от 22.06.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления. 

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцу было известно о нахождении на спорном земельном участке объекта капитального строительства, но он продолжал начислять арендную плату, рассчитанную как за земельный участок для эксплуатации павильона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору в аренду оговоренный в договоре аренды земельный участок.

Системное толкование пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой»). 

Суд исходил из того, что ответчик продолжает занимает часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:073100:53, что подтверждено материалами дела № А45-4816/2018. 

Вместе с тем, истцом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Из судебных актов по делу № А45-4816/2018, вступивших в законную силу, следует, что на спорной части земельного участка еще до предоставления его в аренду по договору от 02.06.2014 находился не временный объект, а здание, являющееся объектом недвижимости. о чем истцу было известно.

Так, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-4816/2018 указано, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 54:35:073100:53 от 28.04.2014 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20.10.2017 указанному земельному участку кадастровый номер 54:35:073100:53 присвоен 28.04.2014, этот земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 54:35:073100:24, который, в свою очередь, снят с кадастрового учета также 28.04.2014.

Из выписки из ЕГРН от 20.10.2017 следует, что за ООО «Гамма» зарегистрировано право собственности на расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073100:53 нежилое здание с кадастровым номером 54:35:073100:41 по адресу: 

<

...>, общей площадью 711,8 кв. м, количество этажей: четыре, а также подземный - один, год ввода в эксплуатацию: 2013 (запись от 19.06.2013 № 54-54-01/286/2013-295), кадастровый номер здания внесен в государственный кадастр недвижимости 10.09.2013.

Приказом администрации Октябрьского района города Новосибирска от 06.08.2013 по результату рассмотрения обращения ООО «Гамма» о присвоении почтового адреса и схемы планировочной организации А45-4816/2018 земельного участка с расположением объекта на топографической основе, на основании постановления мэра от 21.07.2010 № 235 «Об утверждении положения об адресации объектов недвижимости на территории города Новосибирска, пункта 4.6 Положения об администрации района города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.06.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», зданию кафе, расположенному по улице Кирова, 29/1 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073100:24, присвоен постоянный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, 29/1 (пункт 1). ООО «Гамма» обязано установить номерной знак (аншлаг) установленного образца на фасаде здания (пункт 2).

Актом осмотра от 19.10.2017 № 822876, составленным специалистом мэрии города Новосибирска, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073100:53 возведено здание для размещения и эксплуатации кафе «Квартира 50», на момент осмотра кафе функционировало. Вокруг здания организована зона отдыха, включающая малые архитектурные формы, скамейки, кустарники и пешеходные тропинки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что фактически мэрией заявлены требования о сносе самовольной постройки, и, руководствуясь положениями статьи 195, пункта 1 статьи 200, пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, установили, что спорная постройка является объектом капитального строительства, который соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и, учитывая, что договор аренды от 02.06.2014, является одновременно актом приема-передачи земельного участка, принимая во внимание, что право собственности на расположенное на спорной части земельного участка здание, как на объект недвижимого имущества, зарегистрировано за ООО «Гамма» 19.06.2013, а также факт присвоения этому зданию постоянного адреса приказом от 06.08.2013 администрации Октябрьского района города Новосибирска, являющейся согласно пункту 1.1 Положения об администрации района города Новосибирска структурным подразделением (территориальный орган) мэрии города Новосибирска, пришли к обоснованному выводу о том, что истцу должно было быть известно о нахождении объекта капитального строительства на этом участке не ранее даты государственной регистрации права собственности на здание (19.06.2013) и не позднее чем в момент заключения договора аренды (02.06.2014).

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа поддержан вывод  судов о пропуске срока исковой давности, мотивированный тем, что истцу должно было быть известно о нахождении объекта капитального строительства на этом участке не ранее даты государственной регистрации права собственности на здание (19.06.2013) и не позднее чем в момент заключения договора аренды (02.06.2014).

В этой связи еще при заключении договора аренды истцу было известно о нахождении на земельном участке не временного, а капитального здания, относящегося к объектам недвижимости, что без сноса такого объекта исключает возможность освобождения земельного участка после прекращения договора аренды.

В этой связи ссылки истца на необходимость продолжения начисления арендной платы исключительно исходя из условий договора аренды от 02.06.2014, заключенного с ответчиком для размещения нестационарного объекта, по которому, как указывает истец, ответчиком добровольно были приняты на себя обязательства по внесению арендной платы, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 1.4 срок действия договора определен с 02.06.2014 по 01.07.2016. На основании пункта 6.2 истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Договор прекращен 01.07.2016, при этом уступившими в силу судебными актами установлено, что не позднее момента заключения такого договора истцу должно было быть известно о нахождении на земельном участке объекта недвижимости ответчика, право на которое зарегистрировано, при этом в иске о сносе данной постройки судом уже было отказано.

В этой связи апелляционный суд не может признать обоснованным продолжение начисления арендной платы по условиям договора аренды для размещения нестационарного объекта, срок действия которого истек, при этом на земельном участке расположен был иной объект, вопрос о внесении арендной платы за который урегулирован законодательством.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате по договору за период с ноября 2019 года по февраль 2023 года составляет 2 001 632 рубля 01 копейку, данный расчет произведен исходя из условий договора и отчета оценщика..

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности в виду следующего.

Согласно представленному по предложению суда заключению кадастрового инженера от 22.12.2023, сведениями ЕГРН установлено, что здание с кадастровым номером 54:35:073100:41. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:073100:53. а именно в границах части указанного земельного участка с учетным номером 54:35:073100:53/1. площадью 405 кв.м.

Сведения о здании с кадастровым номером 54:35:073100:41, в том числе о его местоположении, содержатся в УГРН и являются общедоступными с момента его постановки на кадастровый учет (10.09.2013 г.).

В соответствии со ст. 27 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска предельный минимальный размер земельного участка составляет 1000 кв.м, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства составляет - 3 м, максимальный процент застройки земельного участка составляет - 20 %.

Минимальной площадью земельного участка для обслуживания здания с кадастровым номером 54:35:073100:41 будет являться площадь застройки здания, а также площадь занятая 3-х метровым отступом от контура здания, что составит 489 кв.м.

В этой связи при рассмотрении вопроса о внесении платы за использование земли ответчиком в связи с расположением и эксплуатацией указанного выше здания апелляционный суд считает обоснованным руководствоваться площадью 489 кв.м., которая, как минимум фактически используется для целей эксплуатации здания. Оснований считать, что не используется указанный в заключении кадастрового инженера 3-х метровый отступ у апелляционного суда не имеется, доказательств этому не представлено.

Доводы ответчика о том, что необходимо исходить только из площади 405 кв.м. подлежат отклонению. Земельный   участок   с    кадастровым   номером    54:35:073100:53 сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.04.2014 г., одновременно в его составе сформирована часть земельного участка с учетным номером 54:35:073100:53/1. Несмотря на то, что Мэрия г, Новосибирска, формируя часть земельною участка с кадастровым номером 54:35:073100:53 (учетный номер части 54:35:073100:53/1) обладала сведениями о наличии в её границах здания с кадастровым номером 54:35:073100:41 и сочла её площадь, составляющую 405 кв.м, необходимой и достаточной для обслуживания указанного здания, не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что фактически эксплуатируется исключительно площадь, занятая самим пятном застройки здания, и не используется для его эксплуатации еще и рядом расположенная территория (3-х метровый отступ). Ссылки на заключенный 02.07.2014 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:073100:53 № 118895а применительно к площади отклоняются, поскольку срок такого договора истек.

Согласно действующему в спорном периоде, а именно в ноябре 2019 года - феврале 2023 года, Постановлению Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области (в соответствующих редакциях), арендная плата по пункту 5 Порядка за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4, 4.2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле: Ап=Кс*Кр*Ка*Кдоп, где Кс кадастровая стоимость земельного участка. Кр - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка; Ка - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора; Кдоп - корректирующий коэффициент. Коэффициенты Кр, Ка и Кдоп утверждаются нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления муниципального, городского округа, муниципального района Новосибирской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах соответствующего муниципального образования Новосибирской области.

 

В материалы дела истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 15 125 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073100:53 от 28.04.2014, где кадастровая стоимость указана в размере 2 117, 5 руб.

Согласно общедоступным сведениям из Фонда данных государственной кадастровой оценки, в 2021 и 2022 годах проведена государственная оценка указанного земельного участка, и по состоянию на 01.01.2021 составляет 50 792 086. 23 руб. (ГКО земельных участков населенных пунктов Новосибирской области в 2021 году), по состоянию на 01.01.2022 составляет 243 998, 31 руб. (ГКО земельных участков Новосибирской области в 2022 году).

С ноября 2019 года по декабрь 2020 года размер арендной платы за 489 кв.м.  определяется исходя из кадастровой стоимости 2 117,50 руб. в год за 15 125 кв.м., при этом возможно применение коэффициентов в соответствии с Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2015 № 1404 (ред. от 19.06.2019) «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска», составляющих Кр – прочие 0,015, Ка – прочие 1,0. Также возможно применение коэффициентов инфляции в отношении 2019 года. 

По расчету ответчика арендная плата за 489 кв.м. составит 450,30 руб. (из расчета годовой размер арендной платы = кадастровая стоимость земельного участка: 2 117.5 руб./12 месяцев= 176, 46 руб. в месяц за 15 125 кв.м.; 489*176,46/15 125 = 5. 70 руб. в месяц за 489 кв.м., 5, 70 руб.*79 мес. = 450, 30 руб.), по расчету суда исходя из всех указанных выше параметров получается меньшая сумма.

В 2021 проведена государственная оценка земельного участка площадью 15 125 кв.м. и составляет 50 792 086, 23 рублей, соответственно за 489 кв.м. за период    с    01.01.2021   31.12.2021    составляет   по расчету истца 1 642 137,   53    рублей (489кв.м*50 792 086, 23руб./ 15 125кв.м.), с учетом коэффициента Кр получается меньшая сумма.

В 2022 проведена государственная оценка земельного участка площадью 15 125 кв.м., кадастровая стоимость составляет 243 998, 31 рублей, соответственно за 489 кв.м. за период с 01.01.2022 - февраль 2023 составляет по расчету истца 9 203, 38 рублей (за период с 01.01.2022 – 31.12.2022- 489кв.м*243 998, 31руб./15 125кв.м. = 7 888, 61 рублей; за период с 01.01.2022 - февраль 2023 - 7 888, 61 / 12 мес.*2 = 1 314, 77 руб., соответственно за полный период с 01.01.2022 - февраль 2023: 1 314, 77 + 7 888,61 = 9 203,38 руб.), с учетом коэффициента Кр получается меньшая сумма.

Таким образом, за период использования части земельного участка площадью 489 кв.м. ответчик обязан оплатить арендную плату в размере не более 1 651 791,21 руб. исходя из расчета истца (450, 30 руб.+ 1 642 137, 53 руб.+ 9 203,38руб.), которым не был применен коэффициент Кр.

Однако, согласно представленному истцом расчету суммы иска, за весь период действия договора аренды от ответчика поступило 2 811 700, 71 руб., за период, по которому задолженность заявлена ко взысканию уплачено не менее 1 790 172,99 руб., следовательно, задолженности за спорный период с ответчика не подлежит взысканию.

Апелляционный суд отмечает, что истцу предлагалось в ходе рассмотрения дела обосновать все параметры расчета, включая площадь участка, необходимую для эксплуатации, все иные необходимые данные. Истцом таких доказательств, как и собственно расчета, соответствующего установленным требованиям и обоснованного документально, не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В связи с состязательностью процесса нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2023 по делу № А45-15321/2021 отменить.

            В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу «Гамма» (ИНН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Афанасьева

 

Судьи                                                                                               Ю.М. Лопатина

 

ФИО1