АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19817/2019

г.Нижний Новгород                                                                                    04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-585),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СК "Астрим" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех"  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 639 843,50 руб.    

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.05.2019, сроком до 31.12.2018), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СК "Астрим"  (далее – ООО "СК "Астрим", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" (далее – ООО "АвтоРемТех", ответчик) о взыскании задолженности по  договору от 25.05.2017 № 66/2017-СМР в размере 1 350 000 руб., по договору от 08.10.2015 № 158/2015-СМР в размере 250 000 руб., по счету от 09.10.2017 № 37 в размере 11 480 руб., неустойки в размере 28 363,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 29 398 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО "АвтоРемТех" (генподрядчик) и ООО "СК "Астрим" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.05.2017 №66/2017-СМР (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный  договором срок  реконструировать и передать генподрядчику законченный реконструкцией объект, а генподрядчик обязуется оплатить эти  работы.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ определяется на основании сметы, которая утверждается сторонами  и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ согласован пунктом 5.1. договора и определяются в соответствии с графиком производства работ. Датой окончания выполнения работ и датой начала гарантийного срока считается дата подписания сторонами акта приемки объекта.

В соответствии со статьей 4 договора оплата за выполненные работы в размере 100% осуществляется генподрядчиком в срок до 25 банковских дней после получения от субподрядчика счета-фактуры на основании подписанных акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком работ, допущенной по вине генподрядчика, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 1% от неоплаченной своевременно суммы.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ на сумму 3 844 155 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору №66/2017 -СМР. На дату подачи искового заявления за ним числится задолженность в размере 1 350 000 руб.

Кроме того, за ответчиком числится задолженность по договору №158/2015- СМР от 08.10.2015 в размере 250 000 руб. и задолженность за отгруженный по счету №37 от 09.10.2017 товар в размере 11 480 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 23.01.2018, подписанным ответчиком без возражений.

25.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,  а кредитор имеет право  требовать  от должника  исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение истцом обязанностей по договорам №66/2017-СМР от 25.05.2017 и №158/2015-СМР от 08.10.2015 в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем  исполнении   ООО "АвтоРемТех"  обязательств по оплате выполненных работ в рамках договоров и  наличии у ответчика задолженности  в размере 1 350 000 руб. по  договору от 25.05.2017 № 66/2017-СМР, по договору от 08.10.2015 № 158/2015-СМР в размере 250 000 руб., по счету от 09.10.2017 № 37 в размере 11 480 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования ООО "СК "Астрим"  о взыскании задолженности за выполненные работы по вышеуказанным  договорам  и счету от 09.10.2017 № 37 подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 28 363,50 руб. неустойки за период с 27.12.2017 по 06.05.2019, начисленной в соответствии с пунктом 17.1.5  договора субподряда №66/2017-СМР от 25.05.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен                   и признан правильным.

На основании изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика,  требовании истца о взыскании неустойки в размере 28 363,50 руб. неустойки за период с 27.12.2017 по 06.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет требования ООО "СК"Астрим" в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Астрим" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность по  договору от 25.05.2017 № 66/2017-СМР в размере 1 350 000 руб., по договору от 08.10.2015 № 158/2015-СМР в размере 250 000 руб., по счету от 09.10.2017 № 37 в размере 11 480 руб., неустойка в размере 28 363,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29 398 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                  И.А. Горбунова