ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8948/2024

г. Челябинск

29 июля 2024 года

Дело № А07-35859/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молтранслогистик» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Молтранслогистик») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 по делу № А07-35859/2022 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по заявлению кредитора Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового кооператива «Фаиза» (ОГРН 

<

***>)  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» (ОГРН 

<

***>,  далее – общество «Чишминский молочный завод»).

Определением суда от 14.06.2023 в отношении общества «Чишминский молочный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член САУ «СРО «Дело».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 производство по делу о банкротстве общества «Чишминский молочный завод» прекращено.   

Не согласившись с данным судебным актом, общество «Молтранслогистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что на момент погашения реестровой задолженности общества «Чишминский молочный завод» и прекращения производства по делу о его банкротстве, оставалось не рассмотренным по существу поданное апеллянтом заявление о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 3 491 459 руб., подтвержденного судебным актом.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.07.2024.

К назначенной дате от общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Профит») поступил отзывы на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта, данное лицо – участник должника просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В судебном заседании поступивший отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в реестр требований кредиторов общества «Чишминский молочный завод» включены:

- определением суда от 14.06.2023 требования заявителя по делу в размере 11 450 696 руб. 52 коп. (третья очередь удовлетворения);

- определением суда от 16.08.2023 требования МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в размере 4 155 270 руб. 52 коп., из которых 2 391 221 руб. 70 коп. учтено во второй очереди реестра, 1 764 048 руб. 22 коп. – в третьей очереди;

- определением суда от 23.08.2023 требования МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в размере 4 645 655 руб. 59 коп., из которых 2 605 171 руб. 27 коп. учтено во второй очереди реестра, 2 037 484 руб. 32 коп. – в третьей очереди;  

- определением суда от 16.08.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН 

<

***>) в размере 1 317 421 руб. 94 коп. (третья очередь);     

- определением от 16.08.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Союзпищепром» (ОГРН 

<

***>) в размере 2 386 707 руб. 04 коп. (третья очередь);

- определением суда от 16.08.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>) в размере 2 764 984 руб. 89 коп. (третья очередь);

- определением суда от 23.08.2023 требования общества с ограниченной ответственностью СППК «Мияки» (ОГРН 

<

***>) в размере 3 792 405 руб. 43 коп. (третья очередь);

- определением суда от 23.08.2023 требования муниципального унитарного предприятия «Чишмы водоканал» (ОГРН 

<

***>) в размере 1 126 383 руб. 93 коп. (третья очередь); 

- определением суда от 23.08.2023 года требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в размере 302 187 руб. 94 коп. (третья очередь);

- определением суда от 23.08.2023 требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение «Глобус» (ОГРН 

<

***>) в размере 1 193 147 руб. 50 коп. (третья очередь);

- определением суда от 23.08.2023 требования Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Исток» (ОГРН 

<

***>) в размере 9 984 527 руб. 60 коп. (третья очередь);

- определением суда от 23.08.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Гофра-Уфа» (ОГРН 

<

***>) в размере 4 549 589 руб. 45 коп. (третья очередь);

- определением суда от 13.09.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Овен-Уфа» (ОГРН 

<

***>) в размере 127 840 руб. 42 коп. (третья очередь);

- определением суда от 15.01.2024 требования общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ОГРН 

<

***>) в размере 5 905 806 руб. 65 коп. (третья очередь);

- определением суда от 15.01.2024 требования общества с ограниченной ответственностью «Ситирент» (ОГРН 

<

***>) в размере 2 935 362 руб. (третья очередь);

- постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 требования общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1210200002660) в размере 40 036 642 руб. 46 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества «Чишминский молочный завод» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в порядке пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Затем определением суда от 08.05.2024 из сформированного реестра исключены требования уполномоченного органа МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в размере 4 155 270 руб. 52 коп., установленные определением суда от 16.08.2023 по настоящему делу.    

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан также поступило заявление общества «Профит» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 17.04.2024 заявление удовлетворено, а впоследствии определением от 13.05.2024 требования МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, включенные в реестр требований кредиторов общества «Чишминский молочный завод» определением суда от 23.08.2023, признаны погашенными. 

От временного управляющего 03.11.2023 поступило ходатайство о признании общества «Чишминский молочный завод» несостоятельным банкротом, утверждении его исполняющим обязанности конкурсного управляющего в связи с тем, что первое собрание кредиторов не проведено ввиду наличия обеспечительных мер.

Определением суда от 15.11.2023 кредиторам предложено представить мнение на указанное ходатайство управляющего.

Кредиторами СХПССК «Фаиза», ССПОК «Исток», обществами «Меридиан», «Агроторг», «Союзпищепром», «Ситирент», «Дорстройинвест» при этом в материалы дела представлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с погашением их требований; а участником должника  - обществом «Профит» в материалы дела представлены платежные поручения об оплате соответствующих задолженностей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства управляющего, конкурсных кредиторов, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35),в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при этом для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, что документально надлежащим образом подтверждено и никем не опровергается.

Исходя из этого, принимая во внимание, что законный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном погашении заявленных им требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Погашение участником должника в данном случае требований кредиторов последнего, установленных в реестре, путем совершения прямых перечислений по надлежащим реквизитам, минуя специальный счет должника (пункт 7 статьи 113 Закона о банкротстве), само по себе не может влечь таких негативных последствий как отказ в признании требований кредиторов погашенными при их фактическом погашении и служить препятствием для применения указанного последствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка общества «Молтранслогистик» на принятое к производству и не рассмотренное по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве заявление о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 3 491 459 руб., отклоняется, поскольку для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр. Требования, которые заявлены кредитором, но не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, не учитываются при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов, не лишены права потребовать удовлетворения своих требований вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 по делу № А07-35859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молтранслогистик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                  Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                         М.В. Ковалева

 

                                                                                    А.Г. Кожевникова