ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15414/2019

г. Ессентуки

31 декабря  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря  2019 года, 

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря  2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А.,  Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании от заявителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки - Козий К.В. (доверенность от 09.01.2019), ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица - АО «Московский комбинат шампанских вин» - ФИО3 (доверенность от 07.06.2018), ФИО4 (доверенность от 23.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки на решение  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 24 октября 2019 года  по делу              № А63-15414/2019 (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - заявитель, управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу открытого типа, в лице филиала ОАО «МКШВ» - «Кавигрис» (далее - акционерное общество, АО «МКШВ») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано. Алкогольная продукция, арестованная в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.11.2018 № 07-18/1035-2, возвращена АО «МКШВ». Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях акционерного общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Привлечь акционерное общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Конфисковать предметы административного правонарушения согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.11.2018 №07-18/1035-2. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку хозяйствующий субъект, имея лицензию на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина) от 14.11.2017 № 77ПВН0007180 (далее - лицензия  № 77ПВН0007180) действие которой прекращено с 20.08.2018, в период срока, установленного в пункте 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), неправомерно осуществило поставку со склада остатков алкогольной продукции в принадлежащий акционерному обществу магазин розничной торговли (филиала АО «МКШВ» - «Кавигрис», ИНН 

<

***>, КПП 262745001), по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, в котором розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась по действовавшей лицензии № 26РПА0037598 (далее - лицензия на розничную продажу № 26РПА003759), выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Таким образом, по мнению управления акционерно общество осуществило оборот алкогольной продукции с грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения установленного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ. Также управление несогласно с выводом суда о необходимости возвращения акционерному обществу арестованной алкогольной продукции, поскольку спорная алкогольная продукция находиться в нелегальном обороте и подлежит уничтожению.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит а жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель акционерного общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, 14.11.2017 акционерному обществу выдана лицензия на хранение № 77ПВН0007180 сроком действия с 14.11.2017 по 20.08.2018 (т.1, л.д. 70), согласно которой предоставлено право осуществлять деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (вина), в том числе по адресу нахождения обособленных подразделений лицензиата: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>.

В связи с истечением срока действия лицензии на хранение № 77ПВН0007180, сотрудниками управления 27.08.2018 составлен акт № у8-а696/10 снятия остатков готовой продукции, согласно которому установлено, что в складском помещении по адресу 

<

...> имеются остатки готовой продукции, в том числе:

- вина столового по коду 401 в объеме 6,75 дал, или 90 бутылок;

- вина столового по коду 403 в объеме 2 958 дал, или 3 606 бутылок (т.1, л.д. 41-46).

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному техническими средствами Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 21.10.2018 (т.1, л.д.47-69) указанная алкогольная продукция передана в принадлежащий акционерному обществу магазин розничной торговли (филиал АО «МКШВ» - «Кавигрис», ИНН 

<

***>, КПП 262745001), по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, в котором розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась по действовавшей лицензии на розничную продажу от 04.12.2017 № 02035720 (т.2, л.д. 101).

Передача алкогольной продукции осуществлена в период с 20.08.2018 по 19.10.2018 по следующим товарно-транспортным накладным (ТТН): от 20.08.2018 235 ТТН -0224352847; от  28.08.2018 243 ТТН -0226406953; от  29.08.2018 245 ТТН -0226810964; от  31.08.2018 248 ТТН -0227416818; от  06.09.2018 253 ТТН -0228770208; от  10.09.2018 256 ТТН -0229466584; от  11.09.2018 257 ТТН -02229897013; от  17.09.2018 263 ТТН -02231179017; от  18.09.2018 266 ТТН -0234153258; от  21.09.2018 271 ТТН -023299879; от  28.09.2018 276 ТТН -0234158963; от 04.10.2019 279 ТТН -0235410164; от 05.10.2019 281 ТТН -0235731038; от 08.10.2019 284 ТТН -0236120588; от 08.10.2019 285 ТТН -0236121129;  от 10.10.2019 287 ТТН -0236736894; от 10.10.2019 289 ТТН -0236738282; от 12.10.2019 291 ТТН -0237331231; от 15.10.2019 296 ТТН -0237750358; от 17.10.2019 299  ТТН -0238440607; от 17.10.2019 300 ТТН -0238441317; от 18.10.2019 301 ТТН -0238656802; от 18.10.2019 302 ТТН -0239047182 (т. 2, л.д. 36-37, т.5, л.д. 1-62).

Посчитав, что акционерное общество в нарушение пункта 5 статьи 20 Закона                   № 173-ФЗ произвело поставку остатков алкогольной продукции иной организации, не имеющей лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, контролирующий орган 12.11.2018 возбудил в отношении АО «МКШВ» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, назначил проведение административного расследования (т.1, л.д. 33-36).

В отношении алкогольной продукции (вина столового сухого белого «Афродита», крепостью 11%, объемом  «Бог анд Бокс», в количестве  295 упаковок, дата розлива 07.12.2015, вина столового сухого красного «Изабелла», крепостью 12%, объемом «Бог анд Бокс», в количестве 313 упаковок, дата розлива 31.03.2016) 28.11.2018 контролирующим органом применена мера обеспечения в виде ареста (протокол  № 07-18/1035-2) (т.2, л.д. 80-82). Арестованная продукция передана на ответственное хранение заведующей магазином розничной торговли филиала АО «МКШВ» - «Кавигрис» ФИО5

По результатам административного расследования 19.07.2019 в отношении общества в присутствии его полномочного представителя должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 07-18/1035-7 по признакам части 2 статьи 14.17 КоАП РФ. Согласно протоколу, общество осуществило  оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований выразившееся в поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции (указанной в протоколе ареста от 28.11.2018) организации, не имеющей лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный материал вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в суд для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований управления, обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно примечанию к ст. 14.17 КоАП РФ под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 настоящей статьи понимается, в том числе, поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено.

Согласно статье 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов государства, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

При этом лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 названного Закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (часть 3 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Также из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Получение лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции требуется в случае оказания услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции, поскольку лицензия на производство (закупку), хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает деятельность организации, которой она выдана, по оказанию такого рода услуг.

Таким образом, хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию, если оно осуществляется как самостоятельный вид предпринимательской деятельности в целях оказания услуг третьим лицам; для хранения продавцом принадлежащей ему продукции, предназначенной для последующей реализации в розницу в необходимом для этого количестве, достаточно получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается, в том числе, по истечении срока действия такой лицензии.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Федерального закона.

Из материалов административного дела и заявления управления следует, что в качестве объективной стороны правонарушения АО «МКШВ»  вменен оборот в виде хранения на оптовом складе акционерного общества остатков алкогольной продукции собственного производства, реализация которой осуществлена хозяйствующим субъектом через имеющуюся на его балансе розничную торговую точку в течение двух месяцев с момента прекращения действия соответствующей лицензии.

Судом установлено, что в связи с прекращением 20.08.2019 действия лицензии на хранение № 77ПВН0007180 акционерное общество в период с 20.08.2018 по 19.10.2018 осуществило перемещение находившихся на хранении остатков алкогольной продукции (вина столового сухого белого «Афродита» - код 401, вина столового сухого красного «Изабелла» - код 403) со склада по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...> в принадлежащий  юридическому лицу магазин филиала АО «МКШВ» - «Кавигрис», расположенный по тому же адресу, для целей ее розничной реализации, осуществляемой согласно действовавшей лицензии на розничную продажу   № 02035720. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в процессе ведения хозяйственной деятельности организация, имея действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, могла реализовывать произведенную ею готовую алкогольную продукцию не только оптовым покупателям, но и осуществить ее продажу через собственную розничную торговую сеть. Наличие в структуре организации торгового подразделения означает, что организация помимо своей основной деятельности осуществляет еще и торговую деятельность. В этом случае хранение остатков алкогольной продукции в рамках срока, указанного в пункте 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, и их последующее перемещение в этот период в собственный магазин для целей розничной продажи не противоречит условиям деятельности, осуществляемой до 20.08.2019 по лицензии на хранение № 77ПВН0007180, а также деятельности согласно лицензии на розничную продажу, следовательно, не может оцениваться, как грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не образует состава вменяемого акционерному обществу административного правонарушения.

Иное толкование фактически означает возможность применения к организации - производителю алкогольной продукции, осуществляющей ее  розничную продажу  через собственную торговую сеть, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, ограничивая тем самым правоспособность акционерного общества и препятствуя ему в частности исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в акте плановой выездной проверки от 26.10.2018 г. №у8-а872/10, установлено, что в период с 20.08.2018 по 19.10.2018 общество осуществило перемещение, а не поставку, находившихся на хранении остатков алкогольной продукции со своего склада по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, в принадлежащий ему же магазин, расположенный по тому же адресу (Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>), для целей ее розничной продажи, осуществляемой согласно действовавшей лицензии на розничную продажу.

Так, в акте проверки есть информация о проверяемых лицензиях (стр.5), в том числе и о лицензии, действие которой прекращено;  управлением не представлено доказательств того, что проверка по лицензии на склад 77ПВН0007180 кем-либо отменена, на стр.13 акта проверки указаны все проверяемые помещения, находящиеся под лицензией (в т.ч. склад и магазин, расположенные по одному и тому же адресу), на стр.17 указано, что управление проверяло все лицензионное оборудование, на стр.22-23 акта проверки указан перечень продукции общества, в т.ч. арестованная продукция по состоянию на 10.09.2018, на стр.55-68 указаны все склады общества под хранение готовой продукции, на стр.80-90 указаны все движения продукции, в т.ч. периодические перемещения ее со склада в магазин, и сделан вывод, что все перемещения являются законными.

В спорном случае совершение каких-либо  противоправных действий, в том числе  за пределами срока хранения, установленного в пункте 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, акционерным обществом не допущено. 

Вместе с тем квалификация управлением в протоколе об административном правонарушении действий акционерного общества по  части 2 статьи 14.17 КоАП РФ  не может быть признана правомерной, так как в качестве противоправных контролирующий орган оценивал действия АО «МКШВ», совершенные в период, когда лицензия на хранение № 77ПВН0007180 прекратила свое действие.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не имело права поставлять остатки продукции для розничной продажи  по лицензии на розничную продажу, поскольку в п.5  статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрена поставка только  организациям, имеющим конкретный вид лицензии, а именно - на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, а потому имеется состав правонарушения, отклоняется. 

Как следует из материалов дела, общество, помимо лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции № 77ПВН0007180 (место деятельности – филиал г. Железноводск)  действие которой прекращено с 20.08.2018, имеет другую действующую лицензию № 77ЗАП0007111 от 18.10.2017 до 23. 06.2021. Данная лицензия действует по месту деятельности головной организации – 

<

...>. В целях распоряжения остатками продукции по лицензии, прекратившей свое действие по филиалу г. Железноводск, общество вправе было переместить остатки на головную организацию г. Москва, а затем переместить в собственный магазин в розничную продажу, с оформлением соответствующей отчетности, что в рассматриваемом случае не сделано.    Нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влекут ответственность по другой статье – 14.19 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд лишен возможности переквалифицировать правонарушение, поскольку истекли сроки давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Закон № 171-ФЗ не содержит понятия «перемещение», имеется только понятие «поставка», в данном случае идет речь о поставке, отклоняется. В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставка предполагает смену собственника товара. В данном случае смены собственника не происходит, поскольку товар перемещается внутри одной организации, имеющей лицензии   на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции и на розничную продажу. 

Как пояснил ответчик, в данном случае они руководствовались разъяснением Росалкогольрегулирования со ссылкой на сайт: http://fsrar.ru/egais/chasto_zadavaem,  где разъяснено, что согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона. Перемещение алкогольной продукции с одного обособленного подразделения организации на другое обособленное подразделение организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности и указанных в лицензиях, осуществляется только при наличии документов, установленных статьей 10.2 Закона. В связи с чем, информация об обороте алкогольной продукции, в данном случае о внутреннем перемещении, между обособленными подразделениями должна быть зафиксирована в системе ЕГАИС.  

Кроме того, специалисты Росалкогольрегулирования,  проводившие проверку, в акте отразили наличие операции перемещения и не установили никаких нарушений.

Поскольку у общества имелись необходимые лицензии для осуществления перемещения остатков, оснований для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, управлением не представлено доказательств осуществления акционерным обществом деятельности с грубым нарушением условий лицензии, образующей состав правонарушения по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом также принято во внимание, что количество алкогольной продукции, находящейся в  помещении магазина, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...> являлось необходимым для осуществления акционерным обществом деятельности по ее розничной продаже согласно лицензии на розничную продажу № 26РПА003759.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что действия акционерного общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения АО «МКШВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Более того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ решение о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вменяемого обществу, совершено 19.10.2018 (дата последнего перемещения алкогольной продукции), следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы (26.12.2019) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении арестована алкогольная продукция согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.11.2018 № 07-18/1035-2.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав.

Условия, при которых алкогольная продукция, может быть признана находящейся в незаконном обороте, определены в статье 25 Закона N 171-ФЗ.

Арестованная алкогольная продукция не подпадает под ограничения, установленные статьей 25 Закона № 171-ФЗ, реализация без лицензий и соответствующих документов не осуществлялась, алкогольная продукция не является бесхозной, право собственности акционерного общества на алкогольную продукцию не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие условий, позволяющих отнести арестованную алкогольную продукцию в соответствии со статьей 25 Закона N 171-ФЗ, к продукции, находящейся в незаконном обороте, управлением не установлено, в связи с чем, арестованная алкогольная продукция подлежит возвращению обществу.

Иной подход нарушил бы баланс частных и публичных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Ставропольского края  от 24 октября 2019 года  по делу № А63-15414/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 24 октября 2019 года  по делу               № А63-15414/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ.В. Афанасьева 

СудьиД.А. Белов      

Н.В. Макарова