Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8751/2019

28 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, паспорт), Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 06.10.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия и Арбитражного суда Хабаровского края кассационные жалобы некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» и Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу № А78-8751/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО») и к субсидиарному ответчику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – министерство) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.11.2014 по 31.03.2019 в сумме 16 758 145 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует установить лицо, которому в заявленный в иске период принадлежали вещные права на спорные помещения.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление квартир жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»). Также уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ФГКУ «Сибирское ТУИО» задолженность 1 679 721 рубль 76 копеек, с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность в размере 22 258 882 рубля 93 копейки, привлечь министерство к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2023 года иск удовлетворен частично, с ФГКУ «Сибирское ТУИО», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства, в пользу фонда взыскана задолженность 1 679 721 рубль 76 копеек. С ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу истца взыскана задолженность в размере 22 258 882 рубля 93 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С ФГКУ «Сибирское ТУИО», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства, в пользу фонда взыскана задолженность 1 105 911 рубль 90 копеек. С ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 660 443 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Фонд в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что не мог узнать о надлежащем ответчике по иску до момента предоставления в рамках дела иного судебного дела документов, подтверждающих принадлежность спорных помещений (27.12.2019). Указывает, что срок исковой давности не пропущен. Ссылается на то, что ответчики не обосновали предоставление в суд апелляционной инстанции нового доказательства – расчета задолженности с учетом пропущенного трехлетнего срока исковой давности.

Министерство в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что один из спорных домов имеет статус общежития, соответственно, не подлежал включению в программу капитального ремонта. Часть объектов с 05.09.2019 законсервированы, не эксплуатируются и расселены; взносы на капитальный ремонт не будут использованы в соответствии с их целевым назначением. Министерство также указывает, что суд не установил факт недостаточности собственных средств ФГКУ «Сибирское ТУИО» для применения субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы своей кассационной жалобы и возражала против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны. Представитель министерства поддержала доводы своей кассационной жалобы, возражала против удовлетворения кассационной жалобы фонда.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в оперативном управлении ответчиков в спорном периоде находились жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Правомочия собственника жилых помещений осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.11.2014 по 31.03.2019, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из наличия у ответчиков обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. При этом суд апелляционной инстанции установил факт пропуска трехлетнего срока исковой давности за период с 01.11.2014 по 16.06.2016.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу положений статей 210, 214, 131, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и законные владельцы (с момента возникновения права оперативного управления) обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нахождения спорных помещений в оперативном управлении ответчиков в заявленном периоде, в связи с чем удовлетворил иск частично (с учетом пропуска срока исковой давности). Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный исходя из минимальных размеров взноса на капитальный ремонт, суд признал его правильным.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вопреки доводам министерства, обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт связано с фактом нахождения помещений во владении ответчиков и включением домов в Республиканскую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, на 2014-2043 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 № 77. Доказательств того, что данный нормативный акт признан недействующим в какой-либо части, не представлено. Не имеется и доказательств того, что указанные министерством в кассационной жалобе дома признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод министерства о недоказанности отсутствия у ФГКУ «Сибирское ТУИО» собственных денежных средств подлежит отклонению в связи с тем, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субсидиарная ответственность министерства наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности за период с 01.11.2014 по 16.06.2016, рассмотрены апелляционным судом и правомерно отклонены.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По результатам оценки доказательств, в частности, переписки сторон в ноябре 2015 года, апелляционный суд установил, что истцу было известно о том, что правомочия собственника жилых помещений осуществляет министерство, а право оперативного управления на помещения имеется у ФГКУ «Сибирское ТУИО». Дополнительно осведомленность фонда о надлежащем ответчике подтверждается тем, что с настоящим иском к ФГКУ «Сибирское ТУИО» и министерству он обратился 17.07.2019. Это противоречит позиции истца о том, что узнать о владельце помещений он мог не ранее 27.12.2019, то есть, до момента предоставления в рамках иного судебного дела документов, подтверждающих принадлежность помещений (актов приема-передачи объектов от правопредшественников ФГКУ «Сибирское ТУИО).

Поскольку иск подан 17.07.2019, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 16.06.2016 (с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы фонда, положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применены апелляционным судом правильно к установленным по делу фактическим обстоятельствам. Само по себе представление в суд апелляционной инстанции ответчиками контррасчета долга с учетом доводов о пропуска срока исковой давности не является предоставлением нового доказательства, поскольку соответствующие доводы были заявлены ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Несоответствия выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2020 года по настоящему делу, апелляционным судом выполнены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы истца к производству ее заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с фонда на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября  2023 года по делу № А78-8751/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина

Н.А. Курц