Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97054/2024

25 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" 

Заинтересованное лицо: 1)судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1; 

2)ГУФССП СПб 

Третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» 

При участии: 

Заявитель: ФИО2 по доверенности от 05.08.2024

Заинтересованное лицо: не явился, извещен  

Третье лицо: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023

установил:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением: 

-об оспаривании постановления от 07.09.2024 №78023/24/25205 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №46104/23/78023-ИП от 16.01.2019; 

- об оспаривании постановления от 07.09.2024 №78023/24/253188 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №46106/23/78023-ИП от 19.11.2018; 

- об оспаривании постановления от 07.09.2024 №78023/24/253193 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №46107/23/78023-ИП от 29.01.2018; 

- об оспаривании постановления от 07.09.2024 №78023/24/253196 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №46109/23/78023-ИП от 08.11.2017; 

- об оспаривании постановления от 07.09.2024 №78023/24/253199 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №46111/23/78023-ИП от 06.10.2017; 

- об оспаривании постановления от 07.09.2024 №78023/24/250462 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №46113/23/78023-ИП от 19.11.2020; 

- об оспаривании постановления от 07.09.2024 №78023/24/253156 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №46114/23/78023-ИП от 11.12.2019; 

- об оспаривании постановления от 07.09.2024 №78023/24/253167 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №46115/23/78023-ИП от 16.05.2019; 

- об оспаривании постановления от 07.09.2024 №78023/24/253186 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №46116/23/78023-ИП от 02.04.2019; 

- об оспаривании постановления от 07.09.2024 №78023/24/253120 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №46671/23/78023-ИП от 29.03.2021; 

- об оспаривании постановления от 07.09.2024 №78023/24/253129 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках     исполнительного производства №46679/23/78023-ИП от 20.05.2022; 

07 октября 2024 заявление принято к производству, возбуждено производству по делу, заседание назначено на 10.10.2024. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 материалы исполнительного производства по запросу суда, не представлены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию

задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1  отношении ЗАО «Лендорстрой-2» (Общество, должник) вынесены следующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства от № 46104/23/78023-ИП от 16.01.2019;

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46106/23/78023-ИП от 19.11.2018;

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46107/23/78023-ИП от 29.01.2018;

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46109/23/78023-ИП от 08.11.2017;

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46111/23/78023-ИП от 06.10.2017;

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46113/23/78023-ИП от 19.11.2020;

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46114/23/78023-ИП от 11.12.2019;

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46115/23/78023-ИП от 16.05.2019;

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46116/23/78023-ИП от 02.04.2019;

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46671/23/78023-ИП от 29.03.2021;

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46679/23/78023-ИП от 20.05.2022.

Взыскателем во всех указанных исполнительных производствах выступает Санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства».

Полагая действия пристава-исполнителя незаконными, общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из пункта 1 части 3 названной статьи следует, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вышеуказанными законоположениями установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, применять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника.

Между тем, исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, содержащих требования не имущественного характера - возложения на должника обязанности по совершению определенных действий, порядок исполнения которого предусмотрен главой 13 Федерального закона N 229-ФЗ, не предусматривающей возможность принятия мер в целях обеспечения исполнения требований неимущественного характера.

Кроме того, примененные судебным приставом - исполнителем меры не соотносятся с предметом исполнения требований исполнительного документа.

Указание судебного пристава-исполнителя на то, что обсуждаемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, не соответствует содержанию самого постановления.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: 

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства от № 46104/23/78023-ИП от 16.01.2019; 

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46106/23/78023-ИП от 19.11.2018; 

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46107/23/78023-ИП от 29.01.2018; 

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46109/23/78023-ИП от 08.11.2017; 

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46111/23/78023-ИП от 06.10.2017; 

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46113/23/78023-ИП от 19.11.2020; 

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46114/23/78023-ИП от 11.12.2019; 

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46115/23/78023-ИП от 16.05.2019; 

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46116/23/78023-ИП от 02.04.2019; 

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46671/23/78023-ИП от 29.03.2021; 

- от 07.09.2024 в рамках исполнительного производства № 46679/23/78023-ИП от 20.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   Устинкина О.Е.