ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2269/2020

г. Воронеж

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

          Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейБотвинникова В.В.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол»: ФИО3, представителя по доверенности № 105 от 30.12.2020, паспорт РФ (посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание));

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2021 по делу № А36-2269/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит», о взыскании                       296 750 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (далее - ООО «ЛТК «Свободный Сокол», ответчик) о взыскании 296 750 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 28.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2021               иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЛТК «Свободный Сокол» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители              ООО «СК «Согласие», общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (далее - ООО ТК «Транзит», третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и             третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «ЛТК «Свободный Сокол» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» отзыва ООО «СК «Согласие» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2019 автомобиль KRONE SD-MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО ТК «Транзит», под управлением               водителя ФИО4 прибыл на погрузку на территорию ООО «ЛТК «Свободный сокол». В процессе погрузки произошел обрыв фасовочной плиты, в результате падения труб прибывший автомобиль получил повреждения.

По данному факту начальником УТП ООО «ЛТК «Свободный сокол»  и водителем ООО ТК «Транзит» ФИО4 составлен акт от 02.09.2019, согласно которому падение произошло по вине сотрудников  ООО «ЛТК «Свободный сокол».

На место происшествия был вызван сотрудник полиции, который отразил повреждения в протоколе осмотра от 02.09.2019.

Поврежденный автомобиль был застрахован по договору страхования  в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом серии 2005241                      № 201471498/19-ТЮ от 01.02.2019 сроком действия с 07.02.2019 по 06.02.2020.

24.09.2019 ООО «СК «Согласие» получено заявление ООО ТК «Транзит» о наступлении страхового случая с просьбой произвести страховую выплату.

Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля                      (акт осмотра транспортного средства от 18.09.2019) и, признав событие страховым случаем, выдал потерпевшему направление на ремонт и оплатил страховое возмещение на основании счета СТОА по заказу-наряду в размере 296 750 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что причинение повреждений  автомобилю KRONE SD-MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> произошло по вине сотрудников ООО «ЛТК «Свободный сокол», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению            в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен                  не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику  право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения           между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В данном случае ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 296 750 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 32964 от 11.02.2020.

Факт наличия вины работников ООО «ЛТК «Свободный Сокол», выразившейся в их неосмотрительном поведении при погрузке труб на полуприцеп ООО ТК «Транзит», ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования компенсации своих затраченных средств к лицу, ответственному за убытки, возмещенные потерпевшему по договору страхования, то есть к ООО «ЛТК «Свободный сокол».

Доводы ООО «ЛТК «Свободный сокол» о том, что при оформлении документов, подтверждающих наступление страхового случая, имел место быть ряд грубых нарушений, страхователем не исполнены требования Правил страхования транспортных средств (АвтоКАСКО) от 10.10.2018, страховщик не уведомил ответчика о месте и времени осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства, размер материального ущерба истцом не обоснован, верно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, повреждения транспортного средства KRONE SD-MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированы не только в акте осмотра транспортного средства страховщика от 18.09.2019, но и в акте от 02.09.2019, составленном начальником УТП ООО «ЛТК «Свободный Сокол» ФИО5, а также  в протоколе осмотра места происшествия, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уполномоченные сотрудники ООО «ЛТК «Свободный Сокол» первыми осмотрели и зафиксировали повреждения, образовавшиеся на застрахованном транспортном средстве, что не оспаривается ответчиком, и опровергает его же доводы о том, что страховщик лишил его возможности осмотреть транспортное средство KRONE SD-MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> в установленном порядке.

Доводы ООО «ЛТК «Свободный Сокол» о фальсификации представленных истцом доказательств, а также о непредставлении поврежденного транспортного средства KRONE SD-MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> на осмотр страховщику, не подтверждены             в установленном Арбитражным процессуальном кодексом РФ порядке.

Размер исковых требований ООО «СК «Согласие» соответствует фактическим затратам, понесенным страховщиком на восстановительный ремонт транспортного средства KRONE SD-MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> и документально обоснован (л.д. 18-23).

Из материалов дела следует, что страховщиком было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Согласно счету на оплату № СЕР00000540 от 29.12.2019, заказ-наряду                 № 00000006582 от 29.12.2019 и акту об оказании услуг № 00000006582 от 29.12.2019 стоимость восстановительного ремонта составила 296 750 руб.          50 коп. Счет № СЕР00000540 от 29.12.2019 оплачен ООО «СК «Согласие» 10.02.2020.

Таким образом, факты наступления страхового случая, а также выплаты истцом страхователю страхового возмещения в размере стоимости ремонтных работ, подтверждаются материалами дела.

Наличие вины работников ООО «ЛТК «Свободный Сокол»                               в причинении ущерба потерпевшему, обусловленной ненадлежащим исполнением работниками ООО «ЛТК «Свободный Сокол» своих обязанностей при совершении погрузки труб, ответчик не оспаривал.

Размер причиненного в результате происшествия ущерба ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих возмещение ООО «ЛТК «Свободный Сокол» истцу убытков в размере 296 750 руб. 50 коп., в материалах дела          не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции           пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «ЛТК «Свободный Сокол» ущерба в порядке суброгации в размере 296 750 руб. 50 коп. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЛТК «Свободный Сокол» аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

О проведении судебной экспертизы на предмет установления принадлежности/непринадлежности повреждений транспортного средства              к страховому случаю от 02.09.2019 ответчик не ходатайствовал, представленные истом документы не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2021 по делу № А36-2269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

          Судьи       

ФИО6

ФИО1