АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – общество «ДОМ.РФ») на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2022 (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 (судьи Зорина О.В., ФИО2, ФИО3) по делу № А81-10859/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований о выплате задолженности по кредитному договору от 15.05.2007 № 186 в размере      66 544,41 руб., из которых 53 283,86 руб. - основной долг, 870,10 руб. - проценты, 12 390,45 руб. - пени, как обеспеченной залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Немецкий автономный округ, 

<

...>, кадастровый номер 89:10:010208:836 (далее – квартира).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «ДОМ.РФ» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы: выводы судов о погашении задолженности перед обществом «ДОМ.РФ» не соответствуют положениям действующего законодательства; не учтено, что должником были погашены требования общества «ДОМ.РФ» по состоянию на 06.08.2021 за исключением процентов и пеней, начисляемых в соответствии с условиями договора займа по дату фактического возврата денежных средств; общество «ДОМ.РФ» вправе начислить пени и проценты до введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (до 10.02.2022); не учтено, что согласно выписке ЕГРН по состоянию на 01.09.2022 квартира должника находиться в залоге; суды не проверили надлежащим образом задолженность должника перед обществом «ДОМ.РФ».

Отзыв на кассационную жалобу, представленный финансовым управляющим имуществом должника ФИО5, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Обществом «ДОМ.РФ» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 принято заявление ФИО4 о признании себя банкротом, возбуждено производство по делу, решением того же суда от 11.02.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением общество «ДОМ.РФ» сослалось на следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Фонд Ямал» (далее – общество «Фонд Ямал») (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа от 15.05.2007 № 198, в соответствии с которыми займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 350 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Займодавец исполнил обязательства перед заемщиком в полном объеме. 

Денежные средства в размере 1 350 000 руб. были перечислены займодавцем на текущий счет заемщика, что подтверждается гарантийным письмом о фактическом предоставлении ипотечного займа.

Согласно пункту 1.3 договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью         38,60 кв. м, в том числе жилой площадью 21,10 кв. м, стоимостью 1 500 000 руб.

Подпунктом 3.1 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой ставки в размере 13,5 % годовых.

Согласно пункту 3.2 договора проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № 42301810863021002075 в открытом акционерном обществе «Уралсиб» в городе Тюмень, открытый на имя заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора купли-продажи квартиры (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом. 

В силу пункта 5.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

Исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось ипотекой в силу закона     (пункт 1.3 договора).

Права залогодержателя общества «Фонд Ямал» в отношении указанной квартиры  удостоверены закладной от 22.05.2007.

22.05.2007 произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру и государственная регистрация ипотеки квартиры. 

Пунктом 4.4.6 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право передать права на закладную и саму закладную другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России.

Владельцем закладной в настоящее время на основании договора купли-продажи закладной от 09.03.2006 № 06-06/75 является общество «ДОМ.РФ» (до 02.03.2018 - Агентство по ипотечному жилищному кредитованию).

Согласно расчету общества «ДОМ.РФ» сумма задолженности ФИО4 по договору займа по состоянию на 10.02.2022 составляет 66 544,41 руб., из которых основной долг – 53 283,86 руб., проценты – 870,10 руб., пени – 12 390,45 руб.

Между ФИО4 (покупатель) и ФИО6 Каметой ФИО7 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры от 15.05.2007, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 покупатель приобрел квартиру за счет собственных и заемных средств, предоставленных обществом «Фонд Ямал» на основании договора займа              от 15.05.2007 № 198.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору займа и введение в отношении должника процедуры банкротства, общество «ДОМ.РФ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия долга.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Неисполнение должником обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для применения в отношении должника санкции, установленной договором и статьей 330 ГК РФ.

Судами установлено, что задолженность должника перед обществом «ДОМ.РФ» в размере основного долга 53 283,86 руб. погашена должником, что следует из решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа                       от 27.01.2022 по делу № 2-52/2022.

Согласно названному решению суда общей юрисдикции, что акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – общество «Банк ДОМ.РФ») в интересах АО «ДОМ.РФ» обращалось в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к ФИО4 о расторжении договора займа от 15.05.2007 № 198, о взыскании с ФИО4 в пользу общества «ДОМ.РФ» задолженности по договору займа в размере 348 507,87 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 80% от стоимости согласно отчету об оценке.

Отказ в удовлетворении иска обусловлен следующим  обстоятельствами.

Согласно заявлению общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность ФИО4 по договору займа от 15.05.2007 № 198 составила 348 507,87 руб., в том числе: 265 679,19 руб. - задолженность по основному долгу; 15 025,85 руб. - задолженность по процентам (плановым и просроченным), 67 802,83 руб. - задолженность по пеням (на просроченный основной долг и на просроченные проценты).

Из справки по договору потребительского кредита (фактически выписки по счету ответчика) последний платеж ФИО4 учтен 31.03.2021, соответственно, заявленная ко взысканию задолженность образовалась в период с 01.04.2021.

Как следует из предоставленных ФИО4 чеков публичного акционерного общества «Сбербанк России», 08.06.2021, 29.07.2021, 25.09.2021 и 25.10.2021 им произведены платежи в размере 10 000 руб. каждый в пользу общества «ДОМ.РФ» с назначением платежа «закладная 8907500158222 по договору 198 от 15.05.2007». Всего в счет погашения долга ФИО4 уплачено 40 000 руб. 

Из кассовых чеков усматривается, что получателем платежа является общество «Банк ДОМ.РФ», то есть денежные средства внесены в пользу представителя общества «ДОМ.РФ» - общества «Банк ДОМ.РФ».

19.01.2022 и 24.01.2022 на счет общества «ДОМ.РФ» ФИО4 внесено       360 000 руб., что превышает заявленную ко взысканию сумму долга. Реквизиты получателя платежа соответствуют приведенным в требовании от 17.03.2021 о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки.

В связи с изложенным Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к выводу о том, что задолженность перед обществом «ДОМ.РФ» по договору займа от 15.05.2007 № 198 у ФИО4 отсутствует.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды учли указанные обстоятельства как преюдициальные с учетом положений статьи 69 АПК РФ и пришли к правильному выводу о том, что начисление процентов и неустойки за периоды с 10.01.2022 по 10.02.2022 является необоснованным, так как задолженность в указанный период у должника отсутствовала.

Суды верно отклонили довод общества «ДОМ.РФ» о том, что уплаченная должником задолженность в период с 08.06.2021 по 24.01.2022 направлена на погашение процентов и неустоек по состоянию на 06.08.2021, а не основного долга, как противоречащий расчетам истца, заявленным в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела № 2-52/2022, выводу суда об оплате основного долга.

С учетом представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у должника задолженности перед обществом «ДОМ.РФ».

Апелляционный суд обоснованно указал, что довод общества «ДОМ.РФ» об обеспечении исполнения обязательств перед ним ипотекой квартиры, не имеет правового значения для разрешения настоящего обособленного спора, не влияет на исследование обстоятельств, связанных с погашением долга.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, по существу выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А81-10859/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий О.В. Ишутина

СудьиМ.Ю. ФИО8

ФИО1