АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-27573/2016

26 июня 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016, 

принятое судьей Моисеевой И.И.,  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н.,

по делу № А43-27573/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «ЮРОП ФУДС ГБ» 

(ИНН: 5246015302, ОГРН: 1025201525150) 

о признании частично недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области от 14.07.2016 № 7

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «ЮРОП ФУДС ГБ» (далее – ЗАО «ЮРОП ФУДС ГБ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области (далее – Фонд, Управление) от 14.07.2016 № 7 в части начисления страховых взносов по пункту 2 (материальная помощь в связи с бракосочетанием) и пункту 3 (пени за задержку выплаты заработной платы в 2013 – 2015 годах), а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.2016) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Фонда, сумма материальной помощи, выплаченная работникам в связи с регистрацией брака, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку данные выплаты осуществлялись в рамках трудовых отношений работников с Обществом. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения суда первой инстанции не содержит обоснование в отношении эпизода, связанного с начислением страховых взносов на выплаченную работникам Общества компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Денежная компенсация в виде уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат осуществляется в рамках трудовых отношений, является составной частью заработной платы и подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях. Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой зафиксировал в акте от 14.06.2016 № 062V10160002205.

В ходе проверки установлено, в частности, занижение Обществом базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее суммы, выплаченной страхователем своим работникам в связи с бракосочетанием, а также пеней за задержку выплаты им заработной платы в 2013 – 2015 годах.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 14.07.2016 № 7 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 38 388 рублей 43 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 140 815 рублей 31 копейку страховых взносов и 13 236 рублей 77 копеек пеней.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 15, 16, 56, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер и, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 7 Закон № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом генерального директора Общества от 01.03.2013 № 66 работникам в случае вступления в брак выплачивается на основании приказа (распоряжения) материальная помощь в размере должностного оклада. Указанные суммы не были учтены страхователем в качестве объекта обложения страховыми взносами.

Суды установили, что указанные выплаты имеют явную социальную направленность.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что указанные выплаты (материальная помощь, предоставляемая в связи с регистрацией брака) не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для данных плательщиков все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассматривался эпизод по начислению страховых взносов на суммы пени выплаченные Обществом своим работникам за несвоевременную выплату заработной платы, отклоняется судом округа, поскольку из материалов дела видно, что Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования истца, в том числе о признании недействительным решения Управления от 14.07.2016 № 7 в части начисления страховых взносов по пункту 3 (уплаты пеней за несвоевременную выплату заработной платы в 2013 – 2015 годах), и рассмотрел их.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А43-27573/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

           Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков