АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6766/2021

г. Ставрополь

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 29 июня 2021 года

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН 1022601319124, ИНН 2628002660, г. Кисловодск, к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», ОГРН 1072628001522, ИНН 2628049851, г. Кисловодск, о взыскании 360 210 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 по договору энергоснабжения № 5015 от 29.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске») о взыскании 360 210 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 по договору энергоснабжения № 5015 от 29.12.2016.

Определением суда от 11.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд посчитал не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел в состязательном процессе с учетом доводов обеих сторон спора. Стороны имеют равные возможности по представлению своих позиций по вопросам заявленных требований и возражений с предоставлением соответствующих доказательств.

Ответчик изложил свою позицию по делу в письменном отзыве, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. 

Суд посчитал, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения подписана 29 июня 2021 года.

19 июля 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 декабря 2016 года между АО «Горэлектросеть» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 5015 для содержания общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию и мощность в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии путем заключения договоров с третьими лицами - АО «Кисловодская сетевая компания» и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю для содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении (обслуживании) исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых для общедомовых нужд, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании ответчика, указан в Приложении № 4 к договору энергоснабжения и составляют в количестве 86 многоквартирных жилых домов.

 Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 осуществил поставку электрической энергии и оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 360 210 руб. 08 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами, актами снятия показаний приборов учета и выставленными на оплату счетами.

Ответчик оплату полученного коммунального ресурса не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса 360 210 руб. 08 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 2 названной статьи на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

В данном случае судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что управление многоквартирными домами, в которые общество в спорном периоде поставило электрическую энергию на ОДН, осуществляла управляющая компания «Домоуправление № 2 в городе Кисловодске».

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ). 

Установленный в пункте 44 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354) порядок определения размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг. 

Следовательно, Правила № 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. В соответствующих расчетных периодах установленный Правительством Российской Федерации порядок ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных периодах.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела документами.

Расчеты произведены истцом в соответствии с действующим законодательством.

Документов, опровергающих выставленный объем потребленной электрической энергии, ответчиком суду не представлено.

           Проверив представленные истцом документы, а также  исследовав  разногласия сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.                        

           Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по договору энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома от 29.12.2016 № 5015 за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 360 210 руб. 08 коп., требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Доводы ответчика о неверном расчете площадей домов документально не подтверждены.  Документы в обоснование доводов об иных площадях спорных помещений ответчик ни истцу, ни в суд не представил.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, поскольку он проведен с нарушением методики расчетов, предусмотренной Правилами № 354. 

  Кроме того, суд считает необходимым отметить, что  согласно  правовой позиции, высказанной Верховным судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, при уточнении показаний индивидуальных приборов учета за текущий период ответчик вправе провести сверку расчетов и потребовать снизить образовавшуюся разницу (при ее наличии) в следующий расчетный период. Следовательно, при корректировке задолженности за спорный период в связи с объективным изменением данных истец вправе произвести перерасчет в последующих периодах.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск,  в пользу акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 210 руб. 08 коп. долга, 10 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                  Н.В. Демкова