РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260755/23-20-725

г. Москва

01 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЕ-ИНТЕР" (119136, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, 3-Й СЕТУНЬСКИЙ ПР-Д, Д. 10, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения ИФНС России №29 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17-10/5758 от 21.04.2023

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от  15.12.2023 б/н, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 17.07.2023 № 07-18/040679, уд., диплом, ФИО4, дов. от 06.06.2023 № 07-18/031835, уд., диплом, ФИО5, дов. от 06.02.2024 № 07-18/006063, уд., диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СДЕ-ИНТЕР» (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 29 по г. Москве (далее – Инспекция, Налоговый орган) №17-10/5758 от 21.04.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (по уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по всем налогам и сборам.

По результатам проверки составлен Акт от 29.09.2022 №17-10/13875, Дополнение к Акту налоговой проверки №17-10/35 от 06.03.2023 и вынесено оспариваемое Решение Инспекции.

В соответствии с Решением Инспекции Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 40 420 868 руб., также Обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в сумме            259 262 404 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с Решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 07.06.2023 № 21-10/063508@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 14 л.д. 15-19).

Решением ФНС России от 30.11.2023 №БВ-3-9/15607 жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 14 л.д. 20-22).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Общество в заявлении выражает несогласие с выводами Инспекции о несоблюдении Заявителем ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ТехЗемСтрой», ООО «Строй-Транзит», ООО «Декомол», ООО «СМП-2», ООО «Фирма «Карат», ООО «КНРГ «Шельф», ООО «СПК», ООО «СЗК Девелопмент», ООО «АРГО» (далее - спорные контрагенты).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)     основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)     обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В проверяемом периоде Общество осуществляло строительные, инженерные работы (устройство амфитеатра, дорожного полотна, парковки, забора, сетей водоснабжения, водоотведения отопления, основания некапитальной каркасно-тентовой конструкции, комплекс работ по обустройству территорий, расчистке участка), разработку проектной документации для АО «РЭМ».

Согласно заключенным между ООО «СДЕ-Интер» (Генеральный подрядчик) и АО «РЭМ» (Заказчик) в проверяемом периоде договорам, Общество вправе привлекать для выполнения работ субподрядные организации. При этом субподрядные организации должны обладать допусками, лицензиями и сертификатами, предусмотренными законодательством для выполнения вышеуказанных работ.

В целях исполнения договорных обязательств перед заказчиком ООО «СДЕ-Интер» привлекло в качестве исполнителей ООО «ТехЗемСтрой», ООО «Строй-Транзит», ООО «Декомол», ООО «СМП-2», ООО «Фирма «Карат», ООО «КНРГ Шельф», ООО «СПК», ООО «СЗК Девелопмент», ООО «АРГО».

В отношении указанных спорных контрагентов судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Агентство по Регулированию Гражданских Обязательств» (ООО «АРГО») ИНН6154569447 зарегистрировано 11.03.2011. Деятельность прекращена 11.08.2022 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Юридический адрес: 344111, 

<

...>, ком. 5 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 13.10.2021).

Учредители: с 11.03.2011 по 01.10.2021 ФИО6 (50%), с 11.03.2011 по 11.08.2022 ФИО7 (50%), с 01.10.2021 по 11.08.2022 доля Общества (50%).

Генеральный директор: с 11.03.2011 по 22.07.2018 ФИО6, с 23.07.2018 по 11.08.2022 ФИО7 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 16.12.2021).

Основной вид деятельности: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Численность сотрудников в 2020 году - 2 человека; 2019 году - 3 человека.

ООО «АРГО» осуществляет деятельность с минимальной рентабельностью, налоговой нагрузкой, что говорит о признаках фиктивности фирмы и создания ее с целью получения налоговой выгоды.

ООО   «Строительно-Производственная   Компания»   (ООО   «СПК») ИНН7714932080 зарегистрировано 01.04.2014, прекратило деятельность 15.10.2020 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Юридический адрес: 125040, 

<

...> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 18.12.2019).

Учредители: с 01.04.2014 по 22.06.2014 ФИО8, с 23.06.2014 по 29.07.2015 ФИО9, с 30.07.2015 по 15.10.2020 ФИО10

Генеральный директор: с 01.04.2014 по 22.06.2014 ФИО8, с 23.06.2014 по 29.07.2015 ФИО9, с 30.07.2015 по 15.10.2020 ФИО10

Основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Численность сотрудников в 2019 году - 1 человек.

При проведении анализа налоговых деклараций ООО «СПК» по налогу на добавленную стоимость, а также книг покупок (раздел 8) и книг продаж (раздел 9) установлено, что в проверяемом периоде 01.01.2018 - 31.12.2020, а также в период взаимоотношений между ООО «СДЕ-Интер» и ООО «СПК» (1,2 квартал 2019 г.) основным и единственным контрагентом заказчиком ООО«СПК» является ООО «СДЕ-Интер», т. е. ООО «СПК» отражает в книге продаж (раздела 9) налоговой декларации по НДС реализацию только в адрес ООО «СДЕ-Интер» (100% доля), что может свидетельствовать о применении проверяемым лицом по взаимоотношениям с ООО «СПК» схемы уклонения от уплаты налогов и использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость якобы оказанных услуг, а также с целью получения налоговых вычетов по НДС, завышению расходов по налогу на прибыль и, как следствие, получения необоснованной налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

ООО «ДЕКОМОЛ» ИНН9709038924 зарегистрировано 15.11.2018, прекратило деятельность 30.09.2021 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Юридический адрес: 111524, 

<

...>, эт. 3, пом. 10, ком. 12а (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС -03.12.2020).

Учредители: с 15.11.2018 по 21.09.2020 ФИО11, с 22.09.2020 по 30.09.2021 ФИО12

Генеральный директор с 15.11.2018 по 21.09.2020 ФИО11, с 22.09.2020 по 30.09.2021 ФИО12.

Основной вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Численность сотрудников в 2019 году - 9 человек.

Из показаний ФИО13 (протокол допроса от 10.02.2023 (т. 16 л.д.115-126)), в отношении которого ООО «Декомол» представило справку о доходах (реестр справок 2 НДФЛ (т. 14 л.д.84-93), следует, что ему не известна указанная организация. Трудоустройство в данной организации отрицает.

Таким образом, из полученных показаний, зафиксированных в протоколе допроса, можно сделать вывод, что ООО «Декомол» формально увеличивало свой штат сотрудниками, для того чтобы позиционировать себя независимым субъектом предпринимательской деятельности.

В ходе анализа банковской выписки ООО «ДЕКОМОЛ» установлено, что ООО «ДЕКОМОЛ» не несет расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности (перечисление заработной платы сотрудникам, за коммунальные услуги, за воду, за рекламу, страховые взносы, отчисление в ПФР, налоговую и т.д.).

Отсутствует перечисление денежных средств от ООО «СДЕ-Интер» в адрес ООО «ДЕКОМОЛ» в проверяемом периоде.

Согласно сдаваемой ООО «ДЕКОМОЛ» отчетности по НДС в налоговый орган доля вычетов за 2018 год составила 94%.

ООО «СЗК Девелопмент» ИНН7707292600 зарегистрировано 18.04.2001, прекратило деятельность 23.09.2021 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Юридический адрес: 125476, 

<

...> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 28.10.2020). Учредитель ФИО14 Генеральный директор с 23.08.2019 по 23.09.2021 ФИО15

Основной вид деятельности: деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Численность сотрудников в 2019 году - 1 человек, в 2020 году - 0 человек.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЗК ДЕВЕЛОПМЕНТ», Инспекцией установлено следующее:

- ООО «СЗК ДЕВЕЛОПМЕНТ» не имеет в штате работников для выполнения работ;

-  ООО «СЗК ДЕВЕЛОПМЕНТ» не имеет активов, имущества, транспортных средств;

-    согласно проведенному анализу налоговой отчетности ООО «СЗК ДЕВЕЛОПМЕНТ», установлено, что деятельность данного контрагента направлена исключительно для применения схемы «Бумажного НДС»,

-   у ООО «СЗК ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Указанные факты, в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «СЗК ДЕВЕЛОПМЕНТ» в проверяемом периоде осуществляла функцию «технической» организации, фактически не обладало ни материальными, ни трудовыми ресурсами, необходимыми для реального ведения финансово хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд полагает, что ООО «СЗК ДЕВЕЛОПМЕНТ» используется для фиктивного документооборота, с целью занижения налогооблагаемой базы, в частности по налогу на добавленную стоимость.

ООО «Фирма «КАРАТ» ИНН

<

***> зарегистрировано 19.12.2012. Юридический адрес: 248021, 

<

...>.

Учредитель ФИО16

Генеральный директор с 19.12.2012 по 14.03.2023 ФИО16, с 15.03.2023 по настоящее время ФИО17

Основной вид деятельности: торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.

Численность сотрудников в 2018 году - 4 человека, в 2019 году - 3 человека, в 2020 году - 3 человека.

Совокупность, установленных в отношении ООО «Фирма «Карат», следующих фактов не может характеризовать данную организацию как добросовестную:

-    доля вычетов по НДС более 92%;

-    минимальная налоговая нагрузка;

-    суммы расходов максимально приближены к сумме доходов;

-    минимальные начисления по налогам;

- согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Фирма «Карат» ИНН 

<

***> заявлены виды деятельности из различных отраслей, не позволяющие определить каким конкретным видом деятельности занимается Общество;

- не представление документов по требованию;

-       количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ);

-       в ходе анализа банковской выписки ООО «Фирма «Карат» установлен вывод денежных средств с расчётного счёта.

ООО «Техземстрой» ИНН

<

***> зарегистрировано 03.11.2015. Юридический адрес: 398043, 

<

...>.

Учредители: с 03.11.2015 по 28.11.2018 ФИО18, с 29.11.2018 по 24.11.2019         ФИО19, с 25.11.2019 по 28.09.2020 ФИО20, с 29.09.2020 по настоящее время ФИО21

Генеральный директор с 03.11.2015 по 05.03.2017 ФИО18, с 06.03.2017 по 06.09.2017 ФИО22, с 07.09.2017 по 29.11.2018 ФИО23, с 30.11.2018 по 28.09.2020 ФИО19, с 29.09.2020 по 25.10.23 ФИО21, с 26.10.2023 по настоящее время ФИО24

Численность сотрудников в 2019 году - 15 человек, в 2020 году - 9 человек.

Основной вид деятельности: разборка и снос зданий.

ООО «Техземстрой» заявлено 43 вида экономической деятельности, различных друг от друга, в т. ч.: «Торговля оптовая бытовыми электротоварами» (код ОКВЭД 46.43); «Деятельность по чистке и уборке прочая» (код ОКВЭД 81.29); «Деятельность брокерская по сделкам с ценными бумагами и товарами» (код ОКВЭД 66.12) и другие.

ООО «Техземстрой» заявлены виды деятельности из различных отраслей, не позволяющие определить каким конкретным видом деятельности занимается общество.

По адресу местонахождения ООО «ТехЗемСтрой» зарегистрировано 39 организаций, в ходе допроса учредитель ООО «ТехЗемСтрой» в период с 03.11.2015 по 28.11.2018 ФИО18 сообщил о том, что числился сотрудником ООО «ТехЗемСтрой»; ООО «ТехЗемСтрой» располагалось по юридическому адресу, в здании, собственником которого являлась его мать ФИО25; на вопрос, кому и при каких обстоятельствах передавались документы при продаже данной организации, не ответил; о финансово-хозяйственной деятельности ничего пояснить не смог (протокол допроса от 14.01.2022 т. 15 л.д. 74-77).

В ходе проведения налоговой проверки установлено совпадение IP-адреса ООО «ТехЗемСтрой» и его контрагентов ООО «Випторг» ИНН 

<

***> (2 звено), ООО «ТЕРРА-Л» ИНН 

<

***> (2 звено).

ФИО26 (ИНН 

<

***>) является получателем выплат и иных вознаграждений от ООО «ТехЗемСтрой» и ООО «Випторг».

Из совокупности вышеописанных обстоятельств (совпадение сетевого IP-адреса, пересечение сотрудников) следует, что ООО «ТехЗемСтрой» и ООО «ВИПТОРГ» являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами.

По результатам анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Випторг» установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальные предприниматели, в адрес которых ООО «Випторг» перечисляло денежные средства, зарегистрированы и сняты с учёта в качестве индивидуальных предпринимателей в 2019 году, т. е. осуществляли деятельность непродолжительное время, что может свидетельствовать об их создании с целью вывода денежных средств.

В ходе анализа банковских выписок индивидуальных предпринимателей установлены факты вывода наличных денежных средств.

В ходе анализа АСК НДС 2 установлено расхождение вида «разрыв» по цепочке взаимоотношений: ООО «СДЕ-Интер» ИНН 

<

***> => ООО «ТехЗемСтрой» ИНН 

<

***> => ООО «ТЕРРА-Л» ИНН 

<

***> => ООО «ПрогрессТехнология» ИНН 

<

***> => ООО «МЕССУРИ» ИНН 

<

***> является источником разрыва на сумму 24 666 667 руб.

ООО «СМП-2» ИНН

<

***> зарегистрировано 31.08.2016, прекратило деятельность 13.11.2020.

Юридический адрес: 394019, 

<

...>. Учредитель, генеральный директор ФИО27

Основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием. Численность сотрудников в 2019 году - 5 человек.

Согласно показаниям ФИО27 организация в проверяемом периоде занималась оптовой торговлей строительными материалами. ООО «СДЕ-Интер» свидетелю знакомо. В адрес ООО «СДЕ-Интер» осуществлялась поставка. Однако конкретизировать предмет поставки, выполнения работ (услуг), свидетель не смог (протокол допроса от 20.01.2022 т. 15 л.д.67-73).

Заявителем от ООО «СМП-2» заявлено выполнение дорожных работ, поставка строительных материалов в адрес Общества не осуществлялась.

Заявителем в адрес ООО «СМП-2» денежные средства не перечислялись. В свою очередь ООО «СМП-2» в судебном порядке задолженность не взыскивало.

Согласно представленной ООО «СДЕ-Интер» расшифровке кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2020 указана сумма задолженности в размере 46 849 197 руб. в отношении ООО «СМП-2». ООО «СМП-2» ликвидировано 13.11.2020 года. ООО «СДЕ-Интер» не отражает суммы внереализационного дохода от списанной кредиторской задолженности, при этом, отражая суммы расходов по договорам с ООО «СМП-2», данный факт говорит о том, что данная операция является фиктивной и не соответствует реальной сделке и обычаям делового оборота и целью данной сделки являлось уклонение от налогообложения и неправомерное занижение налогооблагаемой базы.

При ликвидации ООО «СМП-2» представило баланс с «0» показателями по задолженности, в том числе дебиторской задолженности, в судебные органы о взыскании задолженности также не обращалось, при этом руководитель ООО «СМП-2» в ходе допроса сообщает о поставке товара, в свою очередь предметом договоров являются подрядные работы

Установлено пересечение ip-адресов между контрагентами 1 и 2 звена: ООО "СМП-2" ИНН 

<

***> (1 звено) и ООО "ЭНГО" ИНН 

<

***> (2 звено) -ip:104.248.133.59.

ООО «КНРГ ШЕЛЬФ» ИНН7704337116 зарегистрировано 25.11.2015. 29.06.2023   в  отношении  ООО  «КНРГ  ШЕЛЬФ»  введена  процедура наблюдения.

Юридический адрес: 105082, 

<

...>, пом. III, ком. 56 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 30.11.2021).

Учредители: с 25.11.2015 ФИО28, ФИО29, ФИО30, с 20.08.2018 АО «Синергия Групп», с 02.06.2021 Энерджи Шельф Саон ЛТД (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) (9,1%), доля ООО в уставном капитале с 11.06.2021 90,9%.

Генеральный директор: с 25.11.2015 по 08.02.2017 ФИО29, с по 28.01.2018 ФИО31, с 29.01.2018 по 09.12.2018 ФИО32, с по 22.08.2019, 23.08.2019 (первая запись 20.02.2016) по 28.01.2020 ФИО33, с 29.01.2020 по 04.02.2021 ФИО34, с 05.02.2021 по настоящее время ФИО35 (сведения недостоверны по заявлению самого лица 16.08.2021).

Основной вид деятельности: строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

Численность сотрудников в 2019 году - 8 человек, в 2020 году - 16 человек.

Из показаний физических лиц, в отношении которых в проверяемом периоде представлены справки о доходах ООО «КНРГ Шельф» (ФИО36 (т. 16 л.д.97-100), ФИО37 (т. 16 л.д. 111-114), ФИО38. (т. 16 л.д. 101-105), следует, что им не известна указанная организация. Трудоустройство в данной компании отрицают.

При этом согласно пояснениям физических лиц, подтверждающих трудоустройство в ООО «КНРГ Шельф» (ФИО39 (т. 15 л.д.46-48, 50-52), Борца А.В. (т. 16 л.д.67-72), ФИО40 (т. 16 л.д.63-66), ФИО41 (т. 16 л.д.43-47), ФИО42 (т. 16 л.д.53-57), ФИО43 (т. 15 л.д.88-91), ФИО44 (т. 15 л.д.56-58), ФИО45 (т. 15 л.д.112-116), ФИО46 (т. 16 л.д.36-40), организация выполняла судоремонтные работы. ООО «СДЕ-Интер» сотрудникам не знакомо.

В ходе допроса Борец А.В. (сотрудник ООО «КНРГ Шельф») сообщил, что в 2017 году работал в ООО «КНРГ Шельф» на объекте в г. Астрахани заместителем директора по судоремонту; в его обязанности входила организация ремонта флота на судоремонтных предприятиях, составление и контроль ремонтных ведомостей; строительством временных инфекционных мобильных госпиталей ООО «КНРГ Шельф» не занималось, занималось только судоремонтом (т. 16 л.д.67-72).

В ходе допроса ФИО39 (сотрудник ООО «КНРГ Шельф») сообщила, что в период с 2016 по 2018 являлась участником и главным бухгалтером ООО «КНРГ Шельф»; ООО «КНРГ Шельф» фактически осуществляло судоремонтные работы, у ООО «КНРГ Шельф» были контракты с Дальним востоком и Байконуром; взаимоотношений с Заявителем не было (т. 15 л.д.46-48, 50-52).

ООО «СТРОЙ-ТРАНЗИТ» ИНН4824098256 зарегистрировано 06.09.2019. Юридический адрес: 398043, 

<

...>.

Учредитель генеральный директор ФИО47

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Строй-транзит» заявлены виды деятельности из различных отраслей, не позволяющие определить каким конкретным видом деятельности занимается общество.

Численность сотрудников в 2018 году - 0 человек, в 2019 году - 5 человек, в 2020 году - 7 человек.

Доля вычетов по НДС ООО «Строй-Транзит» в 2019-2020 гг. составляет более 95%, что значительно выше показателя 89%, установленного Приказом ФНС России    от    30.05.2007    №    ММ-3-06/333@    «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемая налоговыми органами в процессе отбора объектах для проведения ВНП».

На основании изложенного суд приходит к выводу о нереальности выполненных работ (услуг) и об осуществлении Обществом умышленных действий по организации формального документооборота со спорными контрагентами.

Указанные выводы мотивированы совокупностью следующих обстоятельств.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также расходов по налогу на прибыль организаций ООО «СДЕ-Интер» в Инспекцию представлены, в том числе реестры договоров, счета-фактуры, справки стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, оформленные от спорных контрагентов.

Спорные контрагенты не обладали трудовыми и материальными ресурсами, уплачивали налоговые обязательства в минимальном размере с высокой долей налоговых вычетов по НДС, при этом спорные контрагенты принимали к вычету НДС по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственной деятельность.

В Едином государственном реестре юридических лиц признаны недостоверными в отношении ООО «КНРГ Шельф» сведения в отношении адреса местонахождения (по проверке ФНС России) и руководителя ФИО35 (по заявлению самого лица).

ООО «СПК», ООО «СЗК Девелопмент», ООО «Декомол», ООО «АРГО» исключены из единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений.

По результатам анализа расчетных счетов спорных контрагентов Инспекцией установлен транзитный характер движения денежных средств с последующим их выводом из безналичного оборота. Так, денежные средства перечислялись через цепочку «технических» компаний с различным назначением платежа, в частности, перечисление физическим лицам, возврат и выдача займа, перечисление индивидуальным предпринимателям за услуги без НДС, выдача денежных средств по операциям с банковскими картами.

Сомнительные контрагенты и далее по цепочке поставщики не перечисляли денежные средства своим поставщикам, отраженным в книгах покупок.

В ходе налоговой проверки установлено отсутствие сформированного источника для применения налоговых вычетов по НДС:

наличие расхождений вида «разрыв» по цепочкам контрагентов 1-го звена, 2-3 звеньев по цепочкам от ООО «ТехЗемСтрой» (стр.111-115 обжалуемого решения), 3-6 звеньев по цепочкам от ООО «Строй-Транзит» (стр. 129-131 обжалуемого решения), 2-4 звеньев по цепочкам от ООО «Фирма Карат» (стр. 141-143 обжалуемого решения), 2 звена по цепочкам от ООО «КНРГ Шельф» (стр. 154-155 обжалуемого решения), 2-4 звеньев по цепочкам от ООО «Декомол» (стр. 165-166 обжалуемого решения), 2 звена по цепочкам от ООО «СПК» (стр. 176-177 обжалуемого решения), 3 звена по цепочкам от ООО «СЗК Девелопмент» (стр.185 обжалуемого решения), 2 звена по цепочкам от ООО «СМП-2» (стр.203 обжалуемого решения), 3 звена по цепочкам от ООО «Арго» (стр.217 обжалуемого решения);

Согласно информации АО «РЭМ», представленной в ходе выездной налоговой проверки, письма о согласовании субподрядных организаций от Общества не поступали.

Заказчиком представлены общие журналы работ, в которых отражены сведения, в том числе о видах работ и лицах их выполнивших. По результатам изучения представленных журналов установлено, что в них отражены только Общество и его сотрудники (т. 19 л.д. 15-105).

В журналах проведенного вводного инструктажа отражены сотрудники ООО «СДЕ-Интер». Сотрудники спорных контрагентов вводный инструктаж не проходили.

Согласно информации, представленной медицинскими учреждениями на территории которых выполнялись работы по договорам, оформленным между Обществом и АО «РЭМ», сотрудники спорных контрагентов отсутствовали.

Так, в материалы дела представлен приказ ГУП «М.Прогресс» от 17.04.2020 № 49-к «О привлечении к работе сотрудников ООО «СДЕ-Интер», из которого следует, что в целях осуществления строительно-монтажных и иных работ на объектах медицинских учреждений утвержден перечень работников Общества, ООО «СК ТГИ», ООО «ТГИ», ООО «ММС» (т. 14 л.д. 102-104).

При этом сотрудники спорных контрагентов в вышеуказанном приказе не поименованы.

По результатам анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам Заявителя установлено перечисление Обществом денежных средств в адрес ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «ТГИ», в том числе за услуги «тех. заказ.», проектно-изыскательские работы.

Вместе с тем, указанные контрагенты перечисляли денежные средства в адрес Общества за аналогичные работы.

В адрес Общества в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией выставлено требование от 01.02.2023 №17-08/2292, в рамках которого потребовались документы по взаимоотношениям с ООО «ТГИ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «ЮгПромКонсалт», ООО «ММС». В части представления дополнительных документов в отношении ООО «ТГИ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «ЮгПромКонсалт», ООО «ММС» Общество отказалось исполнять требование (ответ на требование вх.№012530 от 20.02.2023).

Кроме того, судом установлено, что ООО «СК ТГИ», ООО «ТГИ», ООО «ММС», ООО «ТСГ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг» и Общество являются взаимозависимыми (аффилированными) организациями.

Так, ФИО48 сотрудник ООО «СК ТГИ», являлась супругой учредителя Общества ФИО49

Руководитель ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «СК-СитиСтрой» Юрьева (ФИО50) СИ. является сестрой ФИО48

ООО «ТГИ» в проверяемом периоде перечисляло денежные средства в адрес ФИО51 (сестра учредителя Общества).

Сотрудники ООО «СК ТГИ» (ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63), ООО «ММС» (ФИО64, ФИО65, ФИО52, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО55, ФИО70., ФИО71, ФИО72), ООО «ТГИ» (ФИО73) в разные периоды времени получали доход от Заявителя.

ФИО74 в проверяемом периоде являлся получателем дохода от ООО «СДЕ-Интер», ООО «ММС», ООО «СитиСтрой-Консалтинг».

Сотрудники ООО «СДЕ-Интер» с 2022 года переоформлены в ООО «ТСГ».

Также установлены факты переоформления транспортных средств между аффилированными организациями. Так, ООО «ММС» переданы транспортные средства в адрес ООО «СК ТГИ», ООО «ТГИ». ООО «СДЕ-Интер» переданы транспортные средства в ООО «ТСГ».

Кроме того, Обществом, ООО «ММС» переданы транспортные средства в адрес ФИО75, в адрес которого ООО «ММС», ООО «СДЕ-Интер», ООО «СК ТГИ» осуществляли платежи за аренду спецтехники.

IP-адреса, посредством которых осуществлялось предоставление налоговой отчетности ООО «СДЕ-Интер», ООО «ММС», ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «ТГИ», совпадают (т.14 л.д. 99-100).

Установлены факты выплаты ООО «СК ТГИ» заработной платы в адрес ФИО76, а также перечисление в его адрес денежных средств от Общества.

Ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «СДЕ-Интер», ООО «ММС», ООО «ТГИ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг» осуществляло ООО «ЮгПромКонсалт».

При этом сотрудники ООО «ЮгПромКонсалт» были трудоустроены и получали доход в ООО «ММС», ООО «ТГИ», ООО «СДЕ-Интер».

Следует отметить, что в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «ММС», также выявлены факты аффилированности ООО «СДЕ-Интер», ООО «ММС», ООО «ТГИ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «СК ТГИ», а также установлены бенефициары указанной группы лиц - ФИО75, ФИО77 (тетя учредителя Общества).

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «ММС», ИФНС России № 1 по г. Москве проведен допрос ФИО78 (учредитель, генеральный директор ООО «СитиСтрой-Консалтинг»). В ходе допроса ФИО78 сообщила, что ООО «СДЕ-Интер», ООО «ММС», ООО «ТГИ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «СК ТГИ» входят в группу взаимозависимых компаний, которые контролирует ФИО79 (т. 16 л.д. 148-150).

Факты о взаимозависимости и аффилированности ООО «ММС» и ООО «СДЕ-Интер» не оспаривались ООО «ММС».

Кроме того, судом установлено следующее.

Согласно письму УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2023 №06/1-1122, поступившему в Инспекцию после вручения Налогоплательщику оспариваемого решения, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о нарушении ООО «СДЕ-ИНТЕР» налогового законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО «СДЕ-ИНТЕР» в своей финансово-хозяйственной деятельности при строительстве объектов социальной инфраструктуры, имеющих финансирование из бюджета РФ, использует подконтрольные организации ООО «ТехЗемСтрой», ООО «Строй-Транзит», ООО «Фирма Карат», ООО «СПК», ООО «АРГО», ООО «Декомол».

Также в указанном письме УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве пришло к выводу о том, что имеются основания полагать, что ООО «ТехЗемСтрой», ООО «Строй-Транзит», ООО «Фирма Карат», ООО «СПК», ООО «АРГО», ООО «Декомол» могут использоваться в противоправных схемах по занижению налогооблагаемой базы за период с 2018 года по настоящее время и попадают под признаки «фирм-однодневок» (т. 14 л. д. 105-106).

Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности в отношении спорных контрагентов не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В рассматриваемом случае речь идет не о недобросовестности контрагентов, а о создании самим проверяемым лицом формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, отражение которых в бухгалтерском учете противоречит требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и направлено на незаконное уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами, создание формального документооборота между указанными лицами, исключают саму возможность проявления осмотрительности.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующего и стабильного юридического лица, способного вести хозяйственную деятельность. Факт регистрации спорных контрагентов не опровергает совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Таким образом, в результате проведенных Инспекцией контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов установлены факты, которые в системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, а также о недобросовестности действий самого проверяемого налогоплательщика по выбору указанных контрагентов.

Из анализа представленных Обществом документов, отражающих взаимоотношения с сомнительными контрагентами, а также результатов проведенных мероприятий налогового контроля, установлена нереальность исполнения сделки с сомнительными контрагентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные контрагенты фактически не исполняли для Общества спорные операции.

Анализ и сопоставление всех установленных в ходе выездной налоговой проверки фактов позволяют сделать вывод о включении в состав налоговой отчетности операций, не имеющих реального осуществления, о чем было известно должностным лицам Заявителя, но злоупотребляя правами налогоплательщика, сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий.

Инспекцией представлены доказательства недобросовестности Общества и получения им необоснованной налоговой экономии путем создания фиктивного документооборота с заявленными контрагентами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства реального участия спорных контрагентов в оказании услуг как самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к формальным претензиям к оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом никаких обоснованных и опровергающих всю совокупность доказательственной базы Оспариваемого решения обстоятельств Обществом не приведено, документального подтверждения оказания спорных услуг именно спорными контрагентами ни в материалы проверки, ни в материалы дела Обществом не представлено.

Вместе с тем, несогласие Общества с установленными налоговым органом обстоятельствами в отношении спорных контрагентов, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями  налогового законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России №29 по г. Москве от 21.04.2023 №17-10/5758 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Сумма излишне уплаченной Заявителем государственной пошлины подлежит возврату из доходов федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "СДЕ-ИНТЕР" о признании недействительным решения ИФНС России №29 по г. Москве от 21.04.2023 №17-10/5758 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СДЕ-ИНТЕР" из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной чеком по операции от 08.11.2023 идентификатор платежа (СУИП) 454465270229RFEW государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                         Ладик  Е. В.