АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21991/2024 

Дата принятия решения –  18 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейдСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Крестьянскому хозяйству "Земляки", с.Смыловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности в размере 205 000 руб. и неустойки в размере 165 149.75 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, глава хозяйства, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

у с т а н о в и л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейдСервис", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Крестьянскому хозяйству "Земляки", с.Смыловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности в размере 205 000 руб. и неустойки в размере 165 149.75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г.Санкт-Петербург принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик сумму долга признал, с расчетом неустойки не согласился, альтернативный расчет не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №89/22 от 30.06.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный срок отдельные партии товара, а покупатель обязался принять и оплатить средства защиты растений, семена подсолнечника, семена кукурузы (товар).

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации (спецификация) которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии с указанным Договором поставки и спецификации №1 от 30.06.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 620250 руб. 

В спецификации 31 от 30.06.2022  предусмотрена 100% оплата от суммы спецификации в срок до 01.11.2022.

Факт передачи товара и принятия покупателем подтверждается универсальным передаточным документом №333 от 01.07.2022 (л.д. 12), подписанного сторонами и скрепленного их печатями.

Товар принят покупателем без замечаний по количеству или качеству, первичные передаточные документы подписаны покупателем.

В нарушение условий договором ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена.

На дату подачи иска в суд задолженность составила 205000 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, 06.05.2022 истцом ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение обязательств в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки  по договору поставки.

На дату рассмотрения искового заявления ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в спецификации – до 01.11.2022. 

В данном случае истцом факт поставки товара в рамках согласованной спецификации подтверждается универсально-передаточным документом, содержащих сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

В судебном заседании ответчик подтвердил наличие задолженности.

О фальсификации универсально-передаточных документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Ответчик при получении поставленного истцом товара претензий по комплектности документов в адрес истца не направлял; универсальные передаточные документы подписал без замечаний относительно количества и качества поставленного товара, в связи с чем, обязан оплатить товар в установленный сторонами срок.

Однако оплата полученного товара была произведена лишь частично, что также не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 205000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 165 149 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора предусмотрена материальная ответственность при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

При проверке расчета истца, судом учитывается следующее.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается просрочка в оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика 165 149 руб. 75 коп.  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика.

Учитывая, что ответчик является крестьянским (фермерским) хозяйством, из общедоступных сведений усматривается основной вид деятельности по коду ОКВЭД – выращивание зерновых культур, ответчик состоит в реестре  субъектов малого и среднего предпринимательства, по результатам финансовой деятельности за 2023 г. убыток ответчика составил 1167 тыс. руб., суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в бюджет госпошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Крестьянского хозяйства "Земляки", с.Смыловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейдСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 205000 рублей долга, 165149 рублей 75 копеек неустойки.

Взыскать с  Крестьянского хозяйства "Земляки", с.Смыловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000 рублей госпошлины в доход бюджета.

 Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя

Исполнительный лист в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова