﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6816/2019

г. Краснодар

14 января 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Многоэтажник"»  (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Многоэтажник"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А63-6816/2019, установил следующее.

МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Многоэтажник"» (далее – компания) о взыскании 133 002 рублей 44 копеек задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения с 01.03.2018 по 30.06.2018, а также 4990 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что истец представил акты сверки взаимных расчетов с начала действия договора, согласно которым задолженность компании по состоянию на 31.12.2018 составляет 28 362 рубля 37 копеек. В рамках настоящего дела с ответчика взыскана задолженность в размере 133 002 рублей 44 копеек, а в рамках дела № А63-8795/2018 – задолженность в размере 161 486 рублей 88 копеек. Сумма названных задолженностей превышает сумму, указанную в актах сверки, в связи с чем ее взыскание с ответчика неправомерно. При расчете истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и компания (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 913/7413/15 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения в объемах, установленных договором, по объекту – многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности 26/2, а ответчик принял обязательства по оплате за полученную питьевую воду и принятые сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент обязан полностью оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, незамедлительно информировать организацию водопроводно-канализационного хозяйства о нарушениях схем водоснабжения и приема сточных вод, а также неисправностях в работе общедомовых приборов учета, выявленных фактах несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным сетям, о прекращении обязанности по содержанию общего имущества, вести учет показаний индивидуальных приборов учета, передавать их показания до 25-го числа расчетного месяца включительно (пункты 5.1.1, 5.1.6, 5.1.7 договора).

Согласно пункту 6.1 расчетным периодом является один календарный месяц. 

В целях исполнения условий договора предприятие с 01.03.2018 по 30.06.2018 отпустило в указанный многоквартирный дом воду и осуществило прием сточных вод, что подтверждено актами об оказании услуг от 29.03.2018 № 20498/7413.41, от 27.04.2018 № 29881/7413.41, от 29.05.2018 № 38618/7413.41 и от 28.06.2018 № 47330/7413.41.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л. д. 76 – 84).

Неисполнение компанией обязательств по оплате задолженности в полном объеме явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что оказание истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела. Компания доказательств оплаты долга в полном объеме не представила, в связи с чем суды правомерно взыскали с компании в пользу предприятия 133 002 рубля 44 копейки долга за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод.

Между сторонами имеются договорные отношения, компания в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, на ней лежала обязанность по оплате потребляемого ресурса. 

Документально подтвержденных сведений об ином количестве потребленной воды и сброшенных сточных водах компания не представила.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Отклоняя доводы компании о неверно произведенном расчете, суды указали, что платежи ответчика по исполнительному листу зачтены истцом в счет оплаты долга по решению от 07.02.2018 по делу № А63-8795/2018. Истцом в полном объеме учтены все оплаты, произведенные ответчиком.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А63-6816/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу