ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49672/2024

Дело №А40-233946/23

г.Москва

16 сентября 2024 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 11 сентября 2024 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 16 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-233946/23,

по иску ООО УК "КАСКАД-ХОЛДИНГ" (ИНН  

<

***>)

к ООО "МОСИНВЕСТ" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании 3 588 118,60 руб., встречному иску об обязании произвести перерасчет выставленных платежей за оказание услуг по управлению нежилым зданием по адресу: Москва, ул. 2-я Брестская, д. 6 в общем размере 344 144,32 руб., в т.ч 56 587,37 руб. за октябрь 2022г., 99 243,77 руб. за ноябрь 2022г., 188 313,18 руб. за декабрь 2022г.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 14.06.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3.622.680,58 рублей, из которой: 3.084.719 02 рублей – основной долг, 537 961, 56 руб. – неустойка по состоянию на 16.05.2024, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 41.113,00 рублей, по уплате услуг представителя в размере 80.000,00 рублей, пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 17.05.2024 до дня фактической оплаты долга, в удовлетворении встречного иска – отказано. 

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, безосновательности встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований, удовлетворении встречных требований, считает, что коммунальные услуги оказывались ненадлежащим образом, ввиду чего они подлежат оплате не в полном объеме.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола № 1 общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: 125047, 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 26.08.2021г. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад-Холдинг» (далее - истец) выбрано управляющей организацией.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 9 Протокола для всех собственников утверждена единая форма договора управления, утверждена ставка платы за содержание и ремонт Помещения -145 рублей 00 копеек за квадратный метр, без НДС.

Состав и стоимость услуг по договору управления определены сторонами в Договоре управления от 01.09.21 № 01УК-Б6.

В соответствии с п. 8 Протокола собственники нежилых помещений в здании, поручили ООО УК «Каскад-Холдинг» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В рамках выполнения решения общего собрания собственников, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор № 2202423 от 13.10.2021 года с АО «Мосводоканалом», договор теплоснабжения №01.080576-ТЭ от 17.11.2021 года с ПАО «МОЭК», Договор энергоснабжения № 81157264 от 15.10.2021 с ПАО Энергосбыт, Договор № № 2021-01-09Ш от 01.09.2021 с ИП ФИО3 на услуги технической эксплуатации инженерных систем в Здании, Договор на обслуживание лифтов на вывоз мусора и иные договоры.

На основании Протокола №2 общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: 125047, 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 14.01.2022г. подтверждена ставка расходов на управление, содержание и текущий ремонт обще имущества в здании в размере 145,00 рублей, НДС не облагается, с 1 кв. м. общей площади помещения, распространено действие ставки с 1 сентября 2021 г. (п. 7) утверждена ставка дополнительной услуги «контроль доступа и поддержание порядка) в размере 32,53 рублей НДС не облагается ежемесячно с 1 кв. м. общей площади помещения», оказываемых истцом собственникам (п. 13).

Ответчику принадлежат помещения общей площадью 5790 кв.м., с кадастровыми номерами: 77:01:0004012:6689; 77:01:0004012:6690; 77:01:0004012:6698; 77:01:0004012:6699; 77:01:0004012:6706; 77:01:0004012:6718; 77:01:0004012:6727; 77:01:0004012:6740; 77:01:0004012:6752; 77:01:0004012:6767; 77:01:0004012:6771; 77:01:0004012:6775; 77:01:0004012:6779; 77:01:0004012:6783; 77:01:0004012:6787; 77:01:0004012:6791; 77:01:0004012:6795; 77:01:0004012:6799; 77:01:0004012:6803; 77:01:0004012:6808; 77:01:0004012:6844; 77:01:0004012:6852; 77:01:0004012:6869; 77:01:0004012:6885; 77:01:0004012:6890; 77:01:0004012:6901; 77:01:0004012:6911; 77:01:0004012:6919; 77:01:0004012:6924; 77:01:0004012:6930; 77:01:0004012:6935; 77:01:0004012:6702; 77:01:0004012:6709; 77:01:0004012:6720; 77:01:0004012:6730; 77:01:0004012:6741; 77:01:0004012:6759; 77:01:0004012:6768; 77:01:0004012:6772; 77:01:0004012:6776; 77:01:0004012:6780; 77:01:0004012:6784; 77:01:0004012:6788; 77:01:0004012:6792; 77:01:0004012:6796; 77:01:0004012:6800; 77:01:0004012:6804; 77:01:0004012:6809; 77:01:0004012:6848; 77:01:0004012:6855; 77:01:0004012:6872; 77:01:0004012:6886; 77:01:0004012:6893; 77:01:0004012:6903; 77:01:0004012:6914; 77:01:0004012:6921; 77:01:0004012:6927; 77:01:0004012:6932; 77:01:0004012:6936; 77:01:0004012:6703; 77:01:0004012:6711; 77:01:0004012:6721; 77:01:0004012:6731; 77:01:0004012:6745; 77:01:0004012:6762; 77:01:0004012:6769; 77:01:0004012:6773; 77:01:0004012:6777; 77:01:0004012:6781; 77:01:0004012:6785; 77:01:0004012:6789; 77:01:0004012:6793; 77:01:0004012:6797; 77:01:0004012:6801; 77:01:0004012:6806; 77:01:0004012:6810; 77:01:0004012:6849; 77:01:0004012:6857; 77:01:0004012:6875; 77:01:0004012:6887; 77:01:0004012:6898; 77:01:0004012:6909; 77:01:0004012:6917; 77:01:0004012:6922; 77:01:0004012:6928; 77:01:0004012:6933; 77:01:0004012:6937; 77:01:0004012:6704; 77:01:0004012:6715; 77:01:0004012:6724; 77:01:0004012:6736; 77:01:0004012:6746; 77:01:0004012:6766; 77:01:0004012:6770; 77:01:0004012:6774; 77:01:0004012:6778; 77:01:0004012:6782; 77:01:0004012:6786; 77:01:0004012:6790; 77:01:0004012:6794; 77:01:0004012:6798; 77:01:0004012:6802; 77:01:0004012:6807; 77:01:0004012:6843; 77:01:0004012:6851; 77:01:0004012:6864; 77:01:0004012:6876; 77:01:0004012:6889; 77:01:0004012:6899; 77:01:0004012:6910; 77:01:0004012:6918; 77:01:0004012:6923; 77:01:0004012:6929; 77:01:0004012:6934; 77:01:0004012:6938;

77:01:0004012:6939; 77:01:0004012:6940; 77:01:0004012:6941; 77:01:0004012:6942.

Между истцом и ответчиком заключен договор управления нежилым зданием с апартаментами № 01УК-Б6 от 01.09.2021.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику как собственнику помещений были указаны услуги по содержанию и ремонту, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, контроль доступа и обеспечение порядка, монтируется новая система видеонаблюдения; ведутся работы по восстановлению системы пожаротушения.

Согласно утвержденному договору управления п. 5.11. плата за помещение, коммунальные услуги вносится с момента передачи помещения собственнику по акту приема-передачи ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако, ответчик оказанные услуги надлежащим образом не оплатил, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома и коммунальным услугам за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет 3 084 719,02 руб.

Согласно п. 6.2 договора (в редакции протокола общего собрания от 14.01.2022) предусматривает, что в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за помещение, коммунальные и дополнительные услуги, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере равном ключевой ставке за период до полного погашения задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.11.2022 по 16.05.2024 в размере 537 961,56 руб.

Направленная ответчику претензия от 03.08.2023 № Б-06/106 оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором указывает, что в соответствии с п.3.1.17 договора управления нежилым зданием с апартаментами № 01УК-Б6 от 01.09.2021, управляющая компания обязана обеспечить доставку платежных документов не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым в почтовый ящик помещения, расположенного на первом этаже нежилого здания с апартаментами.

Соглашений об обмене документами с использованием электронного документооборота, о возможности управляющей компании выставлять платежи в каком-то личном кабинете и обязанности ООО «МосИнвест» самостоятельно отслеживать начисленные платежи на договор управления нежилым зданием с апартаментами № 01УК-Б6 от 01.09.2021 ни иные соглашения, ни деловая переписка сторон не содержат.

Исходя из сложившегося между сторонами обычая (ст. 5 ГК РФ) обмена документами вся корреспонденция направляется заказным письмом через сайт АО «Почта России».

Вопреки принятым по договору обязательствам истец. начиная с июля 2022 года отказывается предоставлять ООО «МосИнвест» платежные документы своевременно. Все платежные документы предоставляются только одновременно с досудебной претензией или исковым заявлением.

В соответствии с п.5.12 договора, в случае предоставления платежных документов позднее даты, определенной п.3.1.17 договора (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным), плата за содержание и ремонт помещения, коммунальные и дополнительные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного (информационного) документа.

Ответчик указывает, что счета на оплату были представлены ООО «МосИнвет» только одновременно с претензией, акты выполненных работ не предоставлены до настоящего времени ни в адрес ООО «МосИнвест» ни в материалы дела.

Вследствие указанного срок оплаты коммунальных услуг со стороны ООО «МосИнвест» задерживается пропорционально сроку задержки выставления платежных документов. К дате подачи искового заявления срок оплаты коммунальных услуг не наступил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 308-ЭС18-15153, от 17.09.2018 N 306-ЭС18-14693, от 13.08.2018 N 306-ЭС18-11001 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского 4 кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст.36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).

Согласно утвержденному договору управления п.5.11. плата за помещение, коммунальные услуги вносится с момента передачи помещения собственнику по акту приема-передачи ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом вышеизложенного, обязанность ответчика по внесению данных платежей, как и сроки их внесения прямо установлены договором, что консолидируются с нормами Закона касающимися отношений по оплате коммунальных услуг, поэтому не выставление платежных документов, или иных требований, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, то есть обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг и приобретения права собственности, а неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату, в связи с этим расчет долга, неустойки произведен истцом в соответствии с установленными обстоятельствами дела правомерно и обоснованно.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, размер неустойки, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно оснований для перерасчета цены оказанных коммунальных услуг, то изложенные ответчиком обстоятельства не могли быть приняты во внимание, поскольку не зафиксированы в установленном порядке

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы), установлены Правилами, утвержденные Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Порядок).

Однако в нарушении пп. 3.4.3, 3.4.4, 5.16, 5.18, 7.2, 7.3, 7.4 договора, пп. 6, 7, 8, 15, 16, 17, пп.105, 106, 109 Порядка, ответчик не обращался в управляющею компанию с заявлениями об изменении размера платы, соответствующий акт не составлялся в исковой период или 6 месячный срок после его окончания, в связи с чем, отсутствовали доказательства выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, следовательно отсутствовали и основания изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Помимо того, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 полагает правильным присуждение к взысканию названной суммы издержек по оплате услуг представителя, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних (договор на оказание юридических услуг от 01.10.2023; платежное поручение № 3093 от 17.01.2024 на сумму 80 000 руб.; копия доверенности на представителя; диплом), утверждения о неправомерности их составления не могут быть приятны во внимание, как документально не обоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-233946/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОСИНВЕСТ" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья:                                                                                      В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                           М.С. Кораблева 

                                                                                                                                           Б.П. Гармаев