Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95409/2023

21 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная нерудная компания» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СП Петрогаз Сервис»

о взыскании,

 

при участии

- от истца: до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 03.03.2023;

- от ответчика: до перерыва ФИО3 по доверенности от 27.11.2023, после перерыва представитель ФИО4 (допущен к качестве слушателя ввиду отсутствия высшего юридического образования); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная нерудная компания» (далее – истец, ООО «ТПНК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП Петрогаз Сервис» (далее – ответчик, ООО «СП Петрогаз Сервис») о взыскании 16 677 315 руб. 73 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 25.10.2022 № 03/10/22-П, 312 071 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 29.09.2023, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца – возражения на отзыв, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании 12.12.2023 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2023. 

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика не допущен в судебное заседание ввиду отсутствия юридического образования на основании части 3 статьи 59 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная нерудная компания» (далее - ООО «ТПНК») и обществом с ограниченной ответственностью «СП Петрогаз Сервис» (далее - ООО «СП Петрогаз Сервис») заключен договор поставки № 03/10/22-П.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязуется поставлять материалы, именуемые в дальнейшем «товар», а истец обязуется принимать и оплачивать их на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки. 

Истцом в качестве предварительной оплаты по договору поставки переведено ответчику 19 813 188 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, однако ответчик поставил товаров только на 3 135 873 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 5.10 договора поставки в случае передачи (отгрузки) товара в меньшем количестве, чем предусмотрено условиями конкретного приложения, при условии внесения покупателем предоплаты, поставщик производит возврат части полученной предварительной оплаты, эквивалентной сумме недопоставленного товара, на расчетный счет покупателя, указанный в настоящем договоре, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления от покупателя. 

12.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате в срок не позднее 31.07.2023 суммы излишне уплаченных денежных средств. 

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу, мотивированный отказ ответчика от исполнения данного требования истцом не получен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления ответчику предварительной оплаты за товар подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств встречного исполнения обязательства по поставке товара либо доказательств возвращения спорных денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Поскольку основания для удержания спорных денежных средств у ООО «СП Петрогаз Сервис» отсутствуют, то требование истца о взыскании предварительной оплаты законно и обоснованно.

В отзыве ответчик ссылается на то, что в адрес поставщика поступила заявка на март-апрель 2023 года, в которой покупатель указал на необходимость поставки 50 000 тонн ШПС С4 (0-80 мм) автотранспортом и 50 000 тонн ШПС С4 (0-80 мм) железнодорожным транспортом, однако впоследствии истец отказался от получения товара.

Вместе с тем, договором поставки от 25.10.2022 № 03/10/22-П не предусмотрена подача истцом заявки, более того, как следует из договора и отзыва, количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки и условия поставки, пункты отправления (при поставке продукции железнодорожным транспортом), пункты погрузки (при поставке продукции на условии самовывоза автомобильным транспортом), сроки оплаты продукции и возмещения расходов истцом согласовываются сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Суд принимает во внимание позицию истца о том, что предоставленная ответчиком вместе с отзывом заявка на март-апрель 2023 года от 28.02.2023 № б/н является лишь запросом возможности поставки ответчиком щебеночно-песчаной смеси C4 (0-80 мм).

Поскольку после подтверждения ответчиком заявки им не было направлено приложение со всеми условиями поставки в рамках заявки, в том числе согласованным количеством продукции, графиком поставки, способом и местом поставки продукции, стоимостью продукции, суд приходит к выводу, что стороны не достигли согласия о поставке продукции, указанной в заявке.

Кроме того, доказательств уведомления истца о готовности товара, доказательств отказа истца от получения продукции, а также изготовления ответчиком в марте-апреле 2023 года продукции в указанном выше размере, ответчик в материалы дела не представил.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 01.08.2023 по 29.09.2023, в размере 312 071 руб. 42 коп. является правомерным.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Петрогаз Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная нерудная компания» (ИНН 

<

***>) 16 677 315 руб. 73 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 25.10.2022 № 03/10/22-П, 312 071 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 29.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 107 947 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.