Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15878/2022

г. Хабаровск

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Алгоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107140, 

<

...>, этаж 4 пом XV-32)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (ОРГН 1052700176517, ИНН 

<

***>; 680014, 

<

...>, А) 

о взыскании 425 578 руб. 11 коп.,

 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022 № 5

от ответчика – не явился, извещен;

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Алгоритм» (далее – ООО «Транс Алгоритм», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (далее – ООО «Нефтегазсервис») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 09.09.2013 № 20130909-01  в размере 322 589 руб.  25 коп.,  неустойки в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за период с 18.03.2021 по 30.06.2022 в размере 70 729 руб.  93 коп., а также предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) штрафа в размере 32 258 руб.  93 коп. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 09.09.2013 № 20130909-01. 

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а определением от 28.11.2022 в целях предоставления истцом доказательств первоначального направления отчетной документации в адрес ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

Ответчик в нарушение нормативных предписаний положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Впоследствии ООО «Транс Алгоритм» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования в части размера неустойки и штрафа и просило взыскать с ООО «Нефтегазсервис» неустойку за период с 27.07.2022 по 07.02.2023 в размере 63 227 руб. 49 коп., а также штраф в размере 29 326 руб. 29 коп. В части суммы основного долга сумма требований не изменилась.

Указанные уточнения приняты судом. 

В судебном заседании, представитель истца, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 07.02.2023 до 16 час. 10 мин., о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 между ООО «Транс Алгоритм» (экспедитор) и ООО «Нефтегазсервис» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 20130909-01, согласно которому экспедитор осуществляет услуги по хранению и экспедиционному обслуживанию грузов клиента.

Согласно поручению от 20.12.2013 № 4 ООО «Транс Алгоритм» оказывает услугу ответственного хранения груза (6 грузовых мест, объем 25,17 куб. м., весом 1700 кг.) клиента на складе в Санкт-Петербурге.

Кроме того, во исполнение поручения № 4 между ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» (экспедитор) и ООО «Транс Алгоритм» (клиент), заключен договор от 02.06.2014 № Т-ТАМ/14, в соответствии с которым экспедитор осуществляет услуги по хранению товара на складе, 6 грузовых мест 25,17 куб.м.: 453 руб., облагается НДС  20% в сутки.

В период с 08.02.2021 по 30.06.2022 ООО «Транс Алгоритм» в рамках договора № 20130909-01 оказало ответчику услуги на общую сумму 322 589 руб. 25 коп., отраженные в актах № 02-28-2 от 28.02.2021 на сумму 15 223,14 руб., №03-31-3в от 31.03.2021 на сумму 1 685,42 руб., №03-31-3 от 31.03.2021 на сумму 16 854,19 руб., № 03-31-3в от 31.03.2021  на сумму 1 685,42 руб.,  в 2 экз.; № 04-30-2 от 30.04.2021 на сумму 16 310,51 руб., №04-30-2в от 30.04.2021 на сумму 1 631,05 руб., №05-31-2 от 31.05.2021 на сумму 16 854,19 руб., №05-31-2в от 31.05.2021 на сумму 1 685,42 руб., №06-30-2 от 30.06.2021  на сумму 16 310,51 руб., №06-30-2в от 30.06.2021 на сумму 1 631,05 руб., №07-31-2 от 31.07.2021 на сумму 16 854,19 руб., №07-31-2в от 31.07.2021  на сумму 1 685,42 руб., №08-31-2 от 31.08.2021 на сумму 16 854,19 руб., №08-31-2в от 31.08.2021 на сумму 1 685,42 руб., №09-30-3 от 30.09.2021 на сумму 16 310,51 руб., №09-30-3в от 30.09.2021 на сумму 1 631,06 руб., №10-31-3 от 31.10.2021 на сумму 16 854,19 руб., №10-31-3в от 31.10.2021 на сумму 1 685,42 руб., №11-30-2 от 30.11.2021 на сумму 16 310,51 руб., №11-30-2в от 30.11.2021 на сумму 1 631,05 руб., №12-31-1 от 31.12.2021 на сумму 16 854,19 руб., № 12-31-1в от 31.12.2021 на сумму 1 685,42 руб., №01-31-1 от 31.01.2022 на сумму 16 854,19 руб., №01-31-1в от 31.01.2022 на сумму 1 685,42 руб., №02-28-1 от 28.02.2021 на сумму 15 223,14 руб., №02-28-1в от 28.02.2021 на сумму 1 522,31 руб., № 03-31-2 от 31.03.2022 на сумму 20 225,04 руб., №03-31-2в от 31.03.2022 на сумму 2 022,50 руб.,  №04-30-1 от 30.04.2022 на сумму 19 572,61 руб., №04-30-1в от 30.04.2022 на сумму 1 957, 26 руб., №05-31-1 от 31.05.2022 на сумму 20 225,04 руб., №05-31-1в от 31.05.2022 на сумму 2 022,50 руб., № 06-30-2 от 30.06.2022 на сумму 19 572, 61 руб., № 06-30-2в от 30.06.2022 на сумму 1 957,26 руб.

Для оплаты указанных актов ООО «Транс Алгоритм» выставило ООО «Нефтегазсервис» счета и счета фактуры №02-28-2 от 28.02.2021, №02-28-2в от 28.02.2021, №37 от 17.03.2021,  №03-31-3 от 31.03.2021, №03-31-3в от 31.03.2021, №54 от 12.04.2021,  №04-30-2 от 30.04.2021, №04-30-2в от 30.04.2021, №107 от 31.05.2021, № 05-31-2 от 31.05.2021, №05-31-2в от 31.05.2021, №114 от 02.06.2021, №06-30-2 от 30.06.2021, №06-30-2в от 30.06.2021, №135 от 07.07.2021, № 07-31-3 от 31.07.2021, №07-31-3в от 31.07.2021, №161 от 18.08.2021, №08-31-2 от 31.08.2021, №08-31-2в от 31.08.2021, №179 от 07.09.2021, №09-30-3 от 30.09.2021, №09-30-3в от 30.09.2021, №201 от 13.10.2021,  №10-31-3 от 31.10.2021, №10-31-3в от 31.10.2021, №213 от 16.11.2021, №11-30-2 от 30.11.2021, №11-30-2в от 30.11.2021, №226 от 08.12.2021,  №12-31-1 от 31.12.2021, №12-31-1в от 31.12.2021,  №5 от 14.01.2022, №01-31-1 от 31.01.2022, №01-31-1в от 31.01.2022, №14 от 18.02.2022, № 02-28-1 от 28.02.2021, №02-28-1в от 28.02.2021, №25 от 15.03.2022, №03-31-2 от 31.03.2022, №03-31-2в от 31.03.2022,  №33 от 14.04.2022, №04-30-1 от 30.04.2022, №04-30-1в от 30.04.2022, №55 от 24.05.2022, №05-31-1 от 31.05.2022, №05-31-1в от 31.05.2022, №71 от 21.06.2022, №06-30-3 от 30.06.2022, №06-30-3в от 30.06.2022, №82 от 11.07.2022.

Указанные документы направлены ООО «Нефтегазсервис» в лице конкурсного управляющего с сопроводительным письмом от 13.07.2022 № 28, полученным 26.07.2022.

Кроме того, 20.07.2022 истцом направлена претензия № 33 с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку мотивированного отказа от принятия оказанных услуг со стороны ответчика не поступило, а претензионные требования остались без удовлетворения, ООО «Транс Алгоритм» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предъявленная к взысканию задолженность возникла после 08.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63) содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 08.02.2021, то исковые требования относятся к текущим платежам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как определил арбитражный суд, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 41 ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Так, в соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Частью 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор транспортной экспедиции № 20130909-01, вышеперечисленные акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры, акты оказанных услуг ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» и счета-фактуры к ним, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания обществом «Транс Алгоритм» обществу «Нефтегазсервис» транспортно-экспедиционных услуг на сумму 322 589 руб. 25 коп., возникновения у последнего в силу статей 309, 310, 801 ГК РФ обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания суммы основного долга. 

В отношении требований о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктом 4.12 договора № 20130909-01 предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем суд не может согласиться с начислением неустойки, начиная с 27.07.2022 исходя из следующего.

Согласно пункту 3.1 заключенного между сторонами договора стоимость услуг, оказываемых экспедитором в соответствии с названным договором, определяется стоимостью услуг согласованной сторонами по каждой отдельной перевозке в поручениях Экспедитору. Стоимость услуг Экспедитора включает в себя расходы Экспедитора по оказанию той или иной услуги, а также вознаграждение Экспедитора. Вознаграждение Экспедитора в рамках каждого Поручения Экспедитору выделяется отдельно.

Конечная стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых Экспедитором, согласовывается отдельно по каждой перевозке и определяется в Поручении Экспедитору.

Пунктом 3.2 установлено, что документом, подтверждающим факт оказания экспедитором услуг, является акт об оказании услуг, который в двух экземплярах направляется экспедитором в адрес клиента по окончании оказания комплекса услуг по каждому конкретному поручению Экспедитору, одновременно со счетом-фактурой на оказанные услуги. 

Клиент обязуется подписать акт, а затем один экземпляр акта в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента его получения, направить обратно в адрес Экспедитора, либо направить в адрес Экспедитора письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае поступления от Клиента письменного мотивированного отказа от подписания Акта, стороны совместно анализируют допущенные Экспедитором недостатки и отступления от условий договора при оказании услуг, после чего принимают совместное решение о принимаемых мерах и об уменьшении вознаграждения Экспедитора

Оплата стоимости услуг Экспедитора осуществляется Клиентом в порядке и сроки, согласованные Сторонами дополнительно при подписании Поручения Экспедитору на осуществление конкретной перевозки (пункт 3.3 договора № 20130909-1).

Из представленного поручения экспедитору № 4 не следует согласование сторонами конкретного срока оплаты услуг экспедитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, копии документов, на основании которых истцом выставлена образовавшаяся задолженности, направлены в адрес конкурсного управляющего с сопроводительным письмом от 13.07.2022 № 28, РПО № 10714073032512. 

Согласно представленному истцом отчету об отслеживании почтового отправления РПО № 10714073032512 такие документы получены ответчиком 26.07.2022. 

Следовательно, с учетом срока на добровольное исполнение обязательств, установленным статьей 314 ГК РФ, при отсутствии в договоре иного срока, образовавшаяся задолженность подлежала оплате не позднее 02.08.2022, а начисление неустойки возможно с 03.08.2022.

Произведя расчет неустойки за период с 03.08.2022 по 07.02.2023, суд установил, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 60 969 руб. 37 коп. (расчет прилагается).

При этом суд,  признавая обоснованным требование о взыскании неустойки после 31.03.2022 по обязательствам, возникшим до указанной даты, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных, ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 N 497  в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика, а решением от 31.03.2021 в отношении ООО «Нефтегазсервис» открыто конкурсное производство.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отношении ответчика не подлежит применению мораторий на начисление штрафных санкций.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в случае если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.

Материалами дела, в том числе актами, выставленными ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг», подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с исполнением поручения клиента на общую сумму 293 262 руб. 95 коп., а также факт необоснованного уклонения клиента от оплаты таких  расходов, в связи с чем требование об оплате  штрафа в размере 29 326 руб. 29 коп. также следует признать обоснованным.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 246 руб. 35 коп.

Кроме того, государственная пошлина в размере 210 руб., излишне уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Алгоритм» 322 589 руб. 25 коп. основного долга, 60 969 руб. 37 коп. неустойки, 29 326 руб. 29 коп. штрафа а также 11 246 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс Алгоритм» из  федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.09.2022 № 271.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               К.А. Конфедератова