АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44889/2025

08 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело № А60-44889/2025 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Арбитражным судом Свердловской области 30.09.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 05.08.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Отзыв приобщен судом в материалы дела.  

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв Общества, которые приобщены судом в материалы дела.  

Обществом с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" представлены дополнения к отзыву. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. Приобщены судом в материалы дела.  

От Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске поступили дополнительные пояснения. Приобщены судом в материалы дела.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске поступило обращение гражданки № 18-00-02/023-9845-2024 от 15.10.2024 (вх. № 3309 от 17.10.2024) о приобретении в сети магазинов «Монетка» товара с признаками фальсификации.  

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (исх. № 18-03-11/043-1592-2024 от 25.10.2024) информацию о несоответствии продукции (Масло сладко-сливочное 82,5% 180г, ООО «Молпром» (юридический адрес: Московская область, Г.О. Люберцы, 

<

...>, ком. 13; адрес производства: 

<

...>) требованиям технических регламентов почтовым отправлением с трек номером 80106902673093.  

Данная информация получена ООО «Элемент-Трейд» 05.11.2024. 

Как указывает заявитель, в нарушение норм действующего законодательства за период с 15.11.2024 и по настоящее время юридическим  

лицом ООО «Элемент-Трейд» не приняты меры по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, программа мероприятий по предотвращению причинения вреда на согласование с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией не представлена (за период с 05.11.2024 года по 02.12.2024 года включительно в журнале входящей документации ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске, по адресу: 

<

...>, информация от ООО «Элемент-трейд» о принятых мерах, программа мероприятий по предотвращению причинения вреда не поступала).  

Допущенное нарушение квалифицировано Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки, в связи с чем 02.12.2024 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.  

В связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Заинтересованным лицом представлен отзыв, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с  

законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.  

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).  

10-дневный срок, установленный ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" для предоставления материалов проверки достоверности информации истек 15.11.2024.  

ООО "Элемент-Трейд" материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Воткинске представлены не были.  

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Факт правонарушения подтвержден материалами дела, в связи с чем судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вопреки доводам заинтересованного лица, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении  

ООО "Элемент-Трейд" № 18-03-11/043-1706-2024 от 15.11.2024 было направлено заказным письмом в адрес заявителя (почтовый идентификатор 80094603430445).  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО "Элемент-Трейд": 620076, 

<

...> стр. 4, офис 201.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почта России указанное письмо вручено 26.11.2024.  

В связи с изложенным, довод Общества о ненадлежащем извещении о составлении протокола по делу об административном правонарушении отклоняется судом.  

В силу ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).  

Таким образом, законный представитель ООО "Элемент-Трейд" надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Довод Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о том, что из обращения гражданина-потребителя не представляется возможным однозначно установить факт реализации в конкретных магазинах торговой сети "Монетка" спорной пищевой продукции, а именно масла, несоответствующего требованиям технических регламентов отклоняется судом, поскольку Обществу с ограниченной ответственностью вменяется не факт реализации масла, несоответствующего требованиям технических регламентов, а факт невыполнения обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.  

Довод Общества о том, что у него отсутствует обязанность по предоставлению ответа на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, не являющегося требованием или предписанием, признан судом несостоятельным ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства.  

Кроме того, письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 25.10.2024 № 18-03-11/043-1592-2024 содержит информацию о необходимости представить пояснения по факту обращения заявителя и сведения о проведенных мероприятиях по предотвращению причинения вреда.  

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

 В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" проигнорировало требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению.  

Установленное нарушение свидетельствует о вине общества "Элемент-Трейд" в совершении административного правонарушения.  

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.  

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").  

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

 Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

Санкция части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает такую меру административного наказания для юридических лиц как наложение административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  

если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ (А60-63233/2023, А60-64135/2023, постановление по делу об административном правонарушении № 36 от 29.05.2024)  

Основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ также отсутствуют.  

В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.  

Кроме того, минимальный размер административного штрафа санкции ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.  

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях вины подтверждается материалами дела, суд считает, возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 20 000 рублей 00 копеек.  

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.  

В настоящее время ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1. 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Следует отметить, что положения части 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку в данной части статьи 32.2 КоАП РФ прямо отражены составы административных правонарушений, к которым они применимы. Часть 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ в части 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ не указана.  

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.  

на основании ст. 1.5, 2.1, ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике);  

ИНН 

<

***> КПП 184101001 Банк - Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск БИК 019401100 ЕКС - 40102810545370000081 КС - 03100643000000011300 КБК - 141 1 16 01141 01 9002 140 ОКТМО-94710000 УИН 14104180008100083449 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.05.2025 3:19:11 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна