АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1645/2022

11 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» в лице Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами

на решение от 13.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу №  А51-2493/2021 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» в лице Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в лице отделения № 3 межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 119017, г. Москва, Большая Ордынка, д. 24) в лице Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами (далее – ДВЦ ФГУП «ФЭО», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>, далее - Управление) в лице отделения № 3 межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании незаконным решения от 13.11.2020 № 1489 об отказе в нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство KIA TRADE и в осуществлении регистрационных действий. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать административный орган произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA TRADE с идентификационным номером (VIN) 

<

***>.

Решением суда от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие объективных сомнений в полноте и достоверности заключения эксперта № 40 от 23.03.2020, поскольку используемый экспертом органолептический метод исследования не позволяет однозначно ответить на поставленные вопросы о наличии факта уничтожения первичной маркировки и замены маркировочной таблички. При этом сравнительный анализ таблички, установленной на транспортном средстве, с табличкой, изготовленной на заводе-изготовителе, экспертом не проведен, следы срыва заводских клепок и установки новых не установлены, а вывод о несоответствии конфигурации и размеров знака «W» маркировки оригинальному шрифту завода изготовителя является субъективным как сделанный в отсутствие необходимых сведений от завода-изготовителя, фото-примеров оригинального шрифта знака «W» и описания требований к заводскому обозначению данного знака. С учетом выявленных недостатков экспертизы Управления заявитель жалобы считает, что суды необоснованно не приняли во внимание заключение независимой технической экспертизы, содержащее вывод об отсутствии признаков изменения первичного идентификационного обозначения рамы автомобиля. При этом указанное исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, стаж которого в указанной профессиональной области составляет более 8 лет, а используемые им методики и инструментарии исследования позволяли в полной мере установить отсутствие изменений маркировки транспортного средства. Заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.03.2005 обществом с ограниченной ответственностью «ВладАвтоКорея» на территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство марки KIA TRADE, 1998 года выпуска, двигатель SH1 604278, шасси 

<

***>.

11.03.2005 указанное транспортное средство поставлено на государственный регистрационный учет с выдачей паспорта транспортного средства 25 ТС 030492 (сокращенно – ПТС).

31.03.2005 на основании договора купли-продажи от 25.03.2005 произведена регистрация указанного транспортного средства за                  ФИО1, который на основании договора купли-продажи от 25.01.2006 реализовал данное транспортное средство представительству предприятия в ЗАТО г. Фокино.

06.02.2014 органом регистрационного учета указанный грузовой автомобиль зарегистрирован за предприятием с выдачей государственного номера 

<

***>, свидетельства о регистрации транспортного средства и с проставлением соответствующей отметки в паспорте транспортного средства.

07.10.2019 предприятие обратилось в орган регистрационного учета с заявлением о внесении изменений в конструкцию спорного транспортного средства, а именно: устройство ограничения скорости (УОС), главный переключатель аккумуляторной батареи и антиблокировочная система тормозов (АБС) для допуска к перевозке опасных грузов, которое было рассмотрено и удовлетворено.

По завершении ремонта и переоборудования транспортного средства в рамках исполнения договора на выполнение работ от 26.09.2019 № 15080-72  испытательной лабораторией ООО «ПрофАвто» составлен протокол безопасности конструкции транспортного средства после внесенных изменений от 31.01.2020 № 231017-000250.

В целях внесения отметок об изменениях в ПТС и выдачи нового свидетельства о регистрации транспортного средства заявитель в феврале 2020 года обратился в административный орган с соответствующим заявлением, предоставив пакет документов, а также автомобиль для осмотра.

По факту осмотра автомобиля обнаружены признаки изменения первичного (заводского) содержания идентификационного номера рамы автомобиля, о чём подан рапорт в дежурную часть ОМВД России по                г. Находка (КУСП №3385 от 10.02.2020).

В ходе проверки указанных материалов экспертно-криминалистическим отделом ОМВД России по г. Находка на основании постановления от 20.03.2020 о назначении автотехнической экспертизы проведено экспертное исследование, результаты которого оформлены заключением от 23.03.2020 № 40.

Согласно результатам исследования на раме/шасси представленного автомобиля грузовой-цистерна марки «KIA TRADE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> имеются признаки (следы), указывающие на уничтожение и изменение первичной идентификационной маркировки VIN, а также демонтажа заводской маркировочной таблички с первичным идентификационным номером шасси (VIN) с последующей установкой другой таблички, изготовленной не в условиях завода-изготовителя, с номером «

<

***>». При этом до изменения на маркируемом лонжероне рамы представленного грузового автомобиля, вероятно, был нанесен идентификационный номер следующего содержания «KN4JAT5S2TK079461».

Данные обстоятельства явились основанием для отказа в совершении регистрационных действий по факту внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

При этом, установив, что грузовой автомобиль поставлен на учет с уже изменённым идентификационным номером, а сроки давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации истекли, сотрудник ОУР ОМВД России по г. Находке вынес постановление от 16.04.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, по данному факту подготовлен рапорт от 27.05.2020 о необходимости прекращения (аннулирования) регистрационного учета автомобиля «KIA TRADE», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, рама 

<

***> с учетом сведений, отраженных в заключении эксперта.

По результатам рассмотрения данного рапорта Управлением принято решение о прекращении (аннулировании) регистрационного учета спорного транспортного средства и о внесении соответствующих сведений в информационно-справочные учета Госавтоинспекции, о чём на указанном рапорте поставлена соответствующая отметка от 27.05.2020, и в информационно-справочные системы 05.06.2020 внесены сведения о наложении ограничения, вид ограничения «прекращение регистрации транспортного средства». Указанное решение доведено до сведения предприятия письмом от 20.08.2020 № 1034.

14.10.2020 заявитель обратился в орган регистрационного учета с заявлением исх. № 214-8Ф/1107И о принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на спорное транспортное средство, сославшись на часть 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018                           № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) и пункты 96, 97 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Рассмотрев обращение предприятия, управление письмом от 13.11.2020 № 1489 сообщило заявителю о невозможности нанести дополнительную маркировку, а также произвести какие-либо регистрационные действия с автомобилем KIA TRADE, государственный регистрационный знак 

<

***> рама 

<

***> (KN4JAT5S2ТK079461), по мотиву отсутствия сведений о присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции), определены Законом № 283-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом; идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 11 названного Закона               № 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к которым относится идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

Государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Закона № 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ).

Совершение регистрационных действий запрещается, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. 

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 20 Закона № 283-ФЗ).

 Согласно пункту 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила № 1764). Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство 

Возобновление государственного учета транспортного средства может осуществляться одновременно с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании документов, предусмотренных частями 2- 5 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (абзац 2 пункта 62 Правил № 1764).

В целях реализации полномочий, установленных частью 2 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 95 данного Административного регламента основанием для начала административной процедуры нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

По правилам пункта 27.4 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Закона № 283-ФЗ, в том числе документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

В подпункте 27.4.9 пункта 27.4 Административного регламента к числу таких документов отнесена копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Как установлено судами из материалов дела, основанием для подачи в орган регистрационного учета заявления от 14.10.2020 исх. № 214-8Ф/1107И о принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство KIA TRADE, государственный регистрационный знак 

<

***> рама 

<

***> (KN4JAT5S2ТK079461) послужило прекращение государственного учета данного транспортного средства вследствие установленных в ходе проверочных мероприятий фактов изменения первичной идентификационной маркировки VIN и демонтажа заводской маркировочной таблички с первичным идентификационным номером шасси (VIN).

В качестве подтверждающих документов для возобновления регистрационного учета путем нанесения дополнительной маркировки заявитель представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и копию отказа в проведении регистрационного действия к заявлению от 28.04.2020 № 53044785.

Вместе с тем из представленных документов не следует, что заявленный в качестве дополнительной маркировки транспортного средства идентификационный номер транспортного средства KN4JAT5S2ТK079461 присвоен изготовителем транспортного средства.

Напротив, в постановлении от 16.04.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно в заключении эксперта от 23.03.2020 № 40 указано, что первичное (заводское) содержание идентификационного номера шасси (VIN), представленного на экспертизу грузового автомобиля KIA TRADE, подвергалось изменению путем уничтожения первичного знака маркировки «KN4JAT5S2хK079461» с последующим нанесением на его месте самодельным способом вторичного знака «

<

***>». Одновременно сделан вывод о том, что, вероятно, до изменения маркировки был нанесен идентификационный номер «KN4JAT5S2TK079461», хотя автомобиль с таким идентификационным номером в информационно-справочных системах не значится и зарегистрирован не был.

В этой связи, принимая во внимание, что в документах, представленных на административную процедуру нанесения дополнительной маркировки, отсутствовали сведения об установлении идентификационного номера транспортного средства или его основного компонента, присвоенного изготовителем транспортного средства, суды согласились с выводом управления, сделанным по результатам правовой экспертизы представленных документов, об отсутствии правовых оснований для принятия решения о нанесении дополнительной маркировки и для осуществления регистрационных действий.

Делая указанный вывод, суды учли, что орган регистрационного учета уполномочен принимать решения о возможности нанесения дополнительной маркировки только на основании документов, бесспорно идентифицирующих транспортное средство, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняется, поскольку не опровергают выводы судов двух инстанций, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Указанные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем уплачено 3 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный экологический оператор» в лице Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А51-2493/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный экологический оператор» в лице Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.03.2022 № 1454, в размере                   1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

А.И. Михайлова