АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12458/2024

г. Нижний Новгород                                                                                19 августа 2024 года

 

           Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года                                                      

           Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года                                      

 

         Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 43-234), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урюпиной А.В., рассмотрев в судебном заседании посредством вебконференц-связи при содействии Балаковского районного суда Саратовской области дело   уточненному заявлению акционерного общества "Апатит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:   

<

***>), содержащему требование:

1) признать незаконными действия Приволжской электронной таможни  по не присвоению ДТ №10418010/250923/3132040 согласно  классификатору решений, утвержденному приложением №14 к решению  Комиссии Таможенного союза  от 20.09.2010 №378 "О классификаторах, используемых для заполнения  таможенных документов" кода решения "10" выпуск разрешен,

2) обязать Приволжскою электронную таможню устранить допущенные  нарушения  прав и законных интересов  заявителя: признать декларацию № 10418010/250923/3132040 поданной и присвоить ДТ №10418010/250923/3132040 согласно классификатору решений, утвержденному приложением №14 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" код решения "10" выпуск разрешен,

         при участии представителей сторон:

         от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.05.2022),

         от таможенного органа: ФИО2 (доверенность от 17.10.2022), ФИО3 (доверенность от 02.08.2024),         

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Апатит» (далее – заявитель, общество).

         В порядке статьи 49 АПК РФ заявленное требование обществом уточнено.

         В отсутствие возражений таможенного органа уточнение заявленных требований принято судом.

         Оспариваемые действия таможенного органа заявитель полагает не соответствующими требованиям статей 92, 118 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК ЕАЭС),  постановления Правительства РФ от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее - Постановление 1538), нарушающим права и законные интересы общества.

         По мнению заявителя, датой убытия товара с таможенного поста Бенякони-1 по ДТ №10418010/250923/3132040 следует считать 25.09.2023, когда таможенный орган разрешил его выпуск. Как отмечает заявитель, разрешая вывоз товара, таможенный орган тем самым подтвердил соответствие действий декларанта требованиям таможенного законодательства.

         Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, уточнении заявления и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании, проведенном посредством вебконференц-связи при содействии Балаковского районного суда Саратовской области.

         Таможенный орган с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия нарушений таможенного законодательства в оспариваемых действиях.

         Ссылаясь на положения статей 14, 109, 111 ТК РФ, Постановления №1538, таможенный орган отмечает установление в ходе проведения таможенного контроля факт убытия товара по ДТ №10418010/250923/3132040  с таможенной территории ЕАЭС 01.10.2023, в связи с чем, декларация считается неподанной.

         Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

         Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, судом установлены следующие обстоятельства.

         Как следует из материалов дела, 14.06.2023 между АО «Апатит» (Поставщик) и Компанией «ВЮЕ HOLDING KFT» (Покупатель) заключен контракт № 348/АРТ/ВН/23-03-051 на поставку продукции производства БФ АО «Апатит» (кремнефтористого натрия).

         В рамках условий контракта общество осуществило таможенное оформление вывоза товара за пределы Российской Федерации: оформлены автомобильные транспортные средства для отправки товара в Венгрию.

         В целях помещения товара под таможенную процедуру экспорта на Приволжский таможенный поста Приволжской электронной таможни обществом подана декларация на товары №10418010/250923/3132040, в который заявлены следующие сведения о товаре: «прочие комплексные соли фтора, прочие (натрия фторсиликат/ натрий кремнефтроситый технический/ гексафторсиликат натрия), ТУ 113-08-587-86, для производства сингетического криолига, производитель: БФ АО «Апатит», товарный знак «Фосагро», марка: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: отсутствует», классификационный код 2826 990 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

         Указанный товар выпущен Приволжским ЦЭД в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты таможенных платежей.

         В период с 20.11.2023 по 26.02.2024 на основании статьи 326 ТК ЕАЭС таможенным органом проведена проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товара по указанной ДТ.

         По результатам проверки таможенный орган сделал вывод о том, что ДТ №10418010/250923/3132040 считается неподанной в связи с тем, что решение о выпуске товара по указанной ДТ принято до 01.10.2023, а товар в нарушение условий для неприменения вывозных таможенных пошлин, установленных пунктом 8 Постановления №1538 вывезен с таможенной территории ЕАЭС 01.10.2023, что отражено в акте проверки  от 26.02.2024 №10418000/105/260224/А0049.

         Таможенным органом определена вывозная таможенная пошлина, которая должна быть уплачена в отношении товара «прочие комплексные соли фтора» в размере 7% от таможенной стоимости товара, определенной исходя из цены, заявленной в инвойсе от 25.09.2023 №BL/506-2/23.

         26.02.2024 таможенным органом принято решение №10418000/260224/Т000049/01, согласно которому в отношении товара «прочие комплексные соли фтора» подлежит уплате вывозная таможенная пошлина в размере 62 176 руб. 40 коп..

         Ввиду того, что на основании пункта 8 Постановления №1538 ДТ №10418010/250923\3132040 считается неподанной, таможенным органом код «10» «Выпуск товара разрешен» изменен на код «82» «Таможенная декларация считается не поданной».

         Изложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы уполномочены проводить таможенный контроль в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемым в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза. Товары Союза, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 настоящей статьи (пункты 2, 8 статьи 14 ТК ЕАЭ).

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Статьей 340 ТК ЕАЭС таможенным органам предоставлено право при проведении таможенного контроля запрашивать у декларанта документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

В силу пункта 4 статьи 109 ТК ЕАЭС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация с момента ее принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №289-Ф) в случаях, установленных международными договорами, актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента Российской Федерации, таможенная декларация считается для таможенных целей неподанной.

Постановлением РФ от 21.09.2023 № 1538 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

Пунктом 7 указанного Постановления №1538 установлено, что что ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, установленные пунктом 1 настоящего постановления распространяются на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза с 1 октября 2023 г., в том числе помещенные до 1 октября 2023 г. под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, включая товары, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за исключением товаров, фактически вывезенных за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза до 1 октября 2023 г.

Таможенные декларации на товары, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в том числе с применением особенностей таможенного декларирования, установленных статьями 115 и 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае, если по ним до 1 октября 2023 г. не осуществлен фактический вывоз либо принятие товаров к перевозке открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" или не оформлено поручение на отгрузку морским судном для таможенных целей, считаются неподанными (пункт 8 Постановления №1538).

Согласно классификатору решения, принимаемых таможенным органом, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378, решению «Таможенная декларация считается не поданной» соответствует код решения «82».

В силу положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2018 №25 «О порядке подтверждения таможенными органами государств-членов Евразийского экономического союза фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза» фактический вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС подтверждается таможенными органами. 

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки таможенным органом установлено, что товары, заявленные по ДТ №10418010/250923/3132040 вывезены с таможенной территории Союза 01.10.2023 через таможенный пост «Привалка-1» в количестве, указанной в ДТ.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной таможенным органом в материалы дела информацией о фактически вывезенных товарах по указанной ДТ.

Кроме того, 21.03.2024, таможенным органом посредством программного средства запрашивалась информация о фактических вывозах по ДТ №10418010/250923/3132040.

Полученным ответом подтверждена дата фактического вывоза 01.10.2023.

Одновременно с этим таможенный орган письмом от 29.11.20203 №02-01-27/5956 предложил обществу представить документы, фиксирующие факт убытия товара по ДТ №10418010/250923/3132040 за пределы таможенной территории Союза до 01.10.2023.

Однако доказательств, опровергающих сведений таможенного органа о фактической дате вывоза, обществом ни в таможенный орган, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Ссылка заявителя на транспортную накладную CMR №3480003 с отметкой таможенного органа Республики Беларусь от 30.09.2023 является несостоятельной ввиду отсутствия на указанном документе штампа «вывод разрешен» с датой, проставляемой таможенным органом убытия.

Само по себе наличие на представленной транспортной накладной штампа от 30.09.2023 факт убытия в указанную дату не подтверждает, из содержания накладной не представляется установить таможенную процедуру, зафиксированную 30.09.2023.

Иных документов, подтверждающих пересечение  товаров границы 30.09.2023 (путевых листов, договоров о перевозке, сведений о транспортном средстве, маршруте его движения и пр.), заявителем не представлено. 

Тем самым, заявителем не опровергнуты сведения, полученные таможенные органом при проведении таможенной проверки.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия таможенного органа соответствуют требованиям Закона №289-ФЗ, Постановления №1538.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – акционерному обществу "Апатит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнести на заявителя.

          Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

          Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

        Судья                                                                                                         Е.И.Вершинина