АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №2600/2021

13 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро», город Саратов 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, поселок Мирный,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой-МО», город Москва,

Общества с ограниченной ответственностью «Сам-стройпроект» город Саратов,

о взыскании аванса по договору №240719-6 от 14.04.2019 года в размере 1000000 рублей, аванса по договору №240719-5 от 21.01.2020 года в размере 1236400 рублей, 

при участии:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» – ФИО3, ордер от 09.03.2021 года, удостоверение обозревалось,

представителя Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, доверенность от 30.03.2021 года сроком на три года, паспорт обозревался;

представители третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании аванса по договору №240719-6 от 14.04.2019 года в размере 1000000 рублей, аванса по договору №240719-5 от 21.01.2020 года в размере 1236400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.04.2019г. между ООО «Стройэлектро» и ИП ФИО2 был заключен договор №240719-6, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательство по заданию ООО «Стройэлектро» выполнить работы на объекте комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, 2-ой этап строительства в рамках реализации объекта: выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома №6 секции №6 и сдать результат работ, а ООО «Стройэлектро», со своей стороны, обязалось оплатить стоимость работ и принять результат работ. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора №240719-6 от 14.04.2019г. стоимость работ определяется Сметными расчетами на работы, которые являются неотъемлемой частью договора, и составляет 1000000,00 руб.

ООО «Стройэлектро» произвело оплату стоимости работ в размере 1000000,00 руб. авансом, в следующем порядке:

23.07.2019г. - 40000,00 рублей

02.08.2019г. - 150000,00 рублей

19.08.2019 - 200000,00 рублей

30.08.2019г. - 100000,00 рублей

17.09.2019г. - 500000,00 рублей (из них 410 000,00 рублей оплачены по договору № 240719-6), 90000,00 рублей. по другому договору;

18.09.2019г. - 100000,00 рублей

В свою очередь, ответчик к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступил, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с этим. 22.10.2020 в его адрес была направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс в размере 1 000 000,00 рублей.

Указанную претензию ответчик оставил без ответа, денежные средства, оплаченные в качестве аванса, не вернул.

21.01.2020 между ООО «Стройэлектро» и ИП ФИО2 был заключен договор №2407119-5, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательство по заданию ООО «Стройэлектро» выполнить работы на объекте комплексной жилой застройки по адресу: Московская область. Люберецкий район, поселок Томилино, 2-ый этап строительства в рамках реализации объекта: выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома № 6 секции № 5 и сдать результат работ, а ООО «Стройэлектро», со своей стороны, обязалось оплатить стоимость работ и принять результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 240719-5, стоимость работ определяется Сметными расчетами на работы, которые являются неотъемлемой частью договора, и составляет 1 236 400,00 рублей.

ООО «Стройэлектро» произвело оплату стоимости работ в размере 1 236 400,00 рублей авансом, в следующем порядке:

03.02.2020 - 500 000,00 рублей;

18.02.2020 - 300 000,00 рублей;

03.03.2020 - 400 000.00 рублей:

27.05.2020 - 15 000.00 рублей;

29.05.2020 - 21 400.00 рублей.

В свою очередь, ответчик к выполнению работ, предусмотренных договор приступил, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с этим, 22.10.2020 в его адрес была направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс в размере 1 236 400.00 рублей.

Указанную претензию ответчик оставил без ответа, денежные средства, оплаченные в качестве аванса, не вернул.

Таким образом, истец основывает свои требования на том, что ответчиком не были выполнены обязательства, взятые на себя по указанным договорам по выполнению работ в порядке и сроки, предусмотренные договорами, и невозвращении им неотработанного аванса, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Представитель истца свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройэлектро» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор №240719-6 от 14.04.2019г., согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы на объекте  комплексной жилой застройки по адресу: Московская область. Люберецкий район, поселок Томилино, 2-ый этап строительства в рамках реализации объекта: выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома № 6 секции № 6 и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 2.1. договора, Вид работ, объемы и стоимость определяются Сторонами в сметных расчетах (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ определяется сметными расчетами на работы, которые являются неотъемлемой частью данного договора, и составляет 1000000,00 руб. 

21.01.2020г. между ООО «Стройэлектро» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор №240719-5, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы на объекте  комплексной жилой застройки по адресу: Московская область. Люберецкий район, поселок Томилино, 2-ый этап строительства в рамках реализации объекта: выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома № 6 секции № 5 и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 2.1. договора, Вид работ, объемы и стоимость определяются Сторонами в сметных расчетах (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ определяется сметными расчетами на работы, которые являются неотъемлемой частью данного договора, и составляет 1236400,00 руб. 

Буквальное толкование условий договора №240719-6 от 14.04.2019г. и договора №240719-5 от 21.01.2020 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договора являются договорами подряда. 

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что в договоре №240719-6 от 14.04.2019г. и в договоре №240719-5 от 21.01.2020 года определены все существенные условия договора подряда. 

В период с 23.07.2019г. по 18.09.2019г. ООО «Стройэлектро» по договору №240719-6 от 14.04.2019г. произвело оплату стоимости работ в размере 1000000,00 руб. авансом, в следующем порядке:

23.07.2019г. - 40000,00 рублей

02.08.2019г. - 150000,00 рублей

19.08.2019 - 200000,00 рублей

30.08.2019г. - 100000,00 рублей

17.09.2019г. - 500000,00 рублей (из них 410 000,00 рублей оплачены по договору № 240719-6), 90000,00 рублей. по другому договору;

18.09.2019г. - 100000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В период с 03.02.2020г. по 29.05.2020г. ООО «Стройэлектро» по договору №240719-5 от 21.01.2020г. произвело оплату стоимости работ в размере 1 236 400,00 рублей авансом, в следующем порядке:

03.02.2020 - 500 000,00 рублей;

18.02.2020 - 300 000,00 рублей;

03.03.2020 - 400 000.00 рублей:

27.05.2020 - 15 000.00 рублей;

29.05.2020 - 21 400.00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств, ООО «Стройэлектро» 22.14.2020 года направило в адрес Подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора №240719-6 от 14.04.2019г. и договора №240719-5 от 21.01.2020г. полностью, и о возврате перечисленных денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 ГК РФ («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 ГК РФ («подряд»). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда. 

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 ГК РФ у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

 Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. 

Условия статьи 717 ГК РФ действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора Подрядчиком. 

В свою очередь пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае наличия двух квалифицирующих признаков, к которым относятся следующие: подрядчик своевременно не приступил к исполнению договора подряда; подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом в силу принципа состязательности, закрепленного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит в данном случае на Заказчике как на стороне, которой закон позволяет отказаться от договора в одностороннем порядке.

Уведомления о расторжении договора №240719-6 от 14.04.2019г. и договора №240719-5 от 21.01.2020г.  в одностороннем порядке в адрес ответчика было направлено 22.10.2020 года, что подтверждено почтовой квитанцией. 

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что работы, предусмотренные спорными договорами, были выполнены Подрядчиком в полном объеме, после чего Подрядчик, в соответствии с п.п. 3.9. договоров, 10.11.2020 г. направил в адрес Заказчика акты о приемке выполненных работ, что подтверждается описью в почтовое отправление и квитанцией Почты России. Однако, 18.02.2021 г. письмо было возвращено Ответчику.

Согласно п.п. 3.9. вышеуказанных договоров, при невозможности проведения совместной приемки результатов работ, Подрядчик в течение 5 рабочих дней составляет Акт выполненных работ в двух экземплярах и направляет Заказчику, который сохраняет право потребовать устранения выявленных недостатков в течение гарантийного срока. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ рассматривает и утверждает или в тот же срок направляет Подрядчику мотивированный письменный отказ в подписании Акта с подробным обоснованием причин отказа.

В разделе 10 договоров № 240719-5 и № 240719-6 стороны определили адресом Заказчика, в том числе для переписки, 410068, г. Саратов, пос. Комбайн, б/н, оф. 2. 

Также, данный адрес является адресом государственной регистрации Истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ. заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также факт проведения и выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела временными пропусками, выданными истцом сотрудникам ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании указал, что акты о приемке выполненных работ в адрес ООО «Стройэлектро» не направлялись, 10.11.2020 года ответчиком были направлены иные акты о приемке выполненных работ, по другим договорам.

Кроме того, истец не согласен с данными доводами ответчика, поскольку утверждает, что работы были выполнены ООО «Сам-стройпроект» на основании заключенного договора №1441/СМР-С-21 от 25.08.2020г. Истец указал, что между ООО «Стройэлектро» (Заказчик) и ООО «Сам-стройпроект» (Подрядчик), заключен договор №1441/СМР-С-21 от 25.08.2020г., согласно которому Заказчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Заказчиком выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома № 6 (при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: Московская область. 

<

...> этап строительства) секции № 5 и №6 в соответствии с утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора, а также на основании представленных в материалы дела актам выполненных работ.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор об определении подрядчика, об объемах выполненных ответчиком работ, по ходатайству ответчика судом, в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза в ООО «Центр исследовательской и оценочной экспертизы». 

Согласно заключению эксперта №20/09-170 от 09.10.2020 года, эксперт пришел к следующим выводам.

Ответ на 1 вопрос: Объем фактически выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома №6 секций №5, №6 на объекте по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино 2-й этап строительства, предусмотренных договором №240719-6 от 14.04.2019 года, договором №240719-5 от 21.01.2020 года, соответствуют объему работ отраженному соответственно в актах о приемке выполненных работ №1 от 08.05.2020 года и №1 от 18.02.2020 года и, стоимость работ предусмотренных договором №240719-6 от 14.04.2019 года составляет 1 000 000,00 рублей, стоимость работ, предусмотренных договором №240719-5 от 21.01.2020 года, составляет 1 236 400,00 рублей. 

Ответ на 2 вопрос: Подрядчиком, которым были выполнены строительно-монтажные и пусконаладочные работы внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома №6 секций №5, №6 на объекте по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино 2-й этап строительства, указанные в актах о приемке выполненных работ №1 от 18.02.2020 года, №1 от 08.05.2020 года является Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответ на 3 вопрос: Стоимость работ, выполненных ФИО2 в рамках договора №240719-6 от 14.04.2019 года составила 1 000 000,00, в рамках договора №240719-5 от 21.01.2020 года, составила 1 236 400,00 рублей, а всего общая стоимость выполненных ИП ФИО2 в рамках указанных договоров работ составила 2 236 400,00 рублей, объем фактически выполненных ИП ФИО2 работ, соответствует объему, отраженному в актах о приемке выполненных работ №1 от 18.02.2020 года и №1 от 08.05.2020 года.

Ответ на 4 вопрос: Эксперт исключает возможность выполнения объема работ указанных в актах о приемке выполненных работ №1 от 18.02.2020 года, №1 от 08.05.2020 года силами Общества с ограниченной ответственностью «Сам-Стройпроект» в рамках договора №1441/СМР-С-21 от 25.08.2020 года, в связи с чем объем и стоимость работ (из состава работ, указанных в актах о приемке выполненных работ №1 от 18.02.2020 года, №1 от 08.05.2020 года) выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Сам-Стройпроект» в рамках исполнения обязательств по договору №1441/СМР-С-21 от 25.08.2020 года, не устанавливается, как не выполнявшийся фактически.

Представитель истца не согласен с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении, поскольку вывод эксперта основан на том, что работы по спорным объектам не могли быть выполнены силами ООО «Сам-Стройпроект» после ввода дома в эксплуатацию. 

Вместе с тем, из представленных документов следует, что ООО «Сам-Стройпроект» осуществляло выполнение спорных работ в период с августа 2020 года по апрель 2021 года (акты о приемке выполненных работ, акты скрытых работ).

В судебное заседание представлено письмо Министерства жилищной политики Московской области №13сдп-17824 от 25.10.2021 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020 года, из которых следует, что объект, на котором производились строительно-монтажные и пусконаладочные работы внутренних систем электроснабжения и электроосвещения, - жилой дом № 6 (при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: Московская область. 

<

...> этап строительства), был введен в эксплуатацию 30.12.2020 года.

Таким образом, выводы эксперта не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы. Ходатайства о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено. 

Суд считает, что представленное экспертное заключение №27СТ-2021 от 17.08.2021 года, в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по настоящему делу. 

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

В ходе судебного разбирательства дела, судом установлено, что ИП ФИО2 обязательства по выполнению работ по спорным договорам были выполнены надлежащим образом. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора №240719-6 от 14.04.2019 года на сумму 1 000 000,00 руб. и в рамках договора №240719-5 от 21.01.2020 года на сумму 1 236 400,00 рублей, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 28.07.2021 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, требующие специальных познаний. 

Производство экспертизы было поручено ООО «Центр исследовательской и оценочной экспертизы». 

Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта от №20/09-170 от 09.10.2020 года. 

Согласно счету №195 от 28.09.2018 года стоимость данной экспертизы составила 15000 рублей. 

ИП ФИО2 на депозитный счет арбитражного суда чек-ордером от 19.06.2021г.  была перечислена сумма в размере 15000 рублей для оплаты экспертизы. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, с учетом того, что в исковых требованиях по настоящему делу отказано, расходы на проведение экспертизы суд распределяет следующим образом: денежные средства в размере 15000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что в удовлетворении иска ООО «Стройэлектро» отказано. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании аванса по договору №240719-6 от 14.04.2019 года в размере 1000000 рублей, аванса по договору №240719-5 от 21.01.2020 года в размере 1236400 рублей – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> дом б/н, офис 2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100055512, ИНН 

<

***>, место жительства: Саратовская область, Дергачевский район) расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей. 

Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова