РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196549/22-82-1309

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-189506/22-82-1262 по иску АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО "Деловые Связи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 955.751 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 010 руб. 37 коп. за период с 21.09.2021 г. по 05.09.22,  далее с 06.09.2022 по дату фактической оплаты долга, и по встречному иску ООО "Деловые Связи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 412.865 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 518 руб. 47 коп. за период с 21.09.2021 г. по 14.11.2022 и далее по дату фактической оплаты долга, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в суд с иском к ответчику: ООО "Деловые Связи" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 955.751 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 010 руб. 37 коп. за период с 21.09.2021 г. по 05.09.22, далее с 06.09.2022 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.11.2022 в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО "Деловые Связи" к  АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 412.865 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 518 руб. 47 коп. за период с 21.09.2021 г. по 14.11.2022 и далее по дату фактической оплаты долга

Исковые требования по первоначальному и встречному искам мотивированы тем, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предмет лизинга из аренды возвращен, в связи с чем, стороны просят соотнести взаимные представления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 14 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в заявленном размере.

Представитель истца, заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что 21.01.2019 между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Деловые связи» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р19-00366-ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель а условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату в лизинг с правом последующего приобретения права собственности (п. 1.1.).

В рамках вышеуказанного Договора лизинга ООО «ВЭБ-лизинг» по договору купли-продажи от 21.01.2019 № Р19-00366-ДКП приобрело и предоставило в лизинг следующее имущество: Самосвал. КамАЗ 6520-53, 2018 г.в., дизель, VIN ХТС652005J1380613оранжевые RAL 2009 (п. 1.2 договора лизинга, п. 1.1. договора купли-продажи). Продажная цена предмета лизинга по договору купли-продажи от 21.01.2019 составила 4 515 000 руб. с НДС (п. 2.1 договора купли-продажи).

Согласно п.  3.1 договора лизинга на момент подписания договора общая сумма расходов лизингодателя, связанных с исполнением настоящего договора, составляет 3 835 309 руб. 75 коп. без учета НДС. Указанная сумма складывается из (без учета НДС) стоимость предмета лизинга 3 762 500 руб.; стоимости добровольного страхования 67 725 руб., стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации в количестве 1 шт. 5 084 руб. 75 коп.

Согласно п. 3.2 договора размер процентной ставки рассчитывается по формуле, размещенной на сайте, указанном в пункте 3.2 договора.

График платежей и состав платежей указан в п. 3.2.1. договора, дата первого лизингового платежа 23.01.2019, последнего (выкупная цена)23.12.2021. 

Плата за финансирование, указанная в графике платежей, рассчитывается по формуле. С которой можно ознакомиться на сайте указанном в п. 3.2.2 договора.

Срок действия договора устанавливается с даты подписания договора до даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей, т.е. 23.12.2021 (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.7 договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж в размере 460 227 руб., в том числе НДС в размере 76 704 руб. 50 коп. в срок, установленный в п. 2.3.1.1. Общих условий договора.

На момент подписания настоящего договора общая сумма договора составляет 6 139 285 руб. 12 оп., в том числе НДС в размере 1 023 214 руб. 30коп. (п. 3.8 договора).

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор состоит из самого договора лизинга № Р19-00366-ДЛ от 21.01.2019, приложений к нему (в т.ч. Акт приема-передачи предмета лизинга) и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. По всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, применяются положения Общих условий договора лизинга.

27.01.2021 истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Предмет лизинга был изъят лизингодателем, что подтверждается актом изъятия от 24.03.2021 г. и в последующем, реализован по договору купли-продажи №Р19-00366-БУ от 17.09.2021 по цене 2 329 900 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, считает, что ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в размере 955 751 руб. 78 коп., образовавшееся по договору лизинга в связи с их расторжением. 

В своем расчете, истец исходил из следующих данных: Общая сумма платежей, согласно графику договор ализинга6 139 285,12 руб., Авансовый платеж 460 227 руб., Сума платежей без учета авансовых платежей 5 679 058 руб. 12 коп., стоимость предмета лизинга по ДКП с НДС 4 515 000 руб.

Общая сумма дополнительных расходов, согласно п. 3.1. договора 67 725 руб., убытки лизингодателя, а также иные санкции 281 859 руб. 17 коп., в том числе пени 18 492 руб. 47 коп. (П. 2.3.4 Общих условий), хранение предмета лизинга 12 870 руб., иные убытки, штрафы, неустойка за несвоевременный возврат (п. 5.7 Общих условий), госпошлины, расходы по демонтажу, по привлечению сторонних организаций для изъятия, оплата агентского вознаграждения за реализацию ПЛ, расходы аутсорсинга) 250 760 руб. 70 коп.

Согласно расчету истца размер предоставленного финансирования составил 4 122 498 руб., процентная ставка 22,99, срок договора лизинга 1 987 дн (п. 3.5), фактический срок финансирования 973, дата заключения договора лизинга 21.01.2019, дата окончания договора лизинга 12.01.2022, дата возврата финансирования 20.09.2021, дата расторжения 27.01.2021, дата изъятия 24.03.2021, плата за финансирования рассчитана в сумме 2 526 500 руб. 57 коп., полученные лизинговые платежи согласно акту верки 3 645 469 руб. 96 коп., стоимость возвращенного предмета лизинга 2 329 900 руб., финансовый результат сделки составил 955 751 руб. 78 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик предъявил встречный иск, по его мнению, плата за финансирования рассчитана неверно, неправильно определен срок договора, и срок финансирования, процентная ставка также определена истцом неизвестными величинами. Согласно контррасчету ответчика, завершающая стадия отношений составляет 412 865 руб. 37 коп., и является, напротив, неосновательным обогащением истца.

В своем контррасчете, ответчик исходил из следующих показателей: срок фактического финансирования по договору 793 дн., с момента подписания договора (21.01.2019) по 24.03.2021 (дата возврата предмета лизинга), срок договора с 21.01.2019 по 23.12.2021 1 067 дн., размер финансирования 4 127 582 руб. 75 коп. (4 515 000 ++ 67 725 5 084,75 - 460 227).

Плата за финансирования определена ответчиком по п. 3.5 постановления от 14.03.2014 № 17 и составила 12,8581% ((6 139 285,12-460.227)-4 127 582,75)/4 127 582,75 * 1067 * 365 * 100%).

Плата за финансирования за время до фактического возврата финансирования по расчету ответчика составила 1 153 062 руб. 67 коп. (4 127 582,75*12,8581%/365 * 793).

Ответчик не спорил с размером убытков и включил их также в свой расчет в сумме 281 859 руб. 17 коп.

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования составил 2 256 504 руб. 59 коп. (4 127 582,75 + 1 153 062,67 + 281 859,17), при этом сумма внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей составляет 3 6435 469 руб. 96 коп., также не оспаривается сторонами.

Стоимость предмета лизинга 2 329 900 руб., также не оспаривалась ответчиком.

С учетом изложенного, согласно контррасчету ответчика внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) по договору лизинга в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга составляет 5 975 369 руб. 96 коп. (3 645 469,96 + 2 329 900).

В результате расторжения договора лизинга при соотношении предоставления сторон по договору на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение в сумме 412 865 руб. 37 коп.

Заключенный между лизингополучателем и лизингодателем договор лизинга квалифицируется в качестве договора выкупного лизинга по смыслу Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее «Постановление Пленума ВАС №17»). 

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу статьями 307, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Возможность одностороннего внесудебного расторжения договора лизингодателем в предусмотренных договором случаях, в том числе и при нарушении лизингополучателем установленных договором сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд, предусмотрена п. 5.2, 5.25 общих условий, что соответствует положениям статьи 310, части 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В связи с прекращением обязательств по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, у лизингодателя отсутствуют основания для удержания части выкупной стоимости, вошедшей в состав лизинговых платежей, в связи с чем, лизингополучатель заявил требования о ее взыскании в качестве неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 №20-П. лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. 

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

В связи с этим расторжением договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. 

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: ПФ = (П - А - Ф/Ф x С/ДН) x 365 x 100, где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/ДН - срок договора лизинга в днях. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. 

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю). 

Суд, проверив расчеты сальдо, произведенных лизингодателем и лизингополучателя, находит их неверными.

Так, истец необоснованно применяет в качестве даты окончания договора 12.01.2022, в то время как согласно п. 3.3. договора лизинга дата определена 23.12.2021, в связи с чем, неверно определяет срок договора, правильным будет 1068дн., также истец неверно определяет количество дней фактического пользования, так предмет лизинга реализован по договору купли-продажи 17.09.2021, в связи с чем, неверно рассчитывается финансирование, количество дней фактического пользования составляет 971 дн.

Довод Истца о том, что разумный срок реализации предмета лизинга составляет 3 (три) месяца также не 

Разумный срок реализации 6 месяцев соответствует обстоятельствам по делу и сложившейся судебной практике.

При этом судебная практика исходит из того, что минимальным разумным сроком для договоров, где предметом лизинга выступает транспортное средство категории спецтехники, является 6 месяцев с даты изъятия, однако допускает незначительное превышение указанного срока с учетом конкретных обстоятельств.

Срок фактического пользования финансированием определяется с даты заключения первоначального договора купли-продажи и договора лизинга по дату заключения договора реализации предмета лизинга (п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).

Между сторонами отсутствует спор о том, какова рыночная стоимость возвращенного имущества

Согласно п.1. ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Стороны договора должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 3.5. Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. При этом, если ставка не предусмотрена договором лизинга, она определяется расчетным путем по формуле, указанной в п. 3.5. Постановления № 17. 

В рассматриваемом случае ставка определяется условиями договора. 

Согласно п. 3.2 договора лизинга расчет процентной ставки определяется по согласованной сторонами формуле. 

При включении в данную формулу соответствующих арифметических показателей из графика платежей, получается ставка, равная 22,99 % годовых. Расчет процентной ставки Ответчик может произвести самостоятельно также путем включения в формулу арифметических значений из графика платежей, поскольку при подписании договора лизинга, он был согласен с данным расчетом и с данной ставкой. На момент подписания договора ни формула расчета процентной ставки, ни сам арифметический показатель данной процентной ставки, равный 22,99 %, не вызывали у Ответчика каких-либо сомнений в их корректности. 

Согласно п.3.2 Договора № Р19-00366-ДЛ размер процентной ставки определяется с учетом формулы: процентная ставка = ((ПФi / Фi) / Сдн ) * 365 * 100 ПФi - плата за финансирование за соответствующий период (месяц) в абсолютном выражении; Фi – остаток финансирования на момент начала соответствующего периода; Сдн – срок в днях между лизинговым платежом за период i-1 и i; i – расчетный период; i-1 – период, предшествующий расчетному.

То есть, ПФi (плата за финансирование за месяц (между авансовым платежом и 2-м лизинговым платежом, согласно Графика платежей) в абсолютном выражении (без НДС)) = 67 310,43; Фi (остаток финансирования на момент начала соответствующего периода) = 3 446 702,50; Сдн (срок в днях между лизинговым платежом за период i-1 и i, где i – расчетный период; i-1 – период, предшествующий расчетному) = 30 (23.01.2019 – 23.02.2019). Процентная ставка = ((67 310,43 / 3 446 702,50) / 30) * 365 * 100 = 22,99 %.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доказательства, подтверждающие неразумность и недобросовестность действий истца, которые бы указывали на то, что размер, установленной процентной ставки 22,99% был крайне завышен, нарушал бы баланс интересов сторон, формула исчисления при заключении договора была намеренно скрыта от лизингополучателя и не соответствовала критериям проверяемости, в материалы дела не представлено.

Следовательно, считать, что данное условие нарушает баланс интересов сторон, и установлена в обход закона с целью причинить вред другой стороне, у суда не имеется.

Верховный суд в п.3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснил, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Следовательно, в соответствии ст. 15 ГК РФ убытки лизингодателя подлежат учету в расчете сальдо.

Спор по размеру убытков в общей сумме 281 859,17 руб. у сторон отсутствует.

С учетом изложенных положений и обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что расчет баланса интересов сторон по договору лизинга № Р19-00366-ДЛ от 21.01.2019, должен осуществляться следующим образом.

Так, размер финансирования (Ф), предоставленного лизингополучателю, составляет 4 122 498 руб. (4 515 000 + 67 725 руб.) – 460 227, при этом не включение в расчет сальдо стоимость сертификата юридической консультации, является правом истца, а не его обязанностью.

Общий размер платежей по договору лизинга составил 6 139 285,12 руб. (П).

Сдн – срок договора лизинга в днях составляет 1068 дней (за период с 21.01.2019 г. по 23.12.2021.).

Количество дней фактического пользования составляет 971 дней за период с 21.01.2019 г. по 17.09.2021 (срок для реализации предмета лизинга).

Плата за финансирование (ПФ в процентах годовых), согласно установленной договорной формуле, составляет 22,99%. ПФi (плата за финансирование за месяц (между авансовым платежом и 2-м лизинговым платежом, согласно Графика платежей) в абсолютном выражении (без НДС)) = 67 310,43; Фi (остаток финансирования на момент начала соответствующего периода) = 3 446 702,50; Сдн (срок в днях между лизинговым платежом за период i-1 и i, где i – расчетный период; i-1 – период, предшествующий расчетному) = 30 (23.01.2019 – 23.02.2019). Процентная ставка = ((67 310,43 / 3 446 702,50) / 30) * 365 * 100 = 22,99 %.

Таким образом, плата за финансирование (ПФ) составляет 2 521 307,35 руб. (из расчета 4 122 498 (Ф) / 100 х 22,99 (ПФ в процентах годовых) / 365 х 971(количество дней фактического пользования предметом лизинга).

Кроме того, как указано судом выше, суд также относит на счет истца в качестве убытков расходы лизингодателя в общей сумме 12 870 + 18 492, 47 + 250 760,70.

На основании изложенного, доказанная лизингодателем сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также иных санкций, предусмотренных законом или договором, составляет 6 925 928,52 руб. (4 122 498 руб. (размер финансирования - Ф) + 2 521 307,35 (плата за финансирование - ПФ) + 281 859,17 руб. (доказанный истцом размер санкций, установленных договором и Общими условиями лизинга) превысила сумму полученных лизингодателем платежей (за вычетом аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга в размере 5 975 369 руб. 96 коп. (2 329 900 руб. + 4 105 696,96руб. – 460 227 руб.). Разница составляет 950 558 руб. 56 коп. на стороне лизингодателя, следовательно, истец (лизингодатель) доказал факт возникновения на его стороне неосновательного обогащения на указанную сумму, в связи с чем заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 21.01.2019 № Р1900366-ДЛ является обоснованным в размере 950 558 руб. 56 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 98 010 руб. 37 коп. за период с 21.09.2021 г. по 05.09.22, далее с 06.09.2022 по дату фактической оплаты долга. 

С учетом установленной суммы неосновательного обогащения 950 558 руб. 56 коп., а также установленного моратория на возбуждение дел о банкротстве, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 по дату фактической оплаты, представленный расчет подлежит корректировке.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 составляют 82 268,91 руб., далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 02.10.2022.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В редакции ст. 395 ГК Ф, действующей с 01.08.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, соответствуют п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и с учетом имеющегося заявления об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), подлежат удовлетворению.

Соответственно, с учетом итогов рассмотрения требований по первоначальному иску, оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Деловые Связи" (ОГРН: 1157746061164, ИНН: 7730015570) в пользу  АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) неосновательное обогащение в сумме 950 558 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 268 руб. 91 коп. за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 950 558 руб. 56 коп., с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату госпошлины в размере 23 070 руб. 

В удовлетворении остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова