ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2780/2021, 10АП-2782/2021

Дело № А41-17177/20

01 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерство экологии и природопользования Московской области: ФИО2 по доверенности от 16.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Спутник»: ФИО3 по доверенности от 03.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО ЧОП «ЛЕГИС-7»: ФИО4 по доверенности от 24.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «УК «Перспектива»: ФИО5 по доверенности от 12.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Агрофирма «Подмосковное»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «УК «Альфа-Капитал»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации Раменского городского округа: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спутник» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива»

на решение Арбитражного суда Московской области  

от 23 декабря 2020 года по делу №А41-17177/20, 

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» и обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «ЛЕГИС-7» 

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Подмосковное», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» и администрации Раменского городского округа

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области  (далее - Минэкологии Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник») и обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «ЛЕГИС-7» (далее - ООО ЧОП «ЛЕГИС-7») о взыскании солидарно вреда, причиненного окружающей среде (почвам) в сумме 562 304 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Подмосковное», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» и администрация Раменского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу № А41-17177/20 с ООО «Спутник» в бюджет Раменского городского округа Московской области взыскан вред в сумме 562 304 руб.  В удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «ЛЕГИС-7» отказано (т. 5 л. д. 90-92).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Спутник» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

ООО «УК «Перспектива» также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Агрофирма «Подмосковное», ООО «УК «Альфа-Капитал» и администрации Раменского городского округа, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «УК «Перспектива» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО «Спутник», просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Спутник» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО «УК «Перспектива», просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО ЧОП «ЛЕГИС-7» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах ООО «Спутник» и ООО «УК «Перспектива», просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель Минэкологии Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИРФ «Созидание», управляющей компанией которого является ООО «УК «Перспектива» находится земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030153:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 155 659 кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен ООО «УК «Перспектива» в аренду ООО «Агрофирма «Подмосковное». 

На основании договора № СХЗ-01-18 субаренды земельных участков от 01.09.2017 ООО «Агрофирма «Подмосковное» предоставило земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030153:42 в субаренду ООО «Спутник» на срок до 31.07.2018 (т. 1 л. д. 56-62).

ООО «Спутник» продолжает пользоваться арендованным земельным участком после 31.07.2018, следовательно договор субаренды продолжил действие на неопределенный срок.

Также между ООО «Спутник» (заказчик) и ООО ЧОП «Легис-7» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № мобильный пост 2-16 от 20.02.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»:

- охрана имущества заказчика;

- выявление возведения строений и сооружений третьими лицами, их недопущение и ликвидания своими силами в случае обнаружения в срок указанный заказчиком;

- недопущение замусоривания объекта охраны и ликвидации своими силами выявленных нарушений в случае обнаружения в срок указанный заказчиком;

- недопущение самовольного занятия охраны третьими лицами и предотвращение осуществления на нем любой деятельности, не согласованной с заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание охранных услуг № мобильный пост 2-16 от 20.02.2016 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030153:42 является одним из объектов охраны.

Министерством экологии и природопользования Московской области осуществлен выезд и осмотр территории по адресу: сельское поселение Верейское Раменского района Московской области, в ходе которого выявлено размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030153:42, принадлежащем на праве субаренды ООО «Спутник», что отражено в акте обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место от 09.08.2018 (т. 1 л. д. 15-16).

Определением Минэкологии Московской области от 13 августа 2018 года № 201417/63/2018 по вышеназванному нарушению было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л. д. 18-19). 

Определением Минэкологии Московской области от 13 августа 2018 года № 201417/63/2018 назначена экспертиза проб, размещенных отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030153:42 (т. 1 л. д. 20-21). 

Согласно заключению экспертов от 13.09.2018 № 136 размер вреда, причиненного окружающей среде (почвам) в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, составляет 562 304 руб. (т. 1 л. д. 143-153)

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Минэкологии Московской области в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: 

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

В силу части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред (пункт 2 статьи 74 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (часть 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды;

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор.

В соответствии с пунктом 14.5 Положения «О Министерстве экологии и природопользования Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 № 277/12, Министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии с пунктом 12.2 Положения Министерство наделено полномочием по осуществлению регионального государственного экологического надзора, а также наделено правом обращения в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании договора № СХЗ-01-18 субаренды земельных участков от 01.09.2017 ООО «Агрофирма «Подмосковное» предоставило земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030153:42 в субаренду ООО «Спутник» на срок до 31.07.2018 (т. 1 л. д. 56-62).

ООО «Спутник» продолжает пользоваться арендованным земельным участком после 31.07.2018, следовательно, договор субаренды продолжил действие на неопределенный срок.

Министерством экологии и природопользования Московской области осуществлен выезд и осмотр территории по адресу: сельское поселение Верейское Раменского района Московской области, в ходе которого выявлено размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030153:42, принадлежащем на праве субаренды ООО «Спутник», что отражено в акте обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место от 09.08.2018 (т. 1 л. д. 15-16).

Таким образом, ООО «Спутник» на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030153:42 не соблюдались условия размещения отходов производства и потребления, а именно отходы производства и потребления размещены на открытом грунте в отсутствие противофильтрационного основания.

При этом вред, причиненный земельному участку с кадастровым номером 50:23:0030153:42 (размещение отходов производства и потребления) и его размер подтверждается заключением экспертов от 13.09.2018 № 136.

Ответственным за размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030153:42 отходов производства и потребления является ООО «Спутник». 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Спутник» в бюджет Раменского городского округа Московской области вреда, причиненного окружающей среде в сумме 562 304 руб.  

Доводы ООО «Спутник» о том, что представителя ТБО были размещены неизвестными лицами, площадь земельного участка на котором были размещены ТБО, является крайне незначительной по сравнению с общей площадью земельного участка, в связи с тем, что площадь земельного участка (155 659 кв.м.) не позволяет осуществлять его наблюдение из одной точки, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы ООО «УК «Перспектива» относительно заключения экспертов от 13.09.2018 № 136 являются необоснованными и не влияют на исход рассмотрения  настоящего дела.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу № А41-17177/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова