ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29728/2023

Дело № А40-49838/22

г. Москва

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-49838/22, 

об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 об истребовании у руководителя ООО «Аудит-партнер» ФИО3 надлежащим образом заверенных копий документов в отношении должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аудит-партнер»,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: ФИО4, по дов. от 01.06.2023

от Адвокатского бюро ФИО5: ФИО6, по дов. от 10.01.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022г. ООО «Аудитпартнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

            Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №243(7446) от 29.12.2022.

            В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего ФИО2 об истребовании у руководителя ООО «Аудит-партнер» ФИО3 следующих надлежащим образом заверенных копий документов в отношении должника: 

            1. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 18.03.2019 по дату предоставления информации, за исключением приказов о принятии и увольнении генеральных директоров 

            2. первичные бухгалтерские документы по каждому дебитору 

            3. первичные бухгалтерские документы по каждому кредитору 

            4. гражданско-правовые сделки (договоры, соглашения, приложения к ним и т.д.), заключенные со следующими контрагентами ООО"НОВА", ИНН 

<

***> ООО "Веллес Телеком", ИНН 

<

***> ООО "Кутузовский-ДК", ИНН 

<

***> ООО "ПБ"РАКИТКИ", ИНН 

<

***> ГлавУпДК при МИД России Москва, ИНН 

<

***> ООО "АРТИКС", ИНН 

<

***> ООО «Маккинтай», ИНН 

<

***> ООО "АРТМАНИЯ ПРОДАКШН", ИНН 

<

***> АО "Диалог-АГ", ИНН 

<

***> ООО "ПРЕСТИЖАВТО", ИНН 

<

***> ЗАО "АБМ", ИНН 

<

***> ООО "Коннектика", ИНН 

<

***> ООО "Коннектика", ИНН 

<

***> ФИО3, ИНН 

<

***> ООО "ИнКомТраст", ИНН 

<

***> ООО "Спектр М", ИНН 

<

***> ООО "Моби Матрикс Логистик", ИНН 

<

***> ООО "ЭкспаГрупп", ИНН 

<

***> АО "ПФ "СКБ Контур", ИНН 

<

***> ООО "Актион-пресс", ИНН 

<

***> ООО "АНТАРЕС", ИНН 

<

***> ООО "АРТИКС-Сервис", ИНН 

<

***> ООО "КОМУС", ИНН 

<

***> начиная с 18.03.2019 по дату предоставления информации.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании документов отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего. 

            Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В соответствии с ч. 2 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

            Согласно п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

            В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

            Поскольку в материалах дела № А40-49838/22-174-157 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аудит-партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уже имеется судебный акт, устанавливающий вышеизложенные обязательства руководителя должника перед конкурсным управляющим, он вправе обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего должника об истребовании доказательств у руководителя ООО «Аудит-партнер» ФИО2 документов и сведений.

            Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой  инстанции.

            Так, ходатайство об истребовании документов предъявлено временным управляющим, а решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. Поскольку в материалах уже имеется судебный акт, устанавливающий обязательства руководителя должника перед конкурсным управляющим, то и оснований для истребования документов временным управляющим не имеется.

            На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

            При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

            Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу № А40- 49838/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           С.А. Назарова