АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                  дело № А45-4816/2018

город Новосибирск

14.12.2018

резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

в полном объёме решение изготовлено 14.12.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью ГАММА

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью КВАРТИРА 50, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 от 28.12.2017, служебное удостоверение

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, - обязании общества с ограниченной ответственностью ГАММА в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:073100:53.

Учётный номер части земельного участка, которую истец просит обязать освободить - 1, часть земельного участка расположена в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 405 кв. м из общей площади земельного участка 15 125 кв. м.

При этом мэрия города Новосибирска просит обязать общество с ограниченной ответственностью ГАММА освободить спорную часть земельного участка путём демонтажа (сноса) здания общей площадью 711, 8 кв. м с кадастровым номером 54:35:073100:41.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание общей площадью 711, 8 кв. м с кадастровым номером 54:35:073100:41 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью ГАММА (№ 54-54-01/286/2013-295 от 19.06.2013).

Исковые требования мэрии города Новосибирска обоснованы отсутствием разрешения на строительство объекта, отсутствием у ответчика каких-либо прав на земельный участок, а также отсутствием у ответчика права на возведение объекта капитального строительства на земельном участке в период действия договора аренды от 02.06.2014 № 118895а.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, в процессе судебного разбирательства мэрия города Новосибирска также указывала на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования.

Остальные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, письменным ходатайством общество с ограниченной ответственностью ГАММА просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, согласно части 2 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую указывает мэрия города Новосибирска в исковом заявлении, регулирует правоотношения, связанные с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

По смыслу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 02.06.2014 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью ГАММА был заключён договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта.

По условиям договора арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:073100:53 (учётный номер части – 1), расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска площадью 405 кв. м из общей площади земельного участка 15 125 кв. м для эксплуатации павильона (общественное питание) по улице Кирова.

Срок действия договора определён сторонами с 02.06.2014 по 01.07.2016.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Согласно пункту 7.1 договора арендатор не имеет права возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства.

В случае самовольного переустройства арендатором нестационарного объекта в объект капитального строительства последний подлежит сносу за счёт арендатора (пункт 7.2 договора).

Актом осмотра от 19.10.2017 № 822876, составленном специалистом мэрии города Новосибирска, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073100:53 возведено здание для размещения и эксплуатации кафе КВАРТИРА 50, на момент осмотра кафе функционировало.

В соответствии с кадастровым паспортом, представленным в материалы дела, здание как объект недвижимого имущества поставлено на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 54:35:073100:41, адрес: 

<

...>, назначение: нежилое здание, количество этажей: четыре, а также подземный один, год ввода в эксплуатацию: 2013 год, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 54:35:073100:53, сведения о правах: собственность, № 54-54-01/286/2013-295 от 19.06.2013, общество с ограниченной ответственностью ГАММА.

Аналогичные сведения содержатся в едином государственном реестре недвижимости, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2017 здание с кадастровым номером  54:35:073100:41 расположено по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое здание, площадь: 711, 8 кв. м, количество этажей: четыре, а также подземный один, год ввода в эксплуатацию: 2013 год, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 54:35:073100:53, правообладатель: общество с ограниченной ответственностью ГАММА, № 54-54-01/286/2013-295 от 19.06.2013, аренда в пользу общества с ограниченной ответственностью КВАРТИРА 50 на основании договора аренды от 01.01.2016 № 1.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073100:53 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:073100:41, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Истец утверждает, что объект был построен в отсутствие разрешения на строительство при отсутствии у ответчика каких-либо прав на земельный участок, то есть обладает признаками самовольного строения.

По смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в отношении споров, связанных с самовольной постройкой, даны следующие разъяснения.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение вопросов, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе судебного разбирательства судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов:

является или нет здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 711, 8 кв. м, кадастровый номер 54:35:073100:41, объектом капитального строительства?

соответствует или нет здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 711, 8 кв. м, кадастровый номер 54:35:073100:41, градостроительным и строительным нормам и правилам?

создаёт или нет угрозу жизни и здоровью людей эксплуатация здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 711, 8 кв. м, кадастровый номер 54:35:073100:41?

нарушает или нет данное здание права и законные интересы граждан в соответствии с требованиями СНиП, СП и иных нормативных актов?

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью СТРОЙПРОЕКТБЮРО, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению от 09.11.2018 здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 711, 8 кв. м, кадастровый номер 54:35:073100:41, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

При таких условиях правовых оснований для сноса здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 711, 8 кв. м, кадастровый номер 54:35:073100:41, не имеется, поскольку данный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований также по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено обществом с ограниченной ответственностью ГАММА в процессе судебного разбирательства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 711, 8 кв. м, кадастровый номер 54:35:073100:41, в материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому этот объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, следовательно, на требование о сносе такого объекта исковая давность распространяется.

О наличии на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073100:53 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:073100:41 мэрия города Новосибирска не могла не знать в момент заключения договора аренды от 02.06.2014 № 118895а, поскольку согласно пункту 7.4 этого договора он является актом приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении к договору.

Кроме того, право собственности общества с ограниченной ответственностью ГАММА на спорный объект зарегистрировано 19.06.2013, соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем у мэрии города Новосибирска имелась возможность узнать о наличии на сдаваемом в аренду земельном участке объекта капитального строительства с указанной даты.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку мэрия города Новосибирска имела возможность узнать о наличии объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073100:53 с 19.06.2013 и не могла не знать о наличии такого объекта при передаче земельного участка в аренду, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки пропущен.

Права мэрии города Новосибирск на распоряжение земельным участком, на что указывает истец в своём заявлении, не могут быть признаны нарушенными, поскольку применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам реализация мэрией города Новосибирска своих прав возможна в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины не распределяются, поскольку мэрия города Новосибирска освобождена от её уплаты.

Расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, отнесены судом на общество с ограниченной ответственностью ГАММА по его ходатайству, а также с учётом особенностей предмета доказывания по рассмотренному спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова