ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15962/2022

г. Челябинск

21 марта 2023 года

Дело № А07-24158/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания     ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А07-24158/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр», при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монолит», о взыскании 435 613 руб. 45 коп.

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.05.2022, срок действия три года, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.12.2021, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (далее - ответчик, ООО «Ремстройцентр») о взыскании 78 550 руб.85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 216 от 16 ноября 2018 года, 69 033 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № № 67 от 08 мая 2019 года, 147 334 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № № 65 от 08 мая 2019 года, 140 694 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 214 от 03 декабря 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит»).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку от ООО «Ремстройцентр» поступила апелляционная жалоба, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 07.11.2022. 

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Ремстройцентр» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на прекращение обязательства перед ООО «Монолит» в феврале 2022 года. В обоснование доводов представлены договоры купли-продажи автомобилей №1-6 от 03.02.2022, 04.02.2022 по условиям которого ООО «Ремонтно-строительный центр» предоставило ООО «Монолит» отступное в виде следующего имущества:

- транспортное средство марки ПАЗ 32053, регистрационный знак - 

<

***>;

- транспортное средство марки ПАЗ 32053,регистрационный знак - 

<

***>;

- транспортное средство марки Lada Priora, регистрационный знак - М 018 KB 102;

- транспортное средство марки УАЗ 22069, регистрационный знак - 

<

***>;

- транспортное средство марки УАЗ 390944, регистрационный номер -

<

***>;

- транспортное средство марки НЕФАЗ 42111-10-11 - per знак - 

<

***>.

Таким образом, ООО «Ремстройцентр» исполнило указанные выше решения суда 04.02.2022.

Из содержания условий п.3.2 договоров купли-продажи №1-6 от 04.02.2022 следует, что стороны пришли к соглашению что ООО «Монолит» принимает транспортные средства в счет погашения задолженности ООО «Ремстройцентр» на основании указанных выше решений суда. При этом общая стоимость передаваемого имущества эквивалентна сумме задолженности по решениям Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В указанном случае с 04.02.2022 с момента прекращения основного обязательства ООО «Ремстройцентр» перед ООО «Монолит» путем передачи имущества – транспортных средств были прекращены и дополнительные требования – обязательства по оплате неустойки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания, установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 16.12.2022.

Определением от 30.12.2022 дело назначено к судебному заседанию на 30.12.2022 на 14 часов 00 минут.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 02.02.2023.

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу от 09.01.2023 с дополнениями от 24.01.2023.

От ООО «Ремстройцентр» поступили отзывы на возражение ИП ФИО2 от 09.01.2023 и дополнениями к ним. 

ООО «Монолит» также представило отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему копией письма в адрес ИП ФИО2 от 07.09.2022, копией платежного поручения от 07.09.2022 № 351 на сумму 750 000 руб. 

К отзыву ООО «Ремстройцентр» также были приложены дополнительные доказательства: копии согласий на заключение соглашения (договора) между ООО «Ремстройцентр» и ООО «Монолит», копия письма от 10.02.2022 о прекращении договоров залога, копия заявления ООО «Ремстройцентр» от 12.01.2023, копия письма от 13.01.2023 № 5, копия письма № 100 от 07.09.2022, копия платежного поручения от 07.09.2022 № 351 на сумму 750 000 руб. 

Определением от 16.02.2023 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание отложено на 13.03.2023.

Все поступившие ранее от сторон документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.03.2023 объявлен перерыв до 14.03.2023 до 16 часов 15 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва к сервису не подключились на протяжении всего судебного заседания. 

Судом установлено, что истцу и ответчику со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции. К каналу связи стороны не подключились, что свидетельствует о их неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая истцом и ответчиком не была реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, явка судом обязательной не признана. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

14.03.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности от 05.05.2022.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса. 

Учитывая наличие перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступившего от истца отказа от исковых требований в полном объеме, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 07.11.2022) по делу № А07-24158/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, производство по делу – прекращению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Государственная пошлина по иску в размере 11 712 руб., уплаченная платежным поручением от 10.08.2022 № 77, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Уплаченная подателем апелляционной жалобы ООО «Ремстройцентр» государственная пошлина в сумме 3 000 руб. также подлежит возврату ответчику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 07.11.2022) по делу № А07-24158/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований о взыскании 435 613 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Производство по делу № А07-24158/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 11 712 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.08.2022 № 77.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 24.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 Судья                                                                                   В.А. Томилина