ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50254/2024

25 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 23.05.2024) (до и после перерыва)

от ответчика (должника): не явился (извещен) (до перерыва); ФИО3 (доверенность от 14.11.2024) (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6670/2025) ИП ФИО4 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-50254/2024, принятое

по иску ИП ФИО4

к  ИП ФИО5

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>; адрес: 394071, 

<

...>; далее – ФИО4, Заказчик, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>; адрес: 196158, 

<

...>; далее – ФИО5, Исполнитель, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 34 098 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оказанные Исполнителем услуги являлись некачественными. Услуги оказаны не в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО4 и ФИО5 заключен договор от 28.06.2023 № СФ/ЯФ-24052023 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового продукта по заданию и в интересах Заказчика, с целью последующей реализации Заказчиком созданного франчайзингового продукта на возмездной основе в пользу третьих лиц.

Цена Договора составляет 1 070 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, в обязанности Исполнителя по настоящему договору входит предоставление Клиенту следующих услуг: 

3.1.1. Юридическо-правовой блок;

3.1.1.1. Юридический пакет документов; 

3.1.1.2. Коммерческая тайна; 

3.1.1.3. Регистрация товарного знака; 

3.1.2. Финансово-аналитический блок; 

3.1.2.1. Финансовая модель; 

3.1.2.2. Анализ конкурентов по франшизе; 

3.1.3. Маркетинговый блок; 

3.1.3.1. Лендинг; 

3.1.3.2. Маркетинг-кит;

3.1.3.3. Заявки на франшизу (300 штук); 

3.1.4. Отдел исполнения услуг; 

3.1.4.1. Обучение сопровождению 1 (одного) сотрудника заказчика сопровождению; 

3.1.5. Блок технологии управления франшизой; 

3.1.5.1. База знаний;

3.1.5.2. Сопровождение продажи франшизы на основании агентского договора.

Согласно пункту 3.2 Договора срок выполнения работ, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, составляет 100 (сто) рабочих дней на исполнение обязательств по подпунктам 3.1.1.1-3.1.3.2, 3.1.4.1 с момента подписания сторонами настоящего договора и перечисления на расчетный счет Исполнителя суммы в размере 1 070 000 рублей и получения заполненной анкеты от Клиента; 365 рабочих дней на исполнение обязательств по п. 3.1.3.3 с момента подписания сторонами актов выполненных работ по подпунктам 3.1.1.1-3.1.3.2, 3.1.4.1.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что по окончании выполнения Исполнителем каждого вида работ (оказания услуг), предусмотренных пунктом 3.1. настоящего договора, Исполнитель направляет Клиенту Акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 5.2 Договора Клиент обязан рассмотреть и принять Акт, указанный в пункте 5.1 настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. Если Клиент имеет претензии к объему и качеству работ (услуг), то он направляет Исполнителю в этот же срок мотивированный отказ от подписания Акта, с указанием на это либо в самом Акте, либо в отдельном документе. В таком случае стороны должны прийти к единому решению по спорным вопросам и обозначить разумные сроки на доработку выполненных Исполнителем работ (услуг). После внесения Исполнителем изменений в соответствии с требованиями Клиента, Исполнитель предоставляет Акт на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 9.6. Договора стороны согласовали использование мессенджера «Telegram» в целях координации работы по договору, обмену информацией и документами.

ФИО4 осуществлена оплата услуг в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям от 30.06.2023 и 10.07.2023.

Анкета в адрес Исполнителя направлена Заказчиком 28.07.2023.

Таким образом, крайний срок на выполнение работ – 20.12.2023.

По состоянию на 06.03.2024 работы, указанные в пунктах 3.1.1.1-3.1.3.2, 3.1.4.1 были выполнены частично, с нарушением срока, некачественно.

В связи с этим, Заказчиком в адрес Исполнителя по электронной почте, а также ценным письмом, направлено уведомление от 06.03.2024 об одностороннем отказе от Договора.

Уведомление получено Исполнителем 06.03.2024 по электронной почте.

Также в адрес Исполнителя направлена претензия от 19.03.2024 с требованием возврата неотработанного аванса в общей сумме 1 000 000 руб.

22.03.2024 Исполнителем в адрес Заказчика направлен акт о приемке выполненных работ от 22.03.2024 (далее - Акт), согласно которому оказано восемь видов работ в общей сумме 720 000 руб., с приложением во вложенных файлах разработанных проектов документов.

Ответным письмом от 27.03.2024 Заказчик сослался на расторжение Договора с 07.03.2024, на невозможность осуществления приемки каких-либо услуг (работ) после расторжения Договора, а также представил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Неудовлетворение Исполнителем претензии Заказчика от 06.03.2024 явилось основанием ля обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт 100% оплаты услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что отказ истца от исполнения Договора, не соответствовал положениям статьи 715 ГК РФ. Кроме того, ответчиком подтверждено направление в адрес истца результатов работ в мессенджере.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Также суд первой инстанции сослался на то, что увеличение сроков выполнения работ были связаны с затягиванием истцом предоставления сведений, необходимых ответчику для исполнения определенных услуг.

Согласно пункту 3.2.1 Договора сроки выполнения работ, указанные в пункте 3.2 Договора, вступают в силу с момента получения Исполнителем на свой электронный адрес, предусмотренный настоящим договором, анкет с информацией для выполнения услуг по настоящему договору, заполненных Клиентом.

Пунктом 4.2.2 Договора установлено, по запросу Исполнителя предоставлять все необходимые материалы, сведения, информацию, необходимые Исполнителю для выполнения работ по настоящему договору. Такие материалы, сведения, информация должны предоставляться Клиентом Исполнителю не позднее 3 (Трёх) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса по электронной почте, указанной в реквизитах настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора в целях координации работы по настоящему договору, обмену информацией и документами Стороны могут использовать бесплатный мессенджер Telegram и онлайн редакторы на бесплатном сервисе Google (такие как Google Документы, Google Таблицы, Google Презентации, Google Формы). Для этого Клиент обязан зарегистрировать на свое имя аккаунт в бесплатном мессенджере Telegram и электронную почту на бесплатном электронном почтовом сервисе Gmail.com, которые должны быть указаны в разделе 10 настоящего договора.

В материалы дела представлена переписка из мессенджера Telegram, согласно которой ответчиком направлялись результаты работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 22.03.2024.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 5.1 Договора по окончанию выполнения Исполнителем каждого вида работ (оказания услуг), предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора, Исполнитель направляет Клиенту Акт приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Из представленной ответчиком переписки следует, что им направлялись непосредственно результаты работ без актов приема-сдачи.

Соответственно, несмотря на пролонгирование срока начала выполнения работ ввиду позднего направления истцом анкеты и направление ответчиком результатов работ в мессенджере Telegram, учитывая положения пункта 5.1 Договора, результат работ не мог считаться выполненным и полученным истцом в сроки и в соответствии с условиями, установленные Договором.

То есть, ответчиком не соблюден порядок приемки работ, предусмотренный п. 5.1 Договора. При этом, представленная переписка не может подменять собой приемку работ, предусмотренную п. 5.1 Договора, в связи с чем, переписка в мессенджере Telegram, не может быть признана ненадлежащим доказательством факта сдачи результата работ, а следовательно, их оказания..

Таким образом, поскольку порядок приемки работ ответчиком несоблюден, у истца отсутствовала обязанность в приемке результата работ, ввиду его отсутствия, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока оказания услуг, предусмотренных пунктом 3.1 Договора, а также об ошибочности вывода суда первой инстанции о несоответствии отказа истца от исполнения Договора положениям статьи 715 ГК РФ.

При этом, результаты работ направлены в адрес истца 23.03.2024, то есть после заявления от 06.03.2024 об отказе от исполнения Договора, что свидетельствует о потере коммерческой ценности данных результатов, а также о нарушении срока выполнения услуг и об отказе от исполнения договора в связи с утратой интереса истца, в связи с чем договор считается прекратившим свое действие. Поскольку, истец вправе отказаться от договора, если вследствие просрочки он утратил интерес в исполнении. Если исполнение невозможно, то обязательство прекращается невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, пункты 36, 38 Постановления Пленума N 6, пункт 9 Постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ссылка ответчика и суда первой инстанции о том, что истец сохранил интерес к исполнению договора (оплатил госпошлину за регистрацию товарного знака, сообщил о своей заинтересованности в процедуре, инициированной третьими лицами при обжаловании регистрации товарного знака) не может быть принята во внимание, поскольку последний не отрицает оказание услуг по регистрации товарного знака и в этой части истец требование о возврате денежных средств за оказанную услугу не заявляет, кроме того неосуществление оплаты госпошлины привело бы к отсутствию у истца товарного знака, что повлекло дополнительные затраты на его получение.

Следует также учесть, что из пояснений истца следует, что услуги, за исключением услуг по получению товарного знака, ему не оказаны. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик данные утверждения истца не опроверг, иных доказательств факта выполнения работ, кроме переписки, которой дана оценка судом в порядке ст. 71 АПК РФ, не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 098 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств также признано правомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2025 по делу №  А56-50254/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 34 098 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по 23.05.2024, процентов, начисленных с 24.05.2024 на сумму основной задолженности до даты фактического исполнения обязательства, 33 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>) 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Т.Ю. Петрова

 А.Б. Семенова