Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4991/2023

город Мурманск

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.08.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Спецтрак» (пр. Кольский, д. 110А, оф. 4-05, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Север Строй» (пр. Ленина, д. 98А, оф. 102, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 1 509 917,55 руб., при участии представителей: от истца –  по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрак» (далее - истец, 

ООО «Спецтрак») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (далее - ответчик,  

ООО «Север Строй») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг  спецтехники № 15.08.22/ГК35 от 15.08.2022 согласно платежно-расчетным документам,  выставленным в период с сентября по октябрь 2022 года в размере 1 481 300 руб. и пени  за период с 28.09.2022 по 01.05.2023 в размере 28 617,55 руб., всего 1 509 917,55 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком  обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.  

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное  заседание не направил; отзыв на иск, доказательств уплаты долга и пени не представил;  сведений о принятии мер по урегулированию спора путем заключения мирового  соглашения, как на это указано в возражениях (поступили в суд 31.07.2023), не направил;  каких-либо ходатайств не заявил.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие  письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде  первой инстанции в отсутствие ответчика.  

Представитель истца, сославшись на отсутствие оплаты долга и пени, а также  доказательств направления в его адрес предложений об урегулировании спора,  заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что 15.08.2022 между истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 15.08.22/ГК35 (далее – Договор), по условиям  которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуг спецтехники, а  Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему услуги в порядке и на условиях  Договора в соответствии с Протоколом согласования цены к Договору (Приложения № 1).  

Согласно пункту 1.3. Договора настоящий Договор заключен в рамках  Государственного контракта от 04.05.2022 № 35 на выполнение работ по капитальному  ремонту автоподъезда к селу Териберка, км 20 – км 35, ИГК 000R125191500924220000150.  

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в целях настоящего  Договора за расчетный период принимается 15 и последнее число календарного месяца.  

Согласно пункту 3.5. Договора окончательный расчет между сторонами  производится согласно выставленных счетов в соответствии с произведенной сверкой.  Заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение 5  (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату. Днем оплаты считается  день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

В силу пункта 4.4 Договора за превышение срока оплаты оказанных услуг сверх  сроков, начисляется пеня в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки платежа до момента полного их выполнения.  

Срок действия Договора установлен пунктом 7.1 Договора, в соответствии с  которым, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, с  возможностью дальнейшей пролонгации.  

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по  оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными  актами № 81 от 19.09.2022, № 103 от 21.10.2022, согласно которым услуги выполнены  полностью и в срок. Стороны претензий по объему, качеству и стоимости оказываемых  услуг, друг к другу не имеют. Акт № 113 от 31.10.2022, наряду с вышеприведенными  документами, включен в акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, подтверждающий  наличие задолженности по названным документам, что подтверждается подписью  генерального директора ответчика.  

Денежное обязательство по указанным документам, выставленным на общую  сумму 2 481 300 руб., ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме  исполнено не было, в результате чего образовалась задолженность в размере  

1 481 300 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность,  осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела,  ответчиком не оспариваются. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных  расчетов, в том числе на сумму задолженности, предъявленную к взысканию, подписан  ответчиком без возражений.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил,  суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в  размере 1 481 300 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора,  статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения  денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежа.  Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено;  контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о  взыскании пени в размере 28 617,55 руб. подлежит удовлетворению.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее  размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в  порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.  

Таким образом, требования истца о взыскании долга и пени подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 467 от 23.05.2023 в доход  федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 28 099 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спецтрак» задолженность в размере  

1 481 300 руб. и пени в размере 28 617,55 руб., всего 1 509 917,55 руб., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 099 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья К.А. Калдина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.10.2022 6:16:00

Кому выдана Калдина Ксения Алексеевна