﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1611/2021

Дело № А57-17470/2020

г. Казань

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алменова Мусы Уразгалиевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021

по делу № А57-17470/2020

по заявлению Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области (г. Ершов Саратовской области) к индивидуальному предпринимателю Алменову Мусе Уразгалиевичу (ИНН 641300063446, ОГРНИП 313641326900017, Саратовская область, Ершовский район, п. Трудовое, ул. Водная, д. 18/1) о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алменова Мусы Уразгалиевича (далее – ИП Алменов М.У., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 заявленные требования удовлетворены, ИП Алменов М.У. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., с указанием на направление на уничтожение изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.07.2020 алкогольной продукции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 оставлено без изменения.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым квалифицировать административное правонарушение по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.07.2020 Отделом МВД России по Ершовскому району Саратовской области на основании отдельного поручения начальника отдела о проверке торговых точек Ершовского района Саратовской области установлен факт оборота (хранение) без соответствующей лицензии алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Орлов-Гай, ул. Кривошеева, д. 152, принадлежащем ИП Алменову М.У. 

В ходе осмотра помещения торгового объекта обнаружена алкогольная продукция: вино «Изабелла прекрасная», объемом 0,7 литра в количестве 2 бутылок, вино «Завет Монаха», объемом 0,7 литра в количестве 5 бутылок, вино «Букет Кубани каберне», объемом 0,7 литра в количестве 5 бутылок, водка «Гжелка», объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, водка «Родник Сибири» объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок, водка «ABSOLUT STANDART», объемом 0,5 литра в количестве 7 бутылок, что отражено в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.07.2020.

По результатам осмотра, вышеуказанная продукция была изъята протоколом изъятия вещей и документов от 22.07.2020.

Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области от 07.08.2020 № 2152 жидкость в бутылках с этикетками «Гжелка мягкая» и «ABSOLUT STANDART» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и представляет собой спиртосодержащею жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 31,0 и 32,2 % об.; жидкость в бутылке с этикеткой «Изабелла прекрасная» соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» и содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 10,5 % об.

По данному факту административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2020 № 1636921.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Алменова М.У. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), установив вину предпринимателя во вмененном правонарушении, не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлекли предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.с уничтожением алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

Возможность получения индивидуальными предпринимателями лицензии на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе на хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, указанным законом не предусмотрена. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований и правил. В период с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ. 

Таким образом, в силу действующего правового регулирования запрещено хранение алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Судами установлено, что ИП Алменов М.У. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Орлов-Гай, ул. Кривошеева, д. 152. 

22.07.2020 административным органом установлен факт оборота алкогольной продукции (хранение) без соответствующей лицензии в указанном магазине предпринимателя. Факт хранения предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие лицензии на производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства предприниматель пояснил, что данную алкогольную продукцию оставил в магазине его зять для собственного потребления. 

Как верно указали суды, на момент осмотра спорная алкогольная продукция хранилась в магазине, принадлежащем предпринимателю. 

Отсутствие достоверных доказательств приобретения алкогольной продукции, принимая во внимание объем хранившейся алкогольной продукции, не позволяет признать факт ее хранения для личных некоммерческих нужд. 

Поскольку помещение используется предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли продовольственными товарами, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя. 

Кроме того, как следует из объяснений продавца магазина Лосановой А.Н. от 22.07.2020, изъятая алкогольная продукция принадлежит именно ИП Алменову М.У. 

При данных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что ИП Алменов М.У. на момент проверки осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции в помещении указанного магазина.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ИП Алменова  М.У. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем привлекли к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в 250 000 руб. 

Суды исходили из того, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

В кассационной жалобе предприниматель приводит довод о том, что административным органом и судом первой инстанции дана неверная квалификация совершенного правонарушения. По мнению предпринимателя, вменяемое деяние подлежат квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Указанный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

В данном случае административным органом выявлен факт именно незаконного хранения ИП Алменовым М.У. алкогольной продукции. Осуществление розничной реализации указанной продукции без соответствующей лицензии, что образует наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в ходе проверки отделом не было выявлено и не вменялось предпринимателю. 

Более того, о возможности привлечения предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение в принадлежащих им торговых помещениях алкогольной продукции указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017. 

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 307-ЭС20-11303 по делу № А21-9817/2019.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами также не установлено.

Учитывая, что минимальный размер санкции, установленный части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составляет 500 000 рублей, что является существенным для индивидуального предпринимателя, суды верно посчитали возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как верно указано судами, назначение в данном случае наказания с учетом положений пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 рублей отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 4.1 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А57-17470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                         И.А. Хакимов

 

А.Н. Ольховиков