ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52726/2023

08 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Риваненков А.И.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2023,

от ответчика: лично ФИО2 (паспорт), 

от 3-го лица: не явился, извещен, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3053/2024)  ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу № А56-52726/2023, принятое 

 

по иску ИП ФИО3 

к  ИП ФИО2

3-е лицо:  ФИО4

о взыскании 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании                207 452 руб. 70 коп. задолженности, 3 083 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 28.04.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4. 

Решением суда от 14.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 14.12.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьей Загараевой Л.П. и Геворкян Д.С. на судей Горбачеву О.В. и Фуркало О.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Третье лицо извещено, не явилось, представителей в суд не направило.

От истца поступили дополнительные документы: протокол опроса лица с его согласия от 26.03.2024, от ответчика и третьего лица поступили дополнительные документы: переписка сторон (более расширенный вариант чем осматривался нотариусом). Суд апелляционной инстанции не приобщается указанные документы, поскольку стороны  данные документы не были представлены  в суд первой инстанции и стороны  не обосновали не возможность их приобщение в суде первой инстанции. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

Как следует из материалов дела, согласно договоренности между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик), ответчик должен был осуществить поставку товаров истцу, в связи с чем ответчиком был выставлен счёт на оплату № 15 от 11.02.2023 для поставки следующих товаров: 

- вагонка 18х120х2,0м (20шт, 0,086 м3, сумма 2 347,80 рублей) 

- вагонка 18х120х2,5м (290шт, 1,566 м3, сумма 42 751,80 рублей)

- вагонка 18х120х3,0м (150шт, 0,972 м3, сумма 26 535,60 рублей)

- вагонка 18х120х3,5м (290шт, 2,192 м3, сумма 59 841,60 рублей) 

- вагонка 18х120х4м (20шт, 0,173 м3, сумма 4 722,90 рублей)

- имитатор бруса 20х145х3000 (2,61 м3, сумма 71 253,00 рублей) 

Итого к оплате: 207 452,70 рублей.

Истец оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями № 417560 от 13.02.2023 на сумму 150 000 рублей и № 606087 от 17.02.2023 на сумму 57 452,70 руб. (данный факт не оспаривается сторонами).

Полагая, что отгрузка товара ответчиком в адрес истца не была осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском, который оставлен судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку ответчик доказал факт поставки спорного товара в адрес истца. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются в том числе и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами в отношении поставляемого товара, спорные правоотношения сторон подлежат квалификации как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, счет на оплату  от 11.02.2023 № 15 на сумму 207 452,70 руб. оплачен истцом в полном размере (данный факт сторонами не оспаривается). В счете № 15 указано, что товара отпускается по факту прихода на р/с поставщика (ответчик), самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. 

В подтверждение поставки товара по счету № 15 ответчик сослался на нотариально заверенную переписку между ФИО4 и «Игорь Шипулин», «Сергей от Шипулина».

Суд апелляционной инстанции из указанной переписки установил, что данная переписка происходила между истцом и третьим лицом, упоминание в ней о ИП ФИО2, как о поставщике отсутствует,  также как отсутствует какая-либо отсылка на счет № 15, который был отплачен истцом на счет ответчику (а не третьему или иному лицу).  

Представленные в материалы дела УПД от 02.03.2023 подписан только со стороны ответчика, доказательств отказа от подписания истцом данного УПД в материалы дела не представлено. 

Также ответчик в подтверждение осуществления поставки сослался на скриншоты сообщений от «Gruzovickof»  (л.д. 22, 23), между тем, из данных скриншотов не представляется возможным установить какой груз, от куда и куда доставлялся, доказательства приемки груза по массе и количеству мест в материалах дела отсутствуют, транспортная накладная на перевозку груза в материалы дела не представлена. 

Таким образом, проанализировав все указанные выше доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой  инстанции о том, что ответчиком доказан факт поставки товара в адрес истца. Суд апелляционной инстанции считает данный выводу суда первой инстанции ошибочным и не основанным на материалах дела.  

Поскольку денежные средства не возвращены плательщику, и ответчиком не представлены доказательства поставки товара, то неосновательно полученная денежная сумма подлежит возврату ответчиком истцу в размере 207 452,70 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара истцу, истец правомерно начислил на сумму предварительной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083,58 руб. за период с 14.02.2023 по 28.04.2023

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Ответчик иной расчет не представил. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отменен с вынесением судебного акта об удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 декабря 2023 года по делу №  А56-52726/2023 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 207 452 руб. 70 коп. задолженности, 3 083 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 211 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за исковое заявление, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

О.В. Фуркало