Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158381/2018

21 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРТРУБСТРОЙ" (адрес:  Россия 620085, ЕКАТЕРИНБУРГ, 8 МАРТА 212, ОГРН:  1056605245795);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР" (адрес:  Россия 192286, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СЛАВЫ 35/2, ОГРН:  1027807967846);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018); 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.12.2018); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРТРУБСТРОЙ» (далее- ООО «ПОЛИМЕРТРУБСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» (далее- АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР») о взыскании 525 000 руб. неосновательного обогащения, 1618,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 11.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПОЛИМЕРТРУБСТРОЙ» (поставщик) выставил АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» (покупатель) счет от 21.05.2018 № 871 на поставку товара, который оплачен подтверждается платежным поручением от 24.05.2018 № 1989. 

Стороны заключили соглашение от 05.06.2018, в котором согласовали расторжение договора поставки, обусловленного выставлением названного счета со стороны поставщика и  акцентом платежным поручением со стороны покупателя.

В пункте 4 соглашения стороны договорились о зачете денежных средств в размере 525 000 руб. оплаченных по счету в счет будущих приобретений покупателя от поставщика.

ООО «ПОЛИМЕРТРУБСТРОЙ» направило в адрес АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» претензию от 22.11.2018 с требованием возвратить 525 000 руб.

Отказ АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «ПОЛИМЕРТРУБСТРОЙ» в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления ООО «ПОЛИМЕРТРУБСТРОЙ» 525 000 руб. подтвержден платежным поручением от 24.05.2018 №1989. 

Как указано в претензии от 22.11.2018 ООО «ПОЛИМЕРТРУБСТРОЙ» направило АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» заявку от 23.10.2018 на поставку датчиков Метран-75 и заявку от 20.11.2018 на поставку индивидуальных датчиков загазованности в различных вариациях, которые поставщик не выполнил, в связи с чем покупатель потребовал возвратить оплаченные 525 000 руб.

В ответ на названную претензию в письме от 28.11.2018 № 1534-ТФ АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» предложило направить заявки на оборудование, входящее в перечень оборудования производства АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР», ссылаясь на то, что АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» представило заявки на оборудование, которое поставщиком не производится, в связи с чем отказалось возвратить перечисленные денежные средства. 

Поскольку АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» не выполнило заявки от 23.10.2018 и от 20.11.2018 на поставку товара, а в отношении товара, предложенного поставщиком в перечне оборудования производства АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР», покупатель не направил иные заявки, с ответчика подлежат взысканию 525 000 руб. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» понесло расходы, связанные с исполнением поставки по счету от 21.05.2018 № 871, подлежит отклонению, поскольку в соглашении от 05.06.2018 стороны согласовали расторжение данного договора поставки, требование о компенсации убытков поставщик не предъявил.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету ООО «ПОЛИМЕРТРУБСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 27.11.2018 по 11.12.2018 в размере 1618,15 руб. 

Суд проверил расчет и признает его верным, контррасчет АО «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» не представило, требование о взыскании 1618,15 руб. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРТРУБСТРОЙ» 525 000 руб. неосновательного обогащения, 1618,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР» в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.