ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10672/2017

20 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1219/2018) Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 декабря 2017 года по делу № А75-10672/2017 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «АКВАсеть» (ОГРН 1118617000952, ИНН 8617030264) к Лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (ОГРН 1098617001119, ИНН 8617028441) о заключении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация городского поселения Лянтор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «АКВАсеть» (далее – ООО УК «АКВАсеть», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Лянторскому городскому муниципальному унитарному  предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения»  (далее – ЛГ МУП «УТВиВ», предприятие, ответчик) о понуждении заключить договор горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2017 № 566 (далее - договор), а именно принять акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей ЛГ МУП «УТВиВ» и ООО УК «АКВАсеть» в редакции протокола разногласий к договору. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от заключения договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 декабря 2017 года по делу № А75-10672/2017 иск удовлетворен. Принято приложение № 1 к договору горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2017 № 566 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей в редакции ООО УК «АКВАсеть»: «Границей эксплуатационной ответственности для многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> народов, дом № 6; улица Салавата Юлаева, дом 11, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Границей эксплуатационной ответственности для многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> дорожников, дом № 39; улица Дружбы народов, дома № 1, 2, 3, 4, 8, 10; 3-ий микрорайон, дом № 3, является внешняя стена многоквартирных домов на период до установки коллективных (общедомовых) приборов учета в указанных многоквартирных домах».

ЛГ МУП «УТВиВ», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, определить границу эксплуатационной ответственности в редакции ответчика.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что сети, не переданные в хозяйственное ведение ресурсоснабжающей организации и не имеющие статус бесхозной вещи, входят в состав дома с учетов внесенных в технические паспорта сведений; в случае нахождения прибора учета на внутридомовых инженерных сетях основания для возложения на ответчика эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ООО УК «АКВАсеть» поступил отзыв и пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. 

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 истцом осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 39 от 17.04.2015 получен для рассмотрения договор № 566 горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2017, согласно которого ресурсоснабжающая организация (ответчик) осуществляет поставку коммунальных ресурсов исполнителю (истец) в необходимых для содержания общего имущества объемах, и несет ответственность за качество поставленных коммунальных ресурсов на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

В соответствии с подпунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищных кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 года применяются положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В связи с этим с 01.01.2017 на истца как на управляющую компанию осуществляющую облуживание жилого фона на основании договоров управления многоквартирными домами возложена обязанность на заключение договора на приобретение коммунальных ресурсов (холодную, горячую воду потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

Истец рассмотрев условия договора № 566 горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2017 (далее по тексту договор), не согласившись с отдельными пунктами договора направили в адрес ответчика протокол разногласий к договору (исх № 225 от 21.03.2017). 

25.05.2017 ответчиком представлен протокол урегулирования разногласий к договору. 

Не достигнув соглашения по отдельным согласовываемым пунктам договора сторонами организована совместная встреча по результатам которой оформлен протокол согласования разногласий от 13.06.2017 к договору, при этом по пункту 23 протокола разногласий - Приложения №№ 1а, 16 к договору - акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, соглашение сторон не достигнуто. 

Так, в многоквартирных домах находящихся в управлении истца находящихся по адресу: 

<

...> народов, дом № 6; улица Салавата Юлаева, дом 11 установлены общедомовые приборы учета ГВС, ХВС, что подтверждается актами периодической проверки приборов учета ГВС, ХВС и актами ввода в эксплуатацию утвержденных должностных лицом ресурсоснабжающей организации. 

В многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> дорожников, дом № 39; улица Дружбы народов, дома № 1, 2, 3, 4, 8, 10; 3-ий микрорайон, дом № 3, не установлены общедомовые приборы учета. 

На основании изложенного, сторонами было принято решение о передаче разногласий по приложениям №№ 1а, 16 к договору - акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем на рассмотрение арбитражного суда.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Договор водоснабжения и водоотведения является публичным (статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Как уже было указано выше, разногласия относятся к определению границы эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), подлежащих применению к отношениям сторон, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Исходя из положений части 1 статьи 36, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и водоотведения, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилых многоквартирных домов (подпункт «а» пункта 1 Правил № 491).

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного жилого дома возможно только при наличии общедомового прибора учета, установленного за пределами данной границы.

Доказательства того, что общедомовые приборы учета расположены на сетях водоснабжения и водоотведения вне многоквартирных домов, материалы дела не содержат. Напротив, как пояснил истец (пояснения от 10.04.2018), таковые расположены в подвальных помещениях многоквартирных домов.  Также отсутствуют доказательства передачи водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней стены дома, истцу и нахождения их на его балансе.

Вопреки доводам апеллянта технические паспорта на многоквартирные дома не подтверждают принадлежность сетей, находящихся за пределами домов, к общему имуществу многоквартирных домов в отсутствие волеизъявления собственников и соглашения между собственниками и исполнителем коммунальных услуг. Принадлежность спорных сетей к общему имуществу многоквартирных домов предприятием не доказана (часть 2 статьи 9, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

При этом правовая неопределенность в отношении сетей за пределами многоквартирных домов не является основанием для отнесения бремени их содержания на собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, границы раздела эксплуатационной ответственности надлежит определить по внешней границе стены многоквартирных домов, как в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, так и не оборудованных.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу приведенного выше пункта 8 Правил № 491 установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного жилого дома возможно только при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы, то есть на инженерных сетях на удалении от внешней стены многоквартирного дома. При размещении же прибора учета внутри дома (как в рассматриваемом случае) основания для возложения эксплуатационной ответственности за общее имущество многоквартирного дома (внутридомовые инженерные сети от внешней стены дома до места установки общедомового прибора учета) на ресурсоснабжающую организацию отсутствуют с учетом пункта 3 статьи 30, статей 36, 39 ЖК РФ.

Соответственно в тех многоквартирных домах, где общедомовые приборы учета на момент разрешения настоящего спора не установлены, граница эксплуатационной ответственности измениться только при размещении таковых не на внутридомовых инженерных сетях, а за внешней стеной многоквартирного дома.

В связи с изложенным апелляционная жалоба предприятия подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции – изменению. 

С учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 декабря 2017 года по делу № А75-10672/2017 изменить. Принять новый судебный акт. Резолютивную часть решения с учетом изменения изложить следующим образом:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «АКВАСЕТЬ» удовлетворить частично.

Принять приложение № 1 к договору горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2017 № 566 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей в следующей редакции:

«Границей эксплуатационной ответственности для многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> народов, дом № 6; улица Салавата Юлаева, дом 11, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

Границей эксплуатационной ответственности для многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> дорожников, дом № 39; улица Дружбы народов, дома № 1, 2, 3, 4, 8, 10; 3-ий микрорайон, дом № 3, является внешняя стена многоквартирных домов на период до установки коллективных (общедомовых) приборов учета в указанных многоквартирных домах (при условии установки таковых за границей внешней стены многоквартирного дома)».

Взыскать с Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «АКВАСЕТЬ» 3 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «АКВАСЕТЬ» в пользу Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

 Ю.М. Солодкевич