Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-10524/2023

23.01.2024

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в открытом заседании 23.01.2024 иск АО «Мончегорская теплосеть» к МТУ Росимущества в МО и РК о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен, ходатайство,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 25.12.2023

установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (184511, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 351 руб. 65 коп.  долга за тепловую энергию, теплоноситель с 01.07.2023 до 30.09.2023.

В отзыве ответчик просил отказать в иске. В обоснование возражений указано, что спорное нежилое помещение составляет имущество казны Российской Федерации. Договор между сторонами не заключен. В отсутствие заключенного договора теплоснабжения у ответчика отсутствовали основания для добровольной оплаты услуг по теплоснабжению. Факт оказания услуг не обоснован документально.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

На основании статей 137, 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение, общей площадью 392,6 м2, расположенное в многоквартирном доме № 42 корпус 2 на проспекте Металлургов в городе Мончегорске Мурманской области.

Истец, в период с июля по сентябрь 2023 года, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения данного объекта теплоснабжения, поставил в отсутствие заключенного между сторонами договора тепловую энергию на общедомовые нужды указанного выше многоквартирного дома.

Поскольку оплата поставленного коммунального ресурса произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, АО «Мончегорская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи, с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения полномочного представителя собственника от оплаты тепловой энергии.

С 01.03.2019 АО «Мончегорская теплосеть» стало исполнителем коммунальных услуг в МКД № 42 корп. 2 на пр. Металлургов в г. Мончегорске.

Расчет объема тепловой энергии выполнен в соответствии с формулами 3 и 3(6) Приложения № 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Расчет стоимости тепловой энергии выполнен на основании тарифов на тепловую энергию и теплоноситель утвержденных в постановлении комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.11.2022 № 44/122.

Учет отпущенной Потребителю тепловой энергии на ОДН определялся по расчету согласно Приложению № 1 к договору, разработанному в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспариваются и представленными доказательствами подтверждаются.

Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным, не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии вины в просрочке обязательства не принимается судом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2020 по делу № А42-4182/2020, от 06.04.2021 по делу № А42-1154/2021, от 09.08.2021 по делу № А42-5022/2021, от 14.01.2022 по делу № А42-10224/2021, от 25.04.2022 по делу № А42-2502/2022, от 03.10.2022 по делу № А42-7308/2022, от 27.04.2023 по делу № А42-2114/2023, от 30.10.2023 по делу №А42-7435/2023 установлена обязанность МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия по оплате тепловой энергии, потребленной для общедомовых нужд по отоплению нежилого помещения, общей площадью 392,6 м2, расположенного в многоквартирном доме № 42 корпус 2 на проспекте Металлургов в городе Мончегорске Мурманской области за предыдущие периоды.

Судебные акты вступили в законную силу.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 17.11.2023 № 3152 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу АО «Мончегорская теплосеть» 4 351 руб. 65 коп. основного долга и 2000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.