АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-8071/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поселок Заречный» на определение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 27.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) по делу № А45-8071/2020 по иску ФИО2 (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Поселок Заречный» (633142, Новосибирская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

При участии в деле общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный ключ НСО» (633137, Новосибирская область, Мошковский р-н, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области.

Суд установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Поселок Заречный» (далее - общество, ответчик, ООО «Поселок Заречный») о взыскании 2 667 266 руб. 30 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 21.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.

На основании исполнительного листа серия ФС035759120 отдел судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области возбудил в отношении общества исполнительное производство № 44661/21/54029-ИП.

ООО «Поселок Заречный» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу № А45-8071/2020 до 31.06.2024 – исполнения ООО «Поселок Заречный» своих обязательств по мировому соглашению, заключенному в рамках дела № А45-526/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поселок Заречный».

К рассмотрению заявления привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Северный ключ НСО» (далее – ООО «УК Северный ключ НСО»), отдел судебных приставов по Мошковскому району НСО УФССП по НСО (далее – отдел судебных приставов).

Определением от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО «Поселок Заречный» об отсрочке исполнения решения по делу № А45-8071/2020 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит доводы о тяжелом финансовом положении общества; отсрочка исполнения решения по настоящему делу не нарушает права истца, положительно повлияет на его финансовое состояние;  судами не приняты во внимание доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда по причине наличия неустранимого препятствия – мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ответчика; после утверждения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве и прекращения производства по делу о банкротстве иные исполнительные производства подлежат приостановлению до полного исполнения должником мирового соглашения, в противном случае мировое соглашение будет неисполненным и возобновится процедура банкротства с взысканием списанных денежных средств, в том числе и по исполнительному производству № 44661/21/54029-ИП в пользу истца.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения по делу № А45-8071/2020 суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, статьями 9, 16, 65, 324 АПК РФ, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), исходя из того, что тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, учитывая, что доказательства тяжелого материального положения общества не представлены, признали доводы общества о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления № 50, по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к дискреции суда.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу отсрочки по исполнению судебного акта.

При этом судами первой и апелляционной инстанций учтено, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих то, каким образом предоставление отсрочки исполнения судебного акта по делу № А45-8071/2020 может улучшить положение должника и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт в будущем без ущерба для взыскателя и с минимально возможными негативными последствиями для него.

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт; не доказано, что испрашиваемая отсрочка позволит исполнить судебный акт по настоящему делу.

При этом, как правомерно отмечено судами, сложившееся у ООО «Поселок Заречный» финансовое положение само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый ответчиком период.

Довод общества о заключении в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, как основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые его правомерно отклонили с указанием на то, что само по себе заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность, взысканную ранее до утверждения соглашения решением суда.

При этом апелляционной коллегией принято во внимание, что единственный участник ООО «Поселок Заречный» ФИО3 одновременно является руководителем третьего лица ООО «УК Северный ключ НСО» (ИНН 

<

***>), а руководитель ООО «Поселок Заречный» ФИО4 одновременно является участником ООО «УК Северный ключ НСО» (ИНН 

<

***>) с долей участия 16,666 %.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств в пользу ФИО2 не может быть основана наличием обстоятельств, зависящих только от должника и от аффилированного с ним кредитора ООО «УК Северный ключ НСО», даже если ФИО2 и является миноритарным участником такого кредитора.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная подателем жалобы по чек-ордеру от 30.01.2023, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8071/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поселок Заречный» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 30.01.2023 (операция 22).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

ФИО1