АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6115/2020

г. Ставрополь

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

     Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная сервисная служба», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

об отмене постановления от 09.04.2020 № 98,

о назначении административного штрафа в размере менее минимального,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020, диплом рег. номер 192 от 16.02.2006,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.03.2020, диплом рег. номер 859 от 30.10.2002,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная сервисная служба» (далее – заявитель, общество, ООО «ЦСС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 09.04.2020 № 98 о назначении административного наказания в отношении ООО «Центральная сервисная служба» в части размера присужденного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

о назначении ООО «Центральная сервисная служба» административного наказания с применением положений части 3.2 статьи 4.1  Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Представители заявителя, заинтересованного лица в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении, пояснил, что оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2020 № 98 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за несоблюдение порядка введения ограничения (приостановления) электроснабжения, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и назначил наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не оспаривая вмененного правонарушения по существу, с названным постановлением заявитель не согласен в части назначения административного наказания, полагает, что в рассматриваемом случае оно является несоразмерным, значительным для общества, которое находится в тяжелом финансовом состоянии, которое усугубилось с введением в Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с эпидемией коронавируса (COVID-19), поскольку собственники помещений в МКД прекратили оплату коммунальных платежей, в связи  с нахождением на режиме самоизоляции, а оплата штрафа в размере 250 000 рублей усугубит положение общества.

Представитель заявителя просил снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица полагает, что общество было правомерно и законно привлечено к административной ответственности, пояснил, что ООО «ЦСС» осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «ЦСМ» ввиду сформировавшейся задолженности перед исполнителем коммунальных услуг в нарушение пункта 119 Правил № 354 приостановлена подача коммунальной услуги (электрическая энергия) потребителям коммунальных услуг, а именно без надлежащего уведомления потребителей-должников, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставление такой услуги приостановлено. Считает, что предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административное наказание, вмененное обществу, законно и обоснованно. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против снижения размера административного штрафа. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центральная сервисная служба» имеет лицензию № 026-000295 от 28.08.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края (выдана на основании решения лицензионной комиссии Ставропольского края от 25.08.2017 № 34, приказа управления Ставропольского края по устроительному и жилищному надзору от 28.08.2017 № 672-од).

На основании данной лицензии, договоров  от 19.03.2019 и проведенного открытого конкурса администрацией муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского муниципального района по выбору управляющей организации многоквартирными домами     ООО «ЦСС» управляет многоквартирными домами по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> д. и 16 «А».

На основании обращений жителей от 05.02.2020 и 06.02.2020 вышеуказанных многоквартирных домов прокуратурой Грачевского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства. Издано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центральная сервисная служба» от 17.02.2020, копия которого вручена под расписку ФИО4 17.02.2020. Данное дело об административном правонарушении направлено в Управление Ставропольского края – государственной жилищной инспекции для его дальнейшего рассмотрения.

Управление, рассмотрев дело об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности в отношении ООО «ЦСМ» и изучив представленные прокуратурой Грачевского района документы, вынесло определение от 28.02.2020 № 218, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.03.2020 на 12 час. 00 мин. Копия указанного определения получена заявителем 10.03.2020, что подтверждается копией уведомления о вручении. 

Определением от 12.03.2020 № 276 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 19.03.2020 на 10 час. 15 мин. в целях всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств по делу. 

Определением от 19.03.2020 № 304 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 31.03.2020 на 10 час. 15 мин. в связи с удовлетворением ходатайства общества об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для подготовки материалов по данному делу и ознакомлением с ним (расписка от 19.03.2020). 

Определением от 31.03.2020 № 324 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 09.04.2020 на 10 час. 35 мин в связи с удовлетворением ходатайства общества об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с уходом на удаленный способ работы и уходом на режим самоизоляции на основании Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020 № 206.

09 апреля 2020 года заместитель начальника управления ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии представителя общества, вынесла постановление о назначении административного наказания № 98, которым ООО «ЦСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку оспариваемое постановление получено обществом 25.04.2020, что подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО 80083747239151), срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирными домами управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно, соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту «д» пункта 32 Правил № 354, исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Исчерпывающий перечень оснований, предоставляющих исполнителю право ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, приведен в пункте 115 Правил № 354.

В иных случаях, в том числе, в случае неоплаты потребителем коммунальной услуги, исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в порядке, предусмотренном пунктом 119 правил № 354, а именно:

- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Иной порядок приостановления коммунальной услуги законом не предусмотрен.

При этом согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

ООО «ЦСС» 05.02.2020 ввиду сформировавшейся задолженности перед исполнителем коммунальных услуг приостановлена подача коммунальной услуги (электрическая энергия) потребителям коммунальных услуг, проживающих в жилых помещениях (квартирах) №№ 5, 7, 15, 19, 22, 25, 32 многоквартирного дома № 8 по ул. Юбилейная с. Грачевка Ставропольского края.

Предварительные уведомления о предстоящем ограничении (приостановлении) доведено до собственников путем размещения объявления на стенах лестничных площадок многоквартирного дома по ул. Юбилейная с. Грачевка Ставропольского края.

Вместе с тем, указанный способ предупреждения (уведомления) потребителя-должника не предусмотрен пунктом 119 Правил № 354. 

Так, в нарушение названного пункта Правил № 354 потребителям-должникам предварительно не направлено предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня поставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности  введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения, электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Изучив платежные документы на имена собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Юбилейная с. Грачевка, установлены единичные факты отражения на оборотной стороне данных документов за август 2019 года информации о произведении оплаты в течение 20 дней со дня получения платежного документа.

Вместе с тем, данный текст носит информационно-разъяснительный, шаблонный характер, не уведомляет о необходимости в течение определенного срока, не превышающего 20 дней, погасить образовавшуюся задолженность за конкретную коммунальную услугу, таким образом, не направлен на понуждение должника погасить образовавшуюся задолженность, и не является уведомлением (предупреждением), а также не содержит обязанность исполнителя при наличии технической возможности первоначального ограничения предоставления коммунальной услуги, предшествующего приостановлению оказания услуги.

Помимо изложенного, исходя из платежных документов собственников жилых помещений многоквартирного дома установлено, что общество не производит начисление платы за коммунальную услугу электроснабжения, а производит начисление за услугу электрической энергии на содержание общего имущества, что следует из показаний единиц измерения и тарифа, указанного в соответствующих графах платежного документа, поскольку согласно графам 5 и2 строки 3 раздела 3 платежного документы, тариф на электрическую энергию установлен в размере 0,99 руб/кВт, что не соответствует тарифам, установленным постановлением РТК СК от 26.12.2018 № 60/1, согласно которым в 2019 году без учета коэффициента 0,7 для сельских жителей одноставочный тариф на электрическую энергию составляет 4,55 руб/кВт до 01.07.2019 и 4,63 руб/кВт с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Кроме того, 15.04.2019 юридическим лицом направлены документы для заключения с ГУП СК «Ставропольскоммунэлектро» договора по содержанию общего имущества «СОИ» по многоквартирным домам №№ 8,16, 16 «А» по ул. Юбилейная в с. Грачевка Ставропольского края, который был заключен 01.06.2019  за № 363.

Вместе с тем, Правилами № 354 ограничение или приостановление коммунальной услуги в жилом помещении за СОИ не допускается.

В связи с нарушением ООО «ЦСС» способа уведомления о предстоящем ограничении (приостановлении) коммунальной услуги электроснабжения, порядок введения ограничения (приостановления) электроснабжения, установленный Правилами № 354, не соблюден.

Таким образом, заявителем нарушен нормативный уровень и режим обеспечения коммунальной услугой электроснабжения собственников квартир №№ 5, 7, 15, 19, 22, 25, 32 многоквартирного дома № 8 по ул. Юбилейная в с. Грачевка Ставропольского края.

Выявленные нарушения также являются нарушением подпунктов 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Таким образом, в действия общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалам дела и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания составлено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Обжалуемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, по мнению суда, предусмотренное частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 250 000 рублей не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному заявителем, суд считает возможным снижение штрафа до предельного размера, указанного в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно до 125 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 3.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 09.04.2020 № 98 изменить в части назначения административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Центральная сервисная служба», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, административное наказание по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        С.Л. Жирнова